Bueno, al menos Rivera asume su responsabilidad. Debería seguir, aunque no lo hará, el mismo camino el Sr. Sanchez.
Espero que le sustituya Inés Arrimadas y el partido vuelva a sus orígenes de centro liberal y que ella actúe como buena política dejando a un lado los enfrentamientos personales con otros líderes y mirando siempre por lo mejor para España.
Si das aval tiene que ser a todo el mundo, o que pasa, que el que tiene 30 o 35 o ... y no ha podido comprar una casa aun es un pringado, mientras que al de 18 años que termina de empezar a trabajar ya se mete a la hipoteca, total si sale mal lo pagan entre el estado –todos los españoles- y el banco.
Que meterte en una casa suponga tener unos ahorros previos es bueno por muchas razones:
- Supone que tú crees que es una buena inversión, ya que dedicas tus ahorros a ella, lo que quita riesgo al banco
- Si la compra es teóricamente buena ya puedes acceder a esas hipotecas sin arriesgar el dinero de los demás, hay bancos que dan el 100% si el 80% de la tasación es mayor (es decir, si estas comprando bien de precio)
- Supone que tienes capacidad de ahorrar, si vives al día (o peor) no es razonable que te metas a una hipoteca, si no puedes ahorrar cuando te quedes en paro –que pasara en los próximos 30-40 años durante algún periodo, estarás jodido (y el banco y el resto de españoles)
- Cuando esa gente que compra casas sin esfuerzo vea que está pagando una hipoteca de 200.000€ por una casa de 150.000€ decidirá dejar de pagar (total pringa el estado y el banco), si ya has dedicado 40.000€ más 25.000€ de gastos te lo piensas 2 veces (y solo pringa el banco)
La alternativa es que en lugar de buscar el 20% de tu casa ideal lo busques de una mucho más barata, y después de unos años pagando esa casa la vendas y con lo que sacas compres una mejor… y para esa mucho más barata tendrás que pasar unos años compartiendo piso y reduciendo gastos al mínimo.
Algo que si podrías defender es que los gastos de compra sean menores, en especial para particulares, lo que permitiría que la gente tenga una mayor flexibilidad a la hora de cambiar su casa. Durante tu vida es posible que tenga sentido que cambies de casa 3 o 4 veces, pero con los gastos actuales la gente no se lo plantea.
Los cultivos de regadío intensivos y superintensivos se hacen por goteo, así que es de los mas eficientesen en consumo de agua y electricidad. Además sólo necesitan regarse tres meses al año, cuatro máximo, y son riegos de apoyo, no a manta. Pero es que además se cosechan con cosechadoras, no a mano. Por produccion y ahorro de costes el olivar de secano hoy, y en el futuro, no es rentable. Así de claro.
Lo que tenemos que hacer es acabar con el consumo de aceite de palma y otras porquerías y exportar más. Porque no hay un aceite de mejor calidad que el de oliva. Y hay datos científicos que lo avalan.
¿Para quién es mala la superproducción de aceite de oliva? Para los consumidores desde luego que no, a ver si de una puñetera vez sustituyen esos aceites de coco, de palma, etc.insanos que aumentan los niveles de colesterol, de los alimentos preprados y precocinados al tener un precio bajo.
¿Hay que sostener una vez más plantaciones obsoletas con dinero público o es mejor proporcionar ayudas a los agricultores para que adecúen sus cultivos a las nuevas técnicas y necesidades?
¿Para quién es malo? Para los que durante décadas se beneficiaron de las ayudas de la UE, además de precios altos.
#30 malaspulgas * 
