Ateo, los teoremas son teoremas, puedes ser todo lo relativista que quieras, pero los teoremas de Gödel dicen lo que dicen. No entiendo tu afirmación #42 "tu visión desmonta el teorema". ¿No estarás queriendo decir que los teoremas de Gödel no son ciertos?. Me temo que no los entiendes tan bien como afirmas. No olvides que la revista Time los declaró como el avance más importante del siglo XX dentro de la Filosofía y la Lógica Matemática...
Mira, te voy a sorprender. Hay gente que pretende demostrar la existencia de Dios usando los teoremas de Gödel www.stats.uwaterloo.ca/~cgsmall/ontology.html
pero, no estoy de acuerdo con la demonstración. No voy a entrar aquí en detalles.
Dejemóslo en que estos teoremas muestran los límites de la Ciencia ¿vale?
Ateo, te recomiendo encarecidamente que te leas lo que recomendaron en #6
www.dgdc.unam.mx/Assets/pdfs/teorema_godel.pdf
Te prometo que es la mejor explicación que he visto en muchos años sobre el Teorema de Gödel y sus consecuencias. Puedes leerlo sin miedo. No habla de Dios. ¡Según lo cuentas en #31 no creo que haya muchos que lo entiendan!
#32 Efectivamente, por ejemplo el Problema de la parada del que se habla en #24
Pero permíteme que te corrija tú afirmación "no está claro que ese sea el único modelo computacional".
Porque SI está claro, está demostrado en la Teoría de la Computabilidad que una máquina de Turing es equivalente a cualquier otro modelo computacional que se te ocurra. Siempre encontrarás una máquina de Turing que lo emule.
Doy las gracias encarecidamente a Goldaracena por el enlace que ha puesto en #6. Es lo MEJOR que he podido leer en muchos años sobre los Teoremas de Gödel, sus variantes y sus implicaciones para el mundo de la Filosofía y de la Ciencia. Más claro implosible, y además, ¡en español! Hay un pdf con todo junto en www.dgdc.unam.mx/Assets/pdfs/teorema_godel.pdf
A pesar de que con los teoremas de Gödel quedan bien claros los límites de la Ciencia, quiero añadir otro ejemplo sencillo para los que todavía creen que TODO se puede conseguir con la Ciencia: (el Problema de la Parada de Turing)- Está demostrado que NUNCA será posible lograr un programa informático o un algoritmo que tenga como input un programa informático y como output {si,no}, y que devurlvs "si" si el programa de entrada para (no entra en bucle) y "no" en caso contrario. es.wikipedia.org/wiki/Problema_de_la_parada
Para los que no se imaginan cómo un programa informático puede ser a su vez input de otro les insinúo que mediante los números de Gödel es muy fácil convertir cualquier programa informático en un número entero...
¡Podrán pasar mil años... y alguno desde el ataúd todavía estará esperando por este algoritmo!
Ateo, mira la definición de spammer según el creador de Meneame:
¿No esto justo lo que tú haces? Enviar noticias de una misma web, lo que denominan autobombo. Envías el link que figura en www.federacionaatea.org y no de donde lo copias. Una forma muy elegante de que no te pongan un 0 en el coeficiente de entropía.
Copio de ahí:
Hace unas horas se me ocurrió agregar al menéame un factor que indicase la variedad de enlaces a sitios distintos de cada autor. Al principio pensaba llamarle “coeficiente de endogamia”, “spam”, o “autobombo”, pero como sabía que levantaría ampollas, discusiones y flames, decidí llamarle entropía.
Aunque no es matemáticamente –para nada– un factor de entropía, la idea es aproximada, y sería la inversa de “endogamia”. Un autor tiene mayor entropía cuando más diversidad de sitios envía, así, tendrá 100% (ó 1) si todas las noticias que envió son de webs diferentes y 0% (ó 0) si todas apuntan al mismo sitio –todo un spammer o máquina RSS–. Lo expresé en “porcentajes” porque la gente está más acostumbrado a verlos que un coeficiente con decimales entre 0 y 1.
Lo anterior que sirva como breve explicación a toda la gente que preguntaba extrañada sobre el nuevo numerito. Pero lo más interesante se nos ocurrió a la madrugada, charlando en el fisgón. Ya que se habla tanto de la “endogamia”, ¿por qué no calcular la “entropía global” del menéame?.
Yo no te impongo nada querido ateo. La fe es un don de Dios. Lástima si no la tienes! El Cristiansimo no está basado en ninguna axiomática sino en la fe. Deberíais leer la Biblia para entenderlo. Da pena ver aquí ver citas sueltas demonstrando que no se ha entendido nada de nada.
Paso a dar mi opinión sobre algunas cosas que aquí se han dicho:
Gödel. Le mencioné porque venía al caso. No olvides cual es el título de tu entrada en Meneame. Quería mostrarte los límites de la razón humana. Que en la lógica matemática se pueden darr proposiciones que son ciertas tanto su afirmación como su negación. Que la ciencia, la lógica matemática no son la panacea.
Si has entendido bien todo lo que has leído en Google sobre Gödel te darás rápidamente cuenta de porqué nunca se podrá demostrar ni la existencia ni la no existencia de Dios mediante la razón pues llegarías a una contradición.
Dios es tan grande -es la Inteligencia Suprema Creadora- que todos los razonamientos humanos se quedan cortos para intentar modelizarle, afirmarle o negarle.
Pedofilia. ¡Ya te dije que castiguen a los culpables y doble! y que este problema afecta a menos del 0,01% del clero. Quererlo poner como centro de tus ataques a la iglesia me parece pura demagogia. No voy a caer en tu maquiavélico juego.
Oye, los cristianos no aspiramos a poner la otra mejilla, no he dicho eso!!! no somos estúpidos. Quiero decir que no respondemos con violencia y el que lo haga no está cumpliendo los preceptos enseñados por Jesús. No somos como los mahometanos que ya sabes como se la juegan. A propósito ¿Por qué tus posts no son nunca contra nunca ellos? Esa gente SI que impone!!!
Hablas de que lo de "no robarás" sí que lo respetas y lo cumples. Por tanto el… » ver todo el comentario
Hay veces que vale la pena perder el tiempo si la causa vale la pena. Todavía no lo se y quizá sea un Quijote contestándote así que aquí sigo.
Vaya manía que tenéis algunos en que se os quieren imponer ideas! ¡Lo dices tú solito! Nadie te quiere imponer nada. Yo sólo quiero que te convenzas de que sólo con la razón no llegas a nada. Mira, el ateísmo me parece una falta de coherencia absoluta que no llego a comprender. Si fueras agnóstico aún entendería algo. Te paso una cita de un pseudo-agnóstico muy peculiar con una mente tan maravillosa como Einstein:
«La generalizada opinión, según la cual yo sería un ateo, se funda en un gran error. Quien lo deduce de mis teorías científicas, no las ha comprendido. No sólo me ha interpretado mal sino que me hace un mal servicio si él divulga informaciones erróneas a propósito de mi actitud para con la religión. Yo creo en un Dios personal y puedo decir, con plena conciencia, que: en mi vida, jamás me he suscrito a una concepción atea». Albert Einstein. (Deutsches Pfarrblatt, Bundes-Blatt der Deutschen Pfarrvereine,1959, 11).
Por supuesto que no puedes vincular nada a la fe, ¡pero si no la tienes!
No entiendo poqué no quieres que defienda mis posturas y me empiezas a hablar de la historia y de la democracia, como si yo no fuera demócrate... a lo mejor es que lo que te gustaba era la anterior época republicana en la que cientos de conventos fueron quemados y miles cristianos asesinados.
Oye, "mi Vaticano" no impone nada a nadie. Sólo expone una moral, una guía para el que cree de acuerdo con en el Evangelio. Y el que quiere la toma y el que no tan campante. Y de derechos humanos... ¡ay que grave y anacrónico! defiende la vida inmediatemente desde su concepción y no acepta el asesinato más… » ver todo el comentario
Oh! me encanta tu forma de razonar. Los que creemos estamos enfermos, nos lo han impuesto, nos han lavado el cerebro, jugamos a dioses con los demás... Muy bien chica, sigue por ahí. Con esa dialéctica sin NINGUN argumento eres la candidata ideal para ministra de Zapatero, vamos, para cumplir con el cupo.
Por su puesto que ante tu argumentación tan bien fundamentada, no tengo nada que decir.
Como lo anterior salio cortado, copio lo que faltaba:
LOS CIENTIFICOS ESTAN REDESCUBRIENDO A DIOS
Entrevista con el «ministro» de cultura del Papa, el cardenal Poupard
CIUDAD DEL VATICANO, 23 mayo 2000 (ZENIT.org).- Esta mañana se inauguró en el Vaticano el Congreso internacional sobre el diálogo entre ciencia y fe que lleva por título «El hombre en busca de la verdad: filosofía-ciencia-fe. La perspectiva del Tercer Milenio».
«El objetivo del Congreso no es el de organizar una reunión de científicos cristianos, sino el de reflexionar sobre los desafíos que la ciencia lanza a la fe», aclaró al inaugurar las sesiones el secretario del Consejo Pontificio para la Cultura , el padre Bernard Ardura.
Para comprender mejor el planteamiento de este encuentro histórico (que además de ser organizado por el Consejo Pontificio para la Cultura , cuenta con la colaboración de la Academia Pontificia para las Ciencias, la Academia Pontificia para la Vida , la Academia Pontificia para las Ciencias Sociales, y el Observatorio Astronómico Vaticano), Zenit ha entrevistado al«ministro» para la Cultura de Juan Pablo II, el cardenal Paul Poupard.
«Entre los científicos no han faltado grandes cristianos –explica el prefecto del Consejo Pontificio para la Cultura– , hombres con una intensa experiencia de Dios y una profunda vida espiritual. Me refiero, por ejemplo, hombres de nuestra época, como al profesor Jérôme Lejeune (uno de los grandes genetistas de este siglo), a quien tuve el honor de conocer personalmente, pero también en grandes hombres como Georges Lemaître, considerado uno de los padres de la teoría conocida con el nombre del «Big-Bang». Se podrían mencionar otros nombres en el ámbito católico como el de Louis Pasteur o el del beato Niels Stensen (Nicola Stenone). Sin embargo, a pesar de estos testimonios, se ha ido extendiendo la impresión de que la ciencia y la religión, cuando se toman en serio, son en última instancia incompatibles. Esto ha llevado a muchos… » ver todo el comentario
¿Por qué pierdes tanto el tiempo en cuestiones que nunca podrás demostrar? Eres asombroso. Más de 500 artículos publicados en 10 meses todos sobre el mismo tema "apología del ateísmo" dedicándose a reenviar todos los artículos que encuentras en la Federación Internacional de ateos www.federacionatea.org. Quizá alguna de las campañas que desde este grupo se pregonan para internet es justa esta la tuya. Espero al menos que no estés a sueldo. ¡Eres el verdadero rey del spam en Meneame! Sólo hace falta ver tu historial y compararlo con www.federacionatea.org. Lo de "calumnia que algo queda", te viene como anillo al dedo, y cuanto más, ¡mejor!. Total, en esta España uno puede mofarse, reírse, y calumniar a cualquiera, que no pasa nada (no siquiera a los del Jueves). El Cristianismo, en especial el Catolicismo se está convirtiendo en el Pim Pam Pum, en el muñeco de feria al que atizar, insultar, dilapidar, difamar, calumniar sale gratis, y además da "karma". Una nueva generación de "cristófobos" intolerantes parece que ha salido del armario. Una generación verdaderamente hipócrita pues hacen gala de una intoleracia incompatible con el "buen talante" que pregonan. Es que si se dejasen guiar por su talante seguro que suprimen hasta las procesiones de Semana Santa (que ya lo están intentando). ¡Son los ofendidos por sistema, pero que ¡nunca ofenden a nadie!.
Te voy a contestar por primera y única vez sin que sirva de precedente a lo que acabas de publicar. Ya que te gusta tanto argumentar basándote en la Ciencia deberías saber que incluso hasta las Matemáticas que son la piedra angular, la herramienta por antonomasia de la Ciencia actual son incompletas.
En 1931, quizá antes de que tú nacieras, se publicó el famoso Teorema de Incompletitud de Gödel. En muchos rankings se considera a este resultado como el más importante de la Filosofía y de la Lógica Matemática del siglo XX y el mismo &… » ver todo el comentario
¡Según lo cuentas en #31 no creo que haya muchos que lo entiendan! 
Mira, te voy a sorprender. Hay gente que pretende demostrar la existencia de Dios usando los teoremas de Gödel
www.stats.uwaterloo.ca/~cgsmall/ontology.html
pero, no estoy de acuerdo con la demonstración. No voy a entrar aquí en detalles.
Dejemóslo en que estos teoremas muestran los límites de la Ciencia ¿vale?