Es obviamente una inocentada. Ella se estaba riendo antes de hacerlo. Sobera también. Sabían que la noticia iba a salir el día 28. En Vertele el vídeo no lleva la mosca de Antena3. Es una inocentada. Sobre todo para el chaval que seguro que se lo hicieron creer durante la grabación del programa para que fuera más creíble y luego le dijeron que era mentira y volvieron a grabarlo.
Ehhhhh. ¡¡¡¡Ese artículo es mío!!!! Jajajaja. Nunca pensé que llegara a la cantidad de gente suficiente como para que lo meneara alguien que no fuera yo. ¡Gracias, Culebre!
He editado el vídeo de un parto natural en un hospital de Ceuta y me ha tocado verlo como 500 veces.Sin agua ni nada a la madre le cuesta mucho menos parir que a esta pobre mujer. Aunque la secuencia es muy parecida tiene más detalles. Allí se utiliza para enseñar a las futuras mamás como va a ser el proceso, sobre todo porque al haber muchas que no hablan español, el vídeo es más ilustrativo. Aún así siempre me ha parecido que a mi me pondría más atacada que otra cosa, y eso que parece que el niño sale de forma mucho más sencilla que en este. Por supuesto, no me parece obsceno, pero sí irrelevante. Ni que fuera el primer parto grabado en el mundo.
Por lo que tengo entendido si te detienen pasas a prisión provisional hasta que haya disposición judicial (es decir que hables con el juez). Si directamente se pasa a disposición judicial no hay prisión de por medio.
#36 La noticia se acaba de actualizar con las últimas informaciones. Cuando yo la publiqué solo estaba el primer párrafo. Lo que la Sgae los desmintiera cuando les han llamado es totalmente cierto y ojo que pasar a disposición judicial no es lo mismo que ser detenido.
Lo que realmente es noticia es la manera en la que lo han publicado en Antena3. Solo poniendo el título y que la información posterior no tiene nada que ver. Desde Silicon News se han puesto en contacto con la Sgae y les han dicho que de eso nada, que teddy está allí tomándose el desayuno con nuestro dinero.
#16 Pero entonces estamos entrando en el ámbito de los derechos morales de autor ¿no? Personalmente creo que son unos derechos de palo. Están ahí pero nadie los respeta ni sabe que existen ni sirven para nada. Probablemente en Lacasa ni siguiera sepan que están haciendo algo ilegal. (Aunque si lo supieran les daría igual, las cosas como son).
A nuestra empresa se nos solicitó en cierta ocasión la actualización de la imagen de marca de una institución. Se ofrecieron muchas ideas y logotipos pero ninguno cuajó y finalmente nos rechazaron el proyecto y nos despidieron sin cobrar un euro. El cambio de imagen no se hizo nunca de forma oficial, pero según los diseñadores internos de esa institución se les pidió en varias ocasiones que utilizaran uno de los logotipos que habíamos presentado, para diseños muy concretas y cambiando un poco el aspecto. Qué le vamos a hacer, es una putada porque la idea original es tuya, pero si ellos hacen algo muy parecido basado en esa idea ¿hasta qué punto es ilegal? Lo que no podemos hacer es pagar el registro de la propiedad por todas y cada una de las ilustraciones y bocetos que hacemos.
Es un caso interesante, cuanto menos. Pero estoy con #7. No me queda claro si cuando la marca contrató a la empresa en la que trabajabas el rediseño de la mascota pagó por completo. Si lo hizo así creo que tienen derecho a posponer la campaña el tiempo que quieran. Lo que me llama la atención es que si lo hacen de esa forma y es legal no tiene sentido que se hayan gastado ahora más pasta en modificarlos, los hubieran usado tal cual que para eso son suyos. Lo que entiendo es que en su momento se les presentó este rediseño como proyecto y no lo debieron aceptar ni pagar, pero se guardaron los originales y los publican modificados ahora, en ese caso sí que me parece una barbaridad, pero desgraciadamente es algo habitual.
A mi me da igual que me votéis positivo o negativo. Me ha parecido publicidad gratuita a Alejandro Sanz en una cadena pública y me parece vergonzoso. Además poco después Ana Pastor twiteaba "@helenaresano si....y en twitter hizo llamamiento para ayudar...." al respecto de Alejandro Sanz. Por lo que no sé si este señor lo dijo tan de "motu proprio" (gracias #3). Lo que sí sé es que le dejaron alabarle durante 5 minutos sin decirle que no venía al caso.
Pero todos los medios están dando ya como confirmado que se le ha tirado al mar "siguiendo la tradición islámica". No entiendo por qué se vota negativo a esta noticia. No deja de ser algo de lo que merece la pena hacerse eco. Aunque luego se supiera que es mentira... ha sido noticia como cualquier otra.
Lo que yo creo es que Bin Laden ya había muerto hace tiempo, pero lo ocultaban porque aún necesitaban un malo malísimo para que los ciudadanos más borregos les bailaran el agua. El cadáver desaparecerá ya sea porque sea lanzado al mar o cualquier otra invención. Lo que pasa es que está ya más podrido... A saber por qué les ha venido bien decir ahora que estaba muerto. Probablemente para echar una cortina de humo sobre algo más grande. Porque si han tenido la oportunidad de cogerle vivo (no le han matado a distancia ni le han hecho pedacitos) ¿que sentido tiene que no le hayan llevado y juzgado?¿no habría creado eso más audiencia?
No entiendo porqué se ha bajado tanto el karma de la noticia que dice que lo habían lanzado al mar cuando ya lo están dando por seguro en todos los medios. Pero Menéame es como el gobierno americano. Nunca se sabe que estrategia tienen en mente sus miembros...
Os lo juro. No entiendo como funciona meneame. Si alguien es capaz de explicarmelo mejor que en la "ayuda" dejo de hacer microblogging de ese. Yo vi el reportaje de 4 ayer y me ha parecido que estaba hoy más de actualidad que nunca, aunque solo haya encontrado un articulo de 2010 donde se explique todo correctamente. Me he tirado tres horas asegurándome que nadie hubiera meneado antes este mismo tema y cada día me saltáis con un error nuevo. De verdad no lo entiendo.
#103 melkavesh 
