#277 No veo tanto paralelismo entre Alemania en el 39 y Rusia.
Y no es que no vea que sí que hay semejanzas en cuestiones nacionalistas: el anhelo de recomponer un imperio anterior y sentimiento de tener que compensar una humillación como Putin considera que lo fue el desmembramiento de la URSS.
Pero la situación económico-social es muy diferente, tampoco el nivel de anhelo imperialista, igual que las relaciones de Rusia con el resto de Europa, que no estaban en mal momento, al revés.
Creo que esas buenas relaciones de Rusia con la ue, es lo que provocó que Usa hiciese lo posible para crear el conflicto.
Para mantener el control estratégico sobre el suministro energético de ellos y sus socios, y para evitar buenas relaciones con un socio de China, su principal enemigo para mantener la hegemonía mundial.
Sin Usa con sus actuaciones Putin hubiese invadido Ucrania? Yo creo que no porque a pesar de esos sentimientos hubiese sido mas perjudicial que beneficioso en ese momento.
Con Putin con mas que perder que ganar (que es vender al resto de Europa) y estrechando relaciones con la ue, la ue puede establecer condiciones de no llevar a cabo estas invasiones militares.
Con una relación de Putin con la ue, donde Rusia ve que lo que impone usa en la otan tiene mas peso quf las relaciones comerciales, ya es otra cosa.
#247 No, el resumen es el que he explicado, no la simplificación que haces de lo que he dicho. Las cosas han sucedido en un contexto y con una serie de errores que no se pueden obviar.
#17 La primera pregunta es por qué la Ue ha participado en romper relaciones con Rusia?
Y romper relaciones significa aceptar que destruyan un gaseoducto con rusia y colocar amenaza militar en la frontera de rusia para provocarle, algo totalmente evitable.
No hace falta ser muy avispado para ver que es a Usa y solo a Usa a quien le interesaba que Rusia rompiera los tratados comerciales con la UE.
- Le hemos acabado comprando energía mas cara a usa y sus socios. Esto solo beneficia a usa.
- Rusia es el socio de china, ergo el amigo del enemigo de usa para liderar el orden mundial, pero desde la UE, las relaciones con Rusia eran cada vez mejores. Esta batalla por liderar el mundo es cosa de usa, no de la ue.
Y Rusia es un país con carencias en derechos humanos pero como lo es Arabia, Turquia o Marruecos, con quien mantienes relaciones diplomáticas y comerciales.
No se me ocurre ninguna razón por la cual a la UE le interese este conflicto,razones que le interese a Usa unas cuantas.
En definitiva, la primera cuestión es que los dirigentes europeos han actuado por el bien de Usa, no por el bien de Europa.
Es importante recalcarlo porque estaría bien que este error no se vuelva a repetir, la ue ha hecho el idiota actuando contra sus propios intereses.
Algo que ya apuntan desde Francia y el propio Trump, la UE debería empezar a hacerse mayor de edad y pensar en su propia estrategia, pensar en su papel en el mundo, probablemente estrechar relaciones también con China, y no depender para todo de la voluntad de Usa. Es bastante patético el papel de la UE. Parece que los países sudamericanos tienen mucha mas entidad propia que la UE.
Teniendo claro los errores, una vez Rusia invade Ucrania la UE tampoco puede aceptarlo sin mas. Porque no se puede permitir que en Europa haya países invadiendo otros militarmente, crea inestabilidad, y puede crear un precedente al que puede preceder acciones similares de otros países en Europa.
Entonces, dado este cúmulo de errores queda estabilizar europa cuanto antes, y eso no pasa por intentar humillar a rusia, escalando y alargando el conflicto. Eso pasa por acabar con esta guerra cuanto antes, con un fin donde nadie gane ni pierda. Ceder algun territorio de ucrania a Rusia, Donbass por ejemplo, que ya estaba en conflicto con Ucrania e intentar llegar a un acuerdo de paz.
De nuevo, a quien va a interesar que esto no pase? Pues de nuevo a Usa.
Lo que le interesa a Europa es zanjar esto cuanto antes, y que los errores no se vuelvan a repetir, construir una estrategia con alianzas pero que sea propia.
#1 Rusia es un país europeo. Tampoco sé a qué dos borrachos te refieres porque esto ya ha escalado a nivel internacional y hay mas actores, usa, la otan, países europeos..
Lo que tenía que haber hecho Europa es dejar claro a usa que no quieren conflictos con Rusia, y eso significa dejar de provocar con amenazas militares en sus fronteras.
Es algo que nos afecta mas a nosotros que a usa, a todos los niveles, estabilidad en la zona, precio de la energía,.. y se tenía que haber parado antes en lugar de dejar hacer y colaborar con usa en este asunto.
Una vez Rusia invade militarmente Ucrania, tampoco Europa puede permitirlo. El error ya está hecho, pero tampoco puede pasar por alto este precendente.
Ahora la cosa tiene difícil salida, pero escalar mas el conflicto no parece la mejor solución.
Creo que lo mejor sería trabajar a nivel diplomático y darle el Donbass a Rusia e intentar pactar el fin de la guerra.
#43 Por lo que leí con la ipo, spacex pasaría a valorarse de 180.000 a 230.000, que es un margen de 50.000 m, y twitter le costó 44.000 m. Lo digo de memoria, igual se me escapa algún dato.
Cómo acabó la pregunta aquella de qué porcentaje de usuarios eran bots? la que hacía musk antes de comprar twitter?
La impresión es que cada vez hay más, cada vez más basura, y además bots de los tontos, de los que dicen dos frases y a correr.
#7 El problema es que Trump, Lepen.. han monopolizado el discurso de medidas proteccionistas en sus países (políticas como las que ha hecho por ejemplo china). Este proteccionismo es el que antes monopolizaba el movimiento antiglobalización, que era un movimiento de izquierdas.
Ahora hay personas que se consideran de izquierdas que se encuentran con la tesitura de tener que criticar algo solo porque lo defiende Trump o Lepen.
El proteccionismo es algo que debería abanderar la izquierda, de hecho, debería estar entre sus principales puntos de su ideología, argumentarios, programas. Y si miras los programas electorales, muchos no lo tienen. Solo hablan de grandes y pequeñas empresas, pero en términos de "ayudas" e "impuestos" de forma general, no de proteccionismo
El proteccionismo es también un escudo de los derechos sociales, ya que cobras un peaje a empresas que generan puestos de trabajo en lugares mas desregulados a cambio de que usen tu mercado.
#17 Sí, la intencionalidad no se puede demostrar a no ser que tengas una conversación grabada donde musk pide ese cambio por esa razón (algo difícil, si fuera así, que un empleado filtre eso de su jefe, mas teniendo en cuenta, que una petición así se haría a altos ejecutivos), pero sospechoso es.
#23 Es que este tipo de videos básicamente solo gusta a los que tienen carnet del partido. No aclara nada, ni desmonta nada.. Es una estupidez para darse palmaditas en la espalda entre los de su secta.
pfffffffff otra mierda de video de este canal para hooligans del psoe que no aporta nada. Cada vez que pongan uno voy a hacer de abogado del diablo:
- Después hablan de lo maleducados que son la derecha, aplaudir y hacer ruido mientras otro habla, como hace el psoe, da vergüenza ajena. Es un espectáculo lamentable mas propio de un circo. Les da miedo que ayuso explique estas cosas?
- Muy bien el apunte de la Ayuso, cualquier sospecha de regalar títulos por parte de la universidad tiene que ser revisado con lupa, de ello depende el prestigio de la Universidad.
También aunque eso afecte a la mujer del presidente, aunque eso moleste a los socialistas, todas las personas deben ser evaluadas por igual.
#2 Almenos dar las gracias igual sirve para que alguien se sienta mejor que si no las dieras. Elegir aceptar cookies en lugar de pagar que aporta a la gente?
Aparte dar las gracias es voluntario, lo de las cookies no
#11 Con temas del clima puede ser, pero también hay en grupo importante de anticiencia entre yogis, jippis y amantes de las pseudoterapias .. los del mindfullness y terapias de abrazar árboles.. no sé como englobarlos, que muchas veces son de izquierdas . Sectarios aunque con una sonrisa y una voz dulce.
. Sectarios aunque con una sonrisa y una voz dulce. 
Y no es que no vea que sí que hay semejanzas en cuestiones nacionalistas: el anhelo de recomponer un imperio anterior y sentimiento de tener que compensar una humillación como Putin considera que lo fue el desmembramiento de la URSS.
Pero la situación económico-social es muy diferente, tampoco el nivel de anhelo imperialista, igual que las relaciones de Rusia con el resto de Europa, que no estaban en mal momento, al revés.
Creo que esas buenas relaciones de Rusia con la ue, es lo que provocó que Usa hiciese lo posible para crear el conflicto.
Para mantener el control estratégico sobre el suministro energético de ellos y sus socios, y para evitar buenas relaciones con un socio de China, su principal enemigo para mantener la hegemonía mundial.
Sin Usa con sus actuaciones Putin hubiese invadido Ucrania? Yo creo que no porque a pesar de esos sentimientos hubiese sido mas perjudicial que beneficioso en ese momento.
Con Putin con mas que perder que ganar (que es vender al resto de Europa) y estrechando relaciones con la ue, la ue puede establecer condiciones de no llevar a cabo estas invasiones militares.
Con una relación de Putin con la ue, donde Rusia ve que lo que impone usa en la otan tiene mas peso quf las relaciones comerciales, ya es otra cosa.