#17 no sé de qué comunidad eres, pero donde yo trabajaba en la Comunidad Valenciana las que pusieron no salían del establecimiento. Las tienen que rellenar en el momento, no se las pueden llevar. El cliente reclama, tu alegas y listo.
#20 El metabolismo puede ser muy hijoputa. Cuando era joven empecé a jugar al rugby. Pesaba unos 75 kg. Cuando lo dejé pesaba más de 95. Entrenamientos, partidos... pero si eres de ganar peso ganas peso hagas lo que hagas. Y hay otros que al revés, no se engordan ni a tiros.
#20 Existen los trastornos alimenticios. Una persona con el "trastorno del atracón", que es una de las variadas formas de "bulimia no purgativa" si que coge ese peso y más, y se muere por el camino de diabetes, de problemas cardiacos, o de diversos cánceres. Todos los que insisten en el típico, come bien y haz ejercicio y si no eres un tonto incapacitado ni saben ni se imaginan que alguien pueda suicidarse en diferido cuando tienes este tipo de problema mental.
#20 y yo insisto que no es tan simple.
Claro, tiene que comer mejor, y quién va al súper? Quién se lo prepara? En qué estado mental está el tío?
Ese "sólo cabe" se quedó corto.
Y es posible llegar a ese peso simplemente superando el equilibrio calórico durante suficiente tiempo. Si el metabolismo basal del tío está en ceros a 2 kilos por mes puede ocurrir en 10 o 15 años... O como dices tú, puede que haya tenido una crisis que le duró unos años y ya no salió
#60#20#29
Creo que los tres tenéis un punto. Ambiente que promueve la obesidad y comer mal, depresión, factores metabólicos... Todo eso está presente en el día a día de demasiada gente hoy.
La mejor historia de adelgazar que leí fue de un hombre en un estado similar. Deprimido, obeso mórbido, síndrome metabólico... El médico le dio como "receta" adoptar un perro. Eso le obligó a un cambio de hábitos, tenía que sacarlo a pasear, y le dio compañía, lo cual redundó positivamente en su salud mental. El cambio al cabo de unos años fue brutal. De no poder apenas caminar, a correr semimaratones...
Tratar solo los síntomas (comer mucho y gordura) creo que es solo rascar la superficie del problema.
#20 Y en eso sin duda nada tiene que ver un sistema que promueve el consumo, la comida basura, el anhadido de azucares a todos los productos, la precariedad, etc...
el atenuante del metabolismo no cabe
Por supuesto que cabe, baste que tenga la tiroides jodida por ejemplo para que eso amplifique el efecto de todo lo anterior.
#19 La Manquita. Le falta una torre, el tejado y decoración. Pero yo con la lista de arriba me refiero a catedrales literalmente a medio hacer, como la de la foto, que tuvieron que improvisar un muro para cerrar la nave.
#82 Eso es. En todo caso, sí veo bien simplificar mensajes para la audiencia y los tiempos que corren. De hecho creo que la izquierda debería aprender mucho de sintetizar 2-3 ideas y cohesionar a su electorado potencial. Por ejemplo Podemos lo consiguió al principio hablando de "casta". Una palabra que hurgaba en la herida y con la que todo el mundo entendía de qué iba eso.
Por ejemplo, lo de "libertad" no lo veo mal, me parece que resume muy bien la propuesta de valor del PP del "que cada uno haga lo que le salga del chocho y sálvese quién pueda". Lo que pido es un comportamiento coherente del votante. No puedes votar al PP y luego quejarte de que en Madrid se hacen políticas para que se salve quien pueda. O ser joven y no votar y quejarte de que se hacen políticas para boomers y jubilados.
#75 Como todos los "lemas", es una frase que se usa mucho porque pica. Porque pone de manifiesto la responsabilidad de cada uno en las políticas que de otra forma parecen "caídas del cielo". En especial de los abstencionistas.
Lógicamente hay de todo, al que le molesta que le roben, al que disfruta, al que vota por inercia, al que se lee los programas... y objetivamente siempre suele ser una minoría bastante minoritaria de los ciudadanos. Hasta en las mayorías absolutas el partido más votado tiene el ~20% de los votos de los ciudadanos que luego sufren las medidas.
#68#8 Ese vídeo no se basa en datos actuales reales, si no que toma datos antiguos para no alarmar. Hoy día es indudable que el calentamiento global superará los 2.5ºC para 2050.
La realidad es que estamos calcando los pronósticos para el peor escenario posible que se formuló en 2005 y que no es otro que el RCP8.5 ( también lo podéis consultar como SSP5-8.5 ) que pronosticaba 4.5ºC para 2050 y 8.5ºC para 2100. www.single.earth/blog/worst-case-climate-scenario-rcp85
Es más, ya se discute si no hemos superado los 2.5ºC de subida de la temperatura media global respecto a la serie histórica de referencia, porque todos los datos reales se salen de las previsiones...
Que no se ha puesto en el peor escenario, sino en un escenario bastante prudente y realista.
Especies invasoras que se desplazan a latitudes más altas, problemas económicos causados por sequías, olas de calor cada vez más frecuentes, ecosistemas que mueren y movimientos migratorios causados por zonas que cada vez se vuelven más inhabitables. No solo no es sensacionalista sino que son cosas bastante mundanas que a día de hoy se ven y cada vez con más frecuencia. Nada de eso son eventos catastróficos que supongan el fin de la humanidad, sino cosas que disminuyen la calidad de la vida de la gente sin suponer el colapso de la civilización. Por eso el vídeo se llama "las verdaderas consecuencias del cambio climático" porque se ha ido a un escenario bastante conservador.
Y ojo, que los eventos catastróficos producidos por grandes reacciones en cadena que se desencadenan cuando se sobrepasan ciertos umbrales también son una posibilidad que están ahí y esos sí que supondrían un antes y un después en la humanidad, como que colapse una corriente importante o que las temperaturas alcancen el horizonte en el que se produzca un deshielo que a su vez afecte al albedo de la tierra lo cual sobrecalentaría aún más el planeta. Por lo que dice al final, probablemente de todo eso hable en el próximo vídeo.
#10#8 Yo creo que la verdadera discusión es el alcance que puede tener, No parece claro si nos enfrentamos a la extinción de toda forma de vida o a un "bache" que superaremos gracias a un ajuste tecnológico y un cambio de hábitos... Pero en general es un debate tan viciado que parece que sólo hay opiniones extremas (como en casi todos los debates últimamente o compras todo el pack de uno de los exteremos o eres un "equidistante").
#13#8 Igual no os parece riguroso, pero hay hechos incontestables y cualquier agricultor analfabeto te sabrá señalar anomalías que se están produciendo en el tiempo de una vida humana.
Un ejemplo: cada vez se vendimia antes. De hecho hasta se está pensando en cambiar las fiestas de la vendimia que se hacían al principio de la misma porque ahora se celebran cuando se lleva ya tiempo vendimiando.
Pero es que hay cantidad de fenómenos muy evidentes: régimen de lluvias, disminución de glaciares (a ver, que los glaciares pirenaicos han desaparecido en un siglo y hay hasta fotos de ello), sequías cada vez más prolongadas y frecuentes (no hay más que mirar los puñeteros anillos de un árbol)... Son señales tan evidentes, tan simples, tan fáciles de percibir que esto del negacionismo me parece simplemente de risa.
EDIT: Y, a ver, que esto del cambio climático quiere decir que los fenómenos naturales se están extremando y que la temperatura subirá lo bastante como para desequilibrar lo existente. El Mundo seguirá, lo malo es que igual los humanos vivimos bastante peor. Y cuanto más pobres seas más jodido estarás. cc #15
LA última frase supongo que está mal redactada porque le falta un "no" para decir "que no sea" porque la afición ultra del aleti es facha a ma´s no poder, falangistas, voxemitas y demás fauna de ese espectro. La segund aparte de la frase corrobora mi sospecha.
#8 No es que sea una idea, es que es un hecho. Tenemos datos. Cada año se superan récords de temperaturas máximas en el mundo. Se sabe que por ejemplo, una erupción volcánica emite suficiente CO2 para causar cambios de clima en todo el mundo. Y cada año, tan solo el CO2 que emiten los coches supera el que emitiría una erupción volcánica.
#46 Respondía a la crítica despiadada de #8 sobre el autor del artículo del meneo. Ni en el enlace que envía el , ni en el de phys.org pueden explicar el mecanismo para gente que no tenga un nivel de conocimiento físico muy importante.
De hecho la mejor que pueden hacer es la analogía de "Si π es el "plato", entonces la serie es la "receta". π se puede representar como una combinación de muchos parámetros (o ingredientes)."
El artículo deja claro que este cálculo era ""Los físicos (y los matemáticos) han pasado por alto esto hasta ahora porque no tenían las herramientas adecuadas, que sólo encontraron a través del trabajo que hemos estado haciendo con colaboradores durante los últimos tres años", explica Sinha. "A principios de los años 1970, los científicos examinaron brevemente esta línea de investigación, pero la abandonaron rápidamente porque era demasiado complicada".
Así que le he puesto el abstrat del paper que lo explica claramente para que lo entiendan físicos de altas energías con conocimientos de teoría Cuántica de Campos y Cuerdistas.
#95 manbobi 
