#62 Que la educación está más extendida es un hecho irrefutable y con ello se logra que la media mejore. Pero ello no quiere decir que el sistema educativo haya mejorado. Hoy en día se ha logrado el objetivo de la plena escolarización y ello hace que ahora el nivel medio no mejorará sino se arreglan las cosas.
En los 80, cuando yo estudié, no recuerdo que hubiera tantos "casi analfabetos funcionales". Eso si, como bien dices, muchos ya no iban a estudiar en el bachillerato y se los quitaban de encima. Pero sigue habiendo mucho "casi analfabeto funcional" por ahí suelto, un 30% dicen que es el índice de fracaso escolar. La ventaja que tienen es que, hoy en día, esas personas tienen otras salidas y el sistema no las deja tiradas, como ocurría antes.
Pero si recuerdo que en matemáticas, se hacían primitivas sencillas y derivaba en 2 de BUP, por no hablar de las que se hacían en COU. Cosa que hoy en día no se hace, apenas las hacen en 2º de BAC (aunque hay excepciones, que conste). Eso, al menos a mi me lo parece, es ir hacia atrás.
En Filosofía se estudiaban 7 autores, que son los mismos que ahora. Pero en muchos sitios sólo dan 3 porque saben que con eso basta para selectividad. Eso, al menos a mi me lo parece, es ir hacia atrás.
Aunque quizás otro debate sería sobre la utilidad de los conocimientos. Porque aquí se hablaba de si el nivel, de forma objetiva, ha disminuido o no. Otra cuestión es la razón de esa disminución.
Respecto a la alarma que los mayores han tenido respecto los jóvenes, eso viene ya de la antigua Grecia, donde había filósofos que ya estaban alarmados. Nadie dice que el mundo se vaya a hundir, sino que las cosas se podrían hacer mejor, sin necesidad de rebajar el nivel de exigencia. Al final, sólo que tarda muchos años en notarse, eso pasa factura.
Para #60, preguntas que como es posible que avance la ciencia y la sociedad, desde mi de punto de vista es debido a que sigue habiendo mucha gente con talento (y no sólo españoles) que hacen que el mundo progrese a nivel científico. Pero no creo que todos esos "burricos" que según dices saben tanto inglés o historia, hayan contribuido de manera decisiva a los grandes descubrimientos científicos de nuestra era. Ya además la gente joven de 20 a 25 años todavía no ha tenido casi tiempo de contribuir a ese avance, ya tendrán su momento.
La educación se ha extendido, y eso es bueno, pero a costa de perder calidad. Y ahí está lo difícil, equilibrar calidad con cantidad. Pero desde luego, si pensamos que tenemos la mejor generación de jóvenes de la historia y que todo marcha bien, seguiremos perdiendo calidad, y con el tiempo también la cantidad.
Creo que en España no pone el programa ni la Iglesia Católica ni ninguna otra iglesia. Aunque si sé que los gobiernos son los que deciden cuantas horas se dedican a cada asignatura. Además, creo recordar que religión no es una asignatura obligatoria, ni siquiera cuenta su nota para selectividad.
Probablemente habría que quitar religión, y música, y educación física, y tecnología.... no lo sé, pero desde luego, si nuestros hijos no saben matemáticas ni expresarse correctamente de poco valen las "marías".
Pero insisto, no creo que sea una cuestión de educación religiosa o laica. Más bien de programas aprobados por las comunidades autónomas.
Se habla sólo de ciencias, no de letras porque es la experiencia propia del autor. Puede ser que en letras, las cosas sean iguales o peores.
Respecto a lo demás, como se puede ver no se abordan temas políticos, simplemente se hace hincapié en como los contenidos se van degradando año a año. Se puede comprobar tomando los temarios oficiales de hoy en día y de hace 15 años. Sino podéis coger libros y mirarlo.
La reforma pasa, desde mi punto de vista, en quitar horas a asignaturas secundarias y asignárselas a otras más importantes, a saber matemáticas, lengua española, inglés, física y química entre otras.
Insisto, no es un tema político, simplemente de forma objetiva se puede comprobar.
En una empresa se hacen controles de calidad para saber si las tuercas que fabrica resistirán o no, ¿por qué no se hace nada en nuestro sistema educativo?.
En los 80, cuando yo estudié, no recuerdo que hubiera tantos "casi analfabetos funcionales". Eso si, como bien dices, muchos ya no iban a estudiar en el bachillerato y se los quitaban de encima. Pero sigue habiendo mucho "casi analfabeto funcional" por ahí suelto, un 30% dicen que es el índice de fracaso escolar. La ventaja que tienen es que, hoy en día, esas personas tienen otras salidas y el sistema no las deja tiradas, como ocurría antes.
Pero si recuerdo que en matemáticas, se hacían primitivas sencillas y derivaba en 2 de BUP, por no hablar de las que se hacían en COU. Cosa que hoy en día no se hace, apenas las hacen en 2º de BAC (aunque hay excepciones, que conste). Eso, al menos a mi me lo parece, es ir hacia atrás.
En Filosofía se estudiaban 7 autores, que son los mismos que ahora. Pero en muchos sitios sólo dan 3 porque saben que con eso basta para selectividad. Eso, al menos a mi me lo parece, es ir hacia atrás.
Aunque quizás otro debate sería sobre la utilidad de los conocimientos. Porque aquí se hablaba de si el nivel, de forma objetiva, ha disminuido o no. Otra cuestión es la razón de esa disminución.
Respecto a la alarma que los mayores han tenido respecto los jóvenes, eso viene ya de la antigua Grecia, donde había filósofos que ya estaban alarmados. Nadie dice que el mundo se vaya a hundir, sino que las cosas se podrían hacer mejor, sin necesidad de rebajar el nivel de exigencia. Al final, sólo que tarda muchos años en notarse, eso pasa factura.