Gracias ainoa. Creo que tú sí la has leído realmente toda y sin prejuicios.
Cito a una madre de familia, profesora, experta en educación y psicologia, cuando habla en un debate, sobre E. para la C.dice:
"Evidentemente que con esta nueva ética no se enseña a odiar... faltaba más, tampoco son suicidas ni estupidos para hacer propuestas. Pero si tradicionalmente se enseñaba que existía la realidad, la autoridad y una moral del sentido común donde los mayores educaban a los menores, al menos porque habían vivido más años, y por tanto la experiencia era un plus de sabiduría, aunque a veces fallara….ahora se propone la “deconstrucción” de todo lo pasado por la simple miopía de que todo pasado fue peor, y se entroniza la “autoconstrucción y la autonomía moral” de todo sujeto . Esto equivale a decir que podremos reinventar el Mediterráneo tantas veces nos dé la gana y tantos ceporros ignoren que el Mediterráneo ya fue descubierto hace mucho tiempo, y por tanto no merece la pena perder ese tiempo yendo a ciegas. Supone además la idea roussoniana de que somos más buenos que los ángeles, y que sin normas preestablecidas de nadie, todos seremos gente de “talante” y sonrisa pa´lante…
El adoctrinamiento no consiste en lo que le dé la gana al profesor decir, que si es elegido a dedo parecería del KGB y si es espontáneo sería neutral…no, el adoctrinamiento es que el estado haga “obligatoria y evaluable” una ética de la autonomía moral (el buen salvaje de Rousseau), rasgándose las vestiduras por la moral católica….que yo sepa la religión no es obligatoria ni evaluable, la pide el padre que libremente la quiere para la educación de su hijo, mientras que Educación para la Ciudadanía la “IMPONEN POR LEY” te guste o no, seas del credo que seas y del partido que te salga de las narices. La diferencia es muy gorda Jaume, la religión es opcional, y la EpC es obligatoria.
En cuanto a decir que es neutra, como si fuera una ética natural y equiparable en algún punto con la ética… » ver todo el comentario
Viva el pueblo saharaui. No podemos cambiar de política exterior y menos para alinearnos con un país que atenta contra los derechos humanos.
Coherencia señores políticos. Iré a la mani.
Saludos, Nacho.
Me gustaría seguir añadiendo pluralismo en este sitio. Un buen cuadro no puede tener un solo color.
Conozco personalmente a la autora del libro “Hablemos de sexo con nuestros hijos” y podéis estar seguros que en su intención y contenido busca, precisamente, maneras de hablar claro, completando las lagunas formativas y evitando los prejuicios y la desinformación de la gente joven e incluso de los padres y educadores. Creo que en este libro lo consigue claramente. Os animo a leerlo con amplitud de miras.
Sinceramente gracias, Ainoa. Creo que nos basta a todos el sentido común de los usuarios de meneame.net , y tal vez no conviene debatir ahora con demasiada profundidad.
Dejemos a la discreción de la jefa y de los administradores del sitio el criterio más adecuado.
Una vez más se llama manipulación a la verdad!!!!
Es de demócratas echarle en cara a los políticos sus incoherencias y equivocaciones. Por supuesto que hay que cambiar el voto a nuestros políticos.
El pueblo saharaui vuelve a ser denostado y despreciado. A ver si alguien se manifiesta, por favor. Yo no puedo hacer más que ésto.
Evidentemente, es lo que el Diccionario de la R. Academia define como decaimiento del ánimo, nada que ver con la inhibición de las funciones psíquicas.
Gracias por la matización.
Nacho
¿¿¿¿Qué es peor ser injusto o padecer una injusticia????? Tiempo al tiempo.
Quien no quiere saber qué pasó realmente comete una gran injusticia y es él mismo el que se degrada. Sobre todo si, como es el caso, son personas que tienen como responsabilidad principal esclarecer situaciones y definir responsabilidades.
Los ciudadanos sabremos ver, también a través de las polvaredas mediáticas, lo que conviene más a un estado de derecho.
Buen ejemplo que cada uno puede seguir según sus circunstancias.