#8 Estoy de acuerdo en el fondo del asunto pero creo que ya va siendo hora de dejar la broma del corredor mediterráneo.
Zagreb también está en el corredor mediterráneo y no es porque odien a los catalanes. Los grandes corredores ferroviarios de Europa tienen un nombre, y es simplemente un nombre, no una limitación geográfica. Por España pasan el corredor Atlántico el Mediterráneo y tienen diferentes ramales, como el resto de corredores ferroviarios.
#2 Desde que si no comentas, tu voto vale menos, la gente escribe cualquier chorrada simplemente por conservar el valor, no por aportar a la noticia o discusión.
#9 A ver, en el caso de Soto, la línea ya existe, es la antigua Madrid-Burgos. Sólo hay que poner la estación y electrificar unos km más (desde Colmenar).
Ahora busca hueco entre Fuengirola y Marbella para meter una vía...
No es lo mismo construir de 0 q aprovechar lo que está hecho. Si haces €/habitante gana Soto por mucho.
Es posible que sea porque no se haya desplegado el 5G completamente.
Simplificándolo mucho, la tecnología 5G se basa en 3 avances con respecto al 4G: nueva tecnología para radio (NR), nueva gestión de datos (Next Gen Core) y el uso de diferentes frecuencias (la de la TV analógica, 700MHz, que atraviesa mejor los obstáculos, o la 3,7GHz, que es por la que han empezado algunas operadoras). Las compañías pueden aplicar solo alguno de estos avances, hay poca información sobre lo que están haciendo.
Por lo tanto no se puede saber lo que ha mejorado, ya que la noticia no especifica qué tipo de 5G analizaban (porque que aunque veas 5G en el móvil puede q sea más cosmético que otra cosa e incluso vaya peor si estás en 3,7GHz, que tiene menos penetración).
#22 Cierto. Pero sabemos que el PP ofreció también amnistía así que ya no es "lo que yo creo" sino lo que pudo ser y no fue (y creo que pasará al final).
#149 Claro que no lo estamos! Yo sólo te estoy explicando que la independencia de los políticos es imposible porque si el dinero es público siempre va a haber un político asignando un presupuesto (como en el caso de los centros de salud de Reino Unido) a menos que quieras el sálvese quien pueda de EEUU.
Tú dijiste que no querías a políticos metidos en la sanidad, y yo te he contestado que si es pública es imposible. Tus respuestas han ido derivando hasta llegar hasta aquí.
#145 Que solo funciona en las 20 ciudades más pobladas de España, en las 20 siguientes en realidad no hay la competencia que tanto valoras y te comes a la empresa/médico que te toque con patatas.
Y la mitad de las veces te dicen "Adeslas sí, pero Adeslas MUFACE o ISFAS no".
Lo que propones es un sistema parecido al de Alemania y ahí no están nada contentos con cómo están las cosas.
En Reino Unido (caso que conozco bien) los centros de salud son privados pero reciben dinero del gobierno. A los ciudadanos no les cobran por ir al médico de familia y tienen la posibilidad de cambiar a otro si no les gusta (y si en su ciudad hay otro). Parece maravilloso pero la realidad es que para que los accionistas de los centros de salud tengan beneficios (una figura que no existe si fuera público) hay que rebajar la calidad del servicio. Como resultado: 2 semanas de espera para que te atiendan o 10 horas en unas urgencias colapsadas.
#134 Cierto en el caso de que sea todo 100% privado . Terrible me parece! Gente herida pidiendo que no llames a la ambulancia porque no puede pagarla, ancianos empaquetando productos en supermercados para tener seguro médico, bancarrota por enfermedad...
#114 A menos que sea 100% privada,
dependerá de quién gobernaba en el momento de seleccionar a la empresa gestora de la sanidad y de qué bien atado dejen el contrato para que el siguiente gobierno no lo pueda cambiar, independientemente de lo bien o mal que lo haga. No te vas a librar de los políticos, ellos siempre asignarán el presupuesto y cobrarán sobres para favorecer a una empresa frente a otra.
Si algo funciona mal y la gestión es 100% pública, puedes votar a otro político si no te gusta. A las empresas no puedes votarlas.
Siempre puedes irte a una privada, nadie te lo impide. Ya sé que molesta tener que pagar la pública igualmente... Ojalá pudieras librarte de la pública y ahorrar más dinero. Así, en caso de que tengas cáncer y ya no haya pública comprobarás que los seguros tienen límites, de unos 60.000€, y el tratamiento de cáncer es de entre 10.000€ y 40.000€ al año. Pero no te preocupes que de esta forma te curarás más rápido.
Lo han traducido como "local", pero el Barbican es uno de los centros culturales y organizador de exposiciones, eventos, obras de teatro... más importantes de Londres.
No sé, el corredor mediterráneo ya tenía Euromed antes de que se empezara a hacer AVE por todas partes, mientras en otros sitios había que cruzar las montañas a 40 km/h. Se podría decir que en ese momento el resto de España estaba desatendida. No creo que pase nada porque ahora esperen un poco más, porque el proyecto no está parado, se sigue avanzando. No se puede agradar a todo el mundo a la vez y el corredor mediterráneo ya tenía Euromed.
En cuanto a las obras costosísimas... Si gastas menos qué consigues? Competir con el autobús...? No te discuto que haya líneas que podrían haber sido más baratas, pero sobre lo que yo conozco (noroeste), si pones un tren a 180 km/h, excepto entre Valladolid y León, mejor coge un autobús. Las líneas de tren dan muchos más rodeos para abarcar al máximo de población posible. Seguramente tendríamos a gente diciendo que para eso mejor gastarse dinero en carreteras y autobuses eléctricos, el equivalente de lo que haces tú ahora.
Con las obras faraónicas se compite hasta con el avión. Todavía no estamos viendo los resultados de la inversión. La noticia es una basura, con datos anticuados de cuando solo 2 líneas de alta velocidad llegaban de extremo a extremo. Ahora mismo a Renfe le faltan trenes para satisfacer la demanda.
#23 Sigo sin entenderte. ¿La línea de AVE Gijón -Alicante, de 300 km/h en su mayor parte, va a bajar a 180 alrededor de Palencia por tus preferencias en cuanto a importancia no basadas en ningún dato objetivo, afectando a todas las ciudades del recorrido?Recuerda que Palencia está ahí, no se puede mover.
#19 En 2023 se vendieron 77.195 bonos Madrid-Valladolid, no me parecen pocos (además de que fue la línea con más bonos vendidos). Aún penalizando a la gente que reservaba y no viajaba, era difícil conseguir billetes, los trenes iban llenos. No sé qué quieres decir con "estar mal utilizado".
En cualquier caso, la noticia es sensacionalista y cuando tengamos datos de 2023 veremos cómo han cambiado las cosas. Renfe no tiene suficientes trenes para cubrir la demanda.
#7 Era más caro quitar Palencia del medio que hacer una estación, porque la línea tiene que pasar por ahí sí o sí.
Ya más en serio, las líneas AVE son Gijón-Alicante, Madrid-Santander y quizás algún día León-Barcelona aprovechando líneas existentes. No se ha hecho nada para ir exclusivamente a Palencia.
En 2019 Palencia fue la 24ª estación con más viajeros de España, donde se subieron o bajaron 343.038 personas. Por delante de Girona, San Sebastián, Oviedo, Bilbao y Santander.
El problema de España es que la densidad de población es alta solo en el centro y en la costa, por lo que las líneas que no son alta velocidad hasta su destino final (todo el norte y noroeste, Extremadura...) todavía no son interesantes para la mayoría de los viajeros.
La noticia tiene datos de viajeros hasta 2021, terminando el covid, empezando la liberalización y sin terminar muchas líneas que ya existen ahora (por esto incluyo todo el noroeste en el ejemplo anterior).
En España faltan trenes, los Avril llevan años de retraso y mejorarán especialmente los números de viajeros con Galicia.
#53 nanz 