o

#15 No es podemos quien se tiene que dar por ofendido sino la ciudadanía. Hasta ahora todo era muy bonito porque eran unos antisistema que solo metían ruido y se les podía responder "presentaros a unas elecciones". Cuando se presenta alguien con unos mínimos visos de poder darle la vuelta a la tortilla entonces quieren cambiar las reglas de juego para que no sea posible, todo ello con un falso velo de democracia y legalidad que no tiene bajo ningún punto de vista minimamente crítico.

o

#30 Ya, salvo que hablemos de modificar la ley electoral, no te parece? Como mínimo debería consultarse a la ciudadanía.

Spiritu

#58 de acuerdo en eso. Vería estupendo -y lógico- un precepto constitucional que obligase a referendum vinculante para cualquier cambio en el sistema electoral.

Pero invitar a partidos políticos en función de lo que digan las encuestas no, gracias. Ni aunque ese partido me parezca guay. En una democracia la intención NO es lo que cuenta. No abramos la puerta a sitios dónde estarían muy cómodos nuestros enemigos.

o

#44 Osea que votamos cada cuatro años y lo que decidan a partir de ahí los diputados es totalmente democrático. Tu crees?

o

#24 Con quien corresponde negociarlo es con la ciudadanía. Que los partidos que quieren perpetuarse sean juez y parte es lo que no tiene ningún sentido democrático.

o

#7 Y recordad que los que van en la ambulancia ni estornudan ni tosen!! Y se lavan las manos después de ir al baño!

crob

#28 #27 #25 #21 Salió justo ayer https://www.sciencenews.org/article/airborne-transmission-ebola-unlikely-monkey-study-shows
Incluso por aerosoles es muy difícil. Y estáis suponiendo que el conductor está infectado. Insisto por protocolo los conductores no tratan con enfermos, es por si hay un accidente... Pero bueno supongo que sabéis más de Bioseguridad que los expertos...

Y el twit es sensacionalista. Genera miedo sin entrar en detalles...

D

#32 A ver, si el conductor no ha tenido contacto ¿Que hace con el traje puesto? Y si el copiloto ha tenido contacto, ¿Que hace que no lleva el traje?

Os pongáis como os pongáis, es un despropósito, como mínimo, de imagen, llevar 3 ambulancias, liar la que se ha liado y ahora el tio ni lleva traje ni nada......

D

#34 es una ambulancia de reserva por si falla alguna de las otras dos. No lleva infectados y el conductor la lleva por lógica.

D

#32 Imagina que la cabina tiene una fuga inapreciable en el aislamiento, y el enfermo esta tosiendo...ahora dame una razon para que no tenga que tener el traje completo.

crob

#33 Sí, conduce alguien que no ha entrado en contacto con el enfermo... Pero lleva traje por si hay algún accidente y hay que actuar... Si se tuviera que poner el traje una vez el accidente ha sucedido... Mal vamos. El que lleva el enfermo es la ambulancia de delante...

Entendéis una medida de seguridad doble como una falta de ella...

Lo único que es difícil de explicar es por qué el otro no lleva traje, pero supongo que ese hombre no entra en acción...

cc #28 #27 #25 #21
#36

D

#43 Digo yo que será el conductor de repuesto por si sucede el accidente, en cuyo caso el conductor de la foto tendria que bajarse y quedarse atrás con el enfermo.

r

#43 "Lo único que es difícil de explicar es por qué el otro no lleva traje"

Y de ahí el motivo de que se haya enviado esto

a

#32 A ver precisamente ese articulo muestra que no se tiene el 100% de seguridad, aun hay debate en el tema. Pues nada como es muy "improbable" no se para que tanto traje y proteccion y filtros para la respiracion la verdad.

Que sea improbable no significa que sea imposible, el ebola se transmite por contacto con orina, sangre, saliva o sudor, de modo que si alguien te escupe, o te tose directamete encima o bastante cerca, algun fluido o gota de saliva suficientemente grande podria entrar en tu cuerpo.

harapo

#38 #39 Mirad, en #32 tenéis una referencia a un artículo acerca de ensayos científicos.

Aunque siempre puede ser que los experimentos estén equivocados y sean esos anónimos y misteriosos "expertos" quienes tengan razón.

Por si acaso, usad mascarilla cuando salgáis de casa. Y no olvidéis el gorro de papel de plata.

jucargarma

#50 y #92 no lo digo yo. Lo dicen los profesionales de LA PAZ.

o

Soy el único que se ha leido el artículo en el blog del niño y dice que lo ha calculado con un programa en C# usando la librería GNU MP ? El código fuente, aquí: http://neilbickford.com/source.txt

o

#108 Te has fijado en quienes son los propietarios de las tasadoras ? Crees que no sabían que estaban tasando por encima del valor real? A esto en mi pueblo se le llama estafa.

halcoul

#125 Tasación = Precio de mercado ¿Qué carajos es el valor real? ¿Descontar al valor nominal la inflación?

o

#18 La frase es totalmente cierta, ambas partes del enunciado son falsas por lo tanto son equivalentes

o

#46 Y quien va a hacer valer cualquier otro derecho de un niño por encima de sus padres, el chaval ? Creo que lo he meditado un poco más que tú.

D

#50 Nadie, la justicia de oficio a no ser que halla denuncias, por eso deben ser sus abuelos los que lo hagan si no lo hacen sus padres. Y si a lo que te refieres es a que pueden estar protegiendo al chico, lo están haciendo mal.

o

#24 Perdona, pero el texto legal no dice eso, dice que los niños tienen derecho (salvo causa justa) a ver a sus abuelos, no al revés.

Si el padre y la madre vivieran y no quisieran que el niño viera a los abuelos opinaríais lo mismo ?

#23 Si supierais que alguno de los abuelos abuso de alguno de los padres opinariais lo mismo ?

D

#30 ¿Y quién va a hacer valer esos derechos por encima de sus padres? ¿el chaval? Piensa un poco.

o

#46 Y quien va a hacer valer cualquier otro derecho de un niño por encima de sus padres, el chaval ? Creo que lo he meditado un poco más que tú.

D

#50 Nadie, la justicia de oficio a no ser que halla denuncias, por eso deben ser sus abuelos los que lo hagan si no lo hacen sus padres. Y si a lo que te refieres es a que pueden estar protegiendo al chico, lo están haciendo mal.