#2 Es bueno saber en qué aprovechas tu tiempo estimado WaZ. Estoy casi seguro que todos te agradecemos por mantener limpio de "gilipollas" este lugar. Gracias por llenarnos siempre con tus ganas de vivir, tu amor por el prójimo y tu amabilidad. Gracias por existir WaZ. Te amo.
#9 Te voy a dar las gracias porque el mundo no sería el mismo sin tus cómicos aportes.
¿Qué dice el articulo original?
We sequenced a total of 37 billion molecules from the 1,351 samples of cfDNA, of which 95% of reads passed quality control. Of these, an average of 0.45% did not align to the reference human genome (GRCh38) (Fig. 1A, Left), in line with our expectations of the nonhuman DNA sources in the body. Of these putatively nonhuman reads, only approximately 1% could be identified in a curated microbiome database of almost 8,000 species of known bacteria, viruses, fungi, and eukaryotic pathogens (Fig. 1B, Left). This miniscule fraction of reads encompasses the known microbiome. Less than 1,800 known species (800 known genera) are observed across all samples. The rarefaction curve of species prevalence quickly plateaus, and the species abundance distribution has only a slight positive skew (SI Appendix, Fig. S1). These both indicate that the number of known species we measure has saturated (20), and deeper or broader sequencing of cfDNA from humans is unlikely to substantially increase the richness of known species.
El artículo está bien y no tiene ningún error de bulto. El error tampoco está en el becario de nmas1.org.
Ahora me pregunto, ¿has leído por completo el artículo?. Dale, ahora tómate tu tiempo. Lee algo más que el abstract.
#5 Lo siento, supongo que todos los del PNAS (Proceedings of the National Academy of Sciences) nunca se dieron cuenta de semejante barbaridad. Gracias al cielo te tenemos a ti. Nos has salvado a todos. radioman is laif, radioman is lof.
#3 oereat 
