#15 Lo de tener cosas en tu casa mola mucho hasta que no estás en tu casa y se te cae el chiringuito cuando más falta hace, porque se jode el router, un switch, un SAI, o falla la SD de la raspberry.
¿Y para qué, para ahorrarse $4 al mes que cuesta la información más valiosa que tenemos?
#38 Cuando todos tus usuarios están en UNA red social, esa red es un monopolio, por mucho que haya otras (salvo que estén conectadas a la primera).
¿Por qué crees por ejemplo que existe la portabilidad teléfonica? A fin de cuentas si no te gusta tu proveedor siempre puedes irte a otro, que te dé un número de teléfono nuevo que va a funcionar igual que el antiguo y ya está.
#79 Jueces.
Parler no es una novedad (aunque por aquí estamos oyendo hablar de ella por primera vez).
TIempo ha habido de hacer el trabajo necesario de investigación para saber quien está dentro (con nombre y apellidos), a qué se dedica, quien les financia, etc, y hacer las detenciones que fueran necesarias. Vamos, el trabajo típico de policia y jueces.
No es trabajo de amazon cortar Parler. ¿Qué se consigue con ello? ¿se perderán todas las pruebas de lo que ha pasado durante años cuando cierren estos servidores?
#80 Propongo que los cierres de cuentas de servicios masivos los determine un juez, que deberá contar por supuesto con los medios necesarios para hacer su trabajo de forma eficiente. Y claro, el trabajo no es decir "esta cuenta se cierra o no se cierra" sino "se cierra porque su dueño ha hecho tal y de hecho perder la cuenta va a ser el menor de sus problemas porque le va a caer un puro que se va a enterar".
#132 Cuando tu negocio / servicio / comunicaciones depende de un servicio, ese servicio es necesario.
Claro, yo no necesito facebook, excepto que tengo montones de contactos _sólo en facebook_.
#158 Pues nada, si algún día estas empresas están en manos de fascistas que deciden cortar el servicio unilateralmente a los que no piensan como ellos ya nos arrepentiremos de los aplausos de hoy.
#163 >¿Y si en lugar de estos mensajes fueran, por ejemplo, imágenes de menores desnudos? Es decir, que Vodafone, por decir uno, te pudiera cortar el servicio por subir pornografía infantil en redes sociales, aunque estés al corriente de pago. ¿Bien o mal?
MAL. Muy mal. ¿vodafone? ¿a cuento de qué? (ya sin entrar en que esté vigilando el uso que hago de las comunicaciones)
#169 Cortarles el grifo por orden judicial está muy bien.
A "cortar el servicio porque no nos gusta lo que hacen" pueden jugar todos. ¿y si Amazon decide cerrar menéame porque no le gusta algo que a ti te encanta, qué?
#193 ¿tú has negociado algo de tu contrato con tu ISP, o has firmado lo que te han puesto encima de la mesa porque es eso o nada?
¿tu contrato pone algo de "podemos cambiar los términos de servicio cuando nos salga de los cojones, y si no te gusta ahí está la puerta"?
#198 Internet no es un servicio público. Te lo proporciona un proveedor concreto. ¿te parece bien que te eche si no le gusta lo que haces con el internet que te proporciona, aunque tú estés pagando puntualmente?
#8 Y muchas veces las personas que las aplican no se las han leido . O no tienen compresion lectora al leer los textos sobre los que las aplican.
Es lo que tiene subcontratar la moderación a indios y tal.
Esto es cada más preocupante. Y lo de twitter de Trump también. Me parece muy bien que se corte el grifo a ambos, pero por decisión judicial, no de Amazon o Twitter.
Me podeis contar el cuento de los términos de servicio y tal, pero cuando eres el único o el usuario/cliente tiene montado su chiringuito en tu servicio le tienes cogido por los huevos.
Así que si pensais si el ToS lo justifica todo:
- ¿sería lícito cortar la electricidad en la casa desde donde se escriben estos mensajes? ¿o internet? ¿por decisión unilateral del ISP?
¿y si en lugar de estos mensajes fueran por ejemplo contrarios al ISP? Es decir, que Vodafone por decir uno te pudiera cortar el servicio por criticarles en redes sociales, aunque estés al corriente de pago. ¿bien, o mal?
Amazon ya determina, para muchos negocios (por ejemplo libros electrónicos) lo que se vende y lo que no. Claaaaaaro, el que no esté de acuerdo que se ponga a vender un sucedáneo de Kindle.
Facebook bloquea Trump... bueno, ¿y si en lugar de Facebook hubiera sido Whatapp? ¿estaría bien que lo bloqueara por decir lo que le sale de las pelotas en un grupo con 15 millones de personas? ¿y en uno de 15 personas?
Apoyar que empresas privadas que son monopolios defacto censuren a nadie me parece muy peligroso. Aunque aquí nos echemos unas risas.
¿Y para qué, para ahorrarse $4 al mes que cuesta la información más valiosa que tenemos?