#61 Lo del derecho al déficit es porque si se elimina la libertad de la financiación mediante ingresos fiscales, hay que recurrir forzosamente al endeudamiento con la banca privada (así está establecido en el tratado de Lisboa), y luego los resultados son que siempre, por contraer estas deudas de crédito, hay más gasto que ingreso (déficit). Por ello, no queda más remedio que abrir la espita del mencionado "derecho al déficit", porque de no existir esta vía de escape, sería imposible hacer una política que no hiciera agua por todos lados. Por otro lado, para quien todavía no lo sepa, el cómputo del déficit es meramente la diferencia anual entre ingresos y gastos, mientras que la deuda es el total acumulado a lo largo del tiempo.
#61 Claro que el endeudamiento NO se produce por el mero hecho de gastar más, eso es lo que nos quieren hacer creer. El endeudamiento se produce cuando, en lugar de buscar mecanismos de forma natural para recaudar y así obtener ingresos sin gasto, te obligan a realizar un gasto innecesario pidiendo créditos con la banca privada y a intereses abusivos (aunque de un tiempo a esta parte hayan bajado los intereses). De ahí los 100 millones de euros diarios de intereses acumulados, ya que si fuera un "déficit simple" por gastar más, ¿de dónde sale eso de pagar unos intereses? Pues eso.
#58 Ese "derecho al déficit" es lo que los neoliberales (a veces se autodenominan socialdemócratas, pero son neoliberales en lo económico) argumentan con total normalidad para hacer creer que tiene que ser así y no de otra forma, para no alarmar a la gente con la incongruencia que supone el endeudarse a lo bestia de forma totalmente impuesta. Y por supuesto, el endeudamiento no es "gastar más de lo que se ingresa", que eso es el déficit, por no mencionar que sólo en intereses de los préstamos pagamos 100 millones de euros al día. Es todo una estafa a niveles globales que tenemos que desmontar.
#41 La deuda crece cuando te cortan las vías de financiación para poder recibir un nivel de ingresos, y para subsanarlo te obliga el tratado de Lisboa a que tienes que pedir créditos multimillonarios a intereses abusivos a la banca privada (cuyos activos están respaldados en último término por el Estado, de ahí los rescates) para que ésta pueda "dinamizar" la economía (en ideología neoliberal, claro está). Ese endeudamiento cíclico es un plan preconcebido para someter a los estados y a su población para hacerles creer que los recortes son el único camino. La UE es una mafia en este sentido, y no hay más que recordar la ferocidad con la que reaccionó la UE en lugar de respetar la voluntad del pueblo griego cuando votaron en referéndum que no querían hacer recortes. TODOS los estados que han probado esta "receta", están en una rueda de la cual no es posible salir con mecanismos neoliberales.
#143 1) Ilustras perfectamente lo que yo digo, que por ceñirte a una literalidad que te interesa y no es lo importante, te agarras a ella y no analizas otras cuestiones de más largo recorrido
2) No has entendido nada, o lo mismo es que tu mentalidad te impide entenderlo y te agarras a algo que no he dicho, en consonancia con lo expresado en 1)
#12 Coincido. Con la corrupción que hay en la UE, es 100 veces mejor que lo que tenemos en Ezpaña. Aquí tenemos todavía al menos 40 años de retraso en cuestión de pluralismo político y respeto a los derechos fundamentales. La castuza gobernante muchas veces no es consciente de esto, y cuando lo es, mira en dirección a su ombligo y a sus interesados acreedores que son los que mueven los hilos de los partidos políticos y de los medios de comunicación. Parece que la CE tiene un único artículo donde TODO gira en torno a ese concepto caciquil que llaman "la unidad de España", y así de atrasados estamos. La prueba de este retraso es que en materia de vivienda (y otras) son los tribunales europeos los que tienen que estar constantemente revisando sentencias claramente injustas sobre derechos fundamentales a la judicatura española heredada del franquismo y que no ha evolucionado ni aprendido prácticamente nada nuevo. Y cuando salen, como quien oye llover, incluyendo un "hay otros países con más sentencias revocadas". País, que diría Forges.
#68 Sólo dos conceptos: 1) Agarrarse a un clavo ardiendo ("Todavía" no se ha incumplido); 2) Previsión. Las medidas sirven para evaluar lo que ha ocurrido y predecir lo que va a ocurrir si no se hacen modificaciones, y como reconocéis con el "todavía", sabeis que se incumplirá, y lo peor, de forma arrogante negais la gravedad y cualquier acción correctiva. Típico de los "liberales", que "no sabían que iba a ocurrir" a pesar de las advertencias "de los rojos", viven sólo en el presente y son negacionistas de las realidades donde quedan retratados por su mala gestión, y soy muy benévolo en decir sólo "mala gestión".
#115 Sí que lo han hecho. Por un lado, Cs sigue empeñado en que ni quiere sillones ni pacta con V{0x1f4a9}x mientras piden la vicealcaldía para Villacía y hay un documento firmado con los signos de los tres partidos. Por otro, Almeida es cierto que prometió eliminar MC, pero también dijo que el resultado sería "sin contaminación y sin atascos". Sin embargo, hay una cosa que sí debería recuperar: las viviendas que él mismo al lado de Botella vendieron a los Fondos Buitre, pero curiosamente, pocos o ningún periodista le han preguntado por esto.
#195 A ver, multiplica 7 años de Montoro x 8000 ayuntamientos. De esa casuística de 56.000, ¿cuántos ayuntamientos rebajaron su deuda? ¿Tal vez las CCAAs como Madrid también valdrían para aplicar el "milagro económico"? ¿O tal vez sea esa atribución al dúo Montoro / Botella un mérito que no se corresponde con la realidad con tal de no admitir que las políticas neoliberales sólo arruinan y endeudan mientras que las políticas sociales (las de verdad, no las del PSOE) son posibles y rentables?
Tenía que arder en el infierno por muchos motivos, además de excomulgarla, etc. Además, si la iglesia no colabora con el estado, no se merece las subvenciones y punto. Ah, calla, que es la SMI, y no son iguales ante la ley, ¿no Juanqui?
Mucho de esto se evitaría si hubiera menos trabas para apelar al TC sobre la inconstitucionalidad de las leyes, incluyendo que el propio TC pudiera actuar de oficio.
#140 Por eso, ¿cuál es en teoría la fuente oficial? Plasmar información fraudulenta a sabiendas en una ley debería ser como mínimo un delito de falsedad en documento público. Lo que se diga de boquilla en los mitines es una cosa, las cuestiones institucionales deberían ser, como mínimo, más rigurosas y menos tendenciosas.
¿Quién miente (más)? Extracto de las disposiciones generales del texto de la Reforma laboral:
"Los datos de la última Encuesta de Población Activa describen bien esta situación: la cifra de paro se sitúa en 5.273.600 personas, con un incremento de 295.300 en el cuarto trimestre de 2011 y de 577.000 respecto al cuarto trimestre de 2010. La tasa de paro sube en 1,33 puntos respecto al tercer trimestre y se sitúa en el 22,85%."
Si antes de la reforma estábamos en 5.273.600 (y subiendo), ¿cómo es que ahora hay "sólo" 4'75 millones?
¿Es corrupto aquél que justifica los argumentos corruptos? En ese caso, tenemos el 31% del censo corrupto, aunque cabría restar la porción de aquéllos que los votaron pero ahora se han arrepentido. Es lo que pasa en un estado caciquil, donde la gente sigue como borregos lo que dicen unos cuántos y encima se autoerigen en salvadores. País.
Poco más puedo aportar a lo que se ha dicho. Se me ocurre que no quieren que los niños puedan desarrollarse de una forma similar a la que saltó en su día con la última e "inocente" peli de los muppets defendiendo un teatro de un "pobre" empresario que quería desahuciarlo para ganar unos pocos milloncejos (Occupy Wall Street)
No ha renunciado por vergüenza, sino simplemente ha valorado los pros y contras, y por "la minucia" de 180.000 al año, la que se había liado, etc. no le compensaba, y se ha justificado con el daño que le hacía a su querida, como si tuviera una buena imagen pública. Ahora, ganando unos puntos como "santo" de cara a la próxima, como ya poneis algunos, a esperar un tiempo a ver si esto se olvida y a ver en dónde le colocan su x-avo sueldo, ya que parece que la pobre pareja tiene problemas para llegar a fin de mes y no les basta con lo que tienen.
¿Justicia? Se enfrentaba al Banco de España, a la CAM y además el fiscal. ¿Tenía que haber perdido la cúpula bancaria? Entre chorizos anda el juego. Los bancos sacaron su artillería para demostrar lo choriza y corrupta que es, y aunque en este caso estemos de acuerdo, siguen estando del otro lado. También ocurre que si se hubiera declarado improcedente el despido, la indemnización la habríamos pagado entre todos.
#20 "Si no escuchas a tu gente, no vas a entender ná de ná, apoltronao prepotente".
Yo me siento así, como parte del vulgo al que no escuchan ni siquiera a la hora de las elecciones los caciques estos. Y como se te ocurra protestar, ponen su maquinaría propagandística en marcha para inventarse algún eslogan que sus fieles se encargarán de "retuitear" por los lugares afines. Ains.
#67 omgs01 
