#1 ¿Y mis zapatos se consideran transporte público o privado? Porque me desplazo por mi ciudad caminando, mejoro la calidad de vida del resto de ciudadanos porque no contamino, luego deben ser transporte público, luego deberían resultarme gratuitos...
El transporte público no debería ser gratuito, si acaso, debería "penalizarse" el uso de determinados medios de transporte privados en los casos en que existe la opción de usar el público. Vamos, que acabe saliendo más rentable usar el transporte público.
#12 Sí, o te abonan el billete o te acomodan en otro vuelo, pero acaba de llamarme mi hermano desde Londres y el resto de gastos le han dicho que corren por cuenta del pasajero: alojamiento hasta que salga el siguiente avión, etc.
Tal vez me esté equivocando, pero ¿dónde menciona el artículo a Garzón y el proceso judicial en el que se le acusa?
Entiendo que el artículo pide que un juez de Chile o Argentina haga, si su legislación se lo permite, lo mismo que hizo un juez español en su día... Que "casualmente" se llama Garzón, pero ¿dónde dice que la vergüenza es lo que le ocurre a él ahora?
Afirma que es vergonzoso que haya ciertas cosas intocables.
Pide que se investiguen las muertes y desapariciones.
Ruega que se busque a los niños raptados.
Que se haga justicia a los paseados.
Que sus familiares puedan llorar a sus muertos como los demás lloramos a los nuestros, sabiendo dónde está su tumba.
Que Garzón ha intentado hacer eso, no lo discuto.
Que como ya explican otros comentarios no tiene competencias, tampoco lo discuto.
Pero que alguien me explique dónde dice la noticia enlazada que es una vergüenza lo que ocurre con Garzón.
Interesante artículo, que la gente le tiene pavor al "de que", incluso cuando es correcto. La verdad es que la mayoría de las incorrecciones que cometemos se evitarían solo con pensar un poquitín, no hace falta ser un gran filólogo para hablar todos los días.
#15 Advertir que viene a significar notar que; es decir, las autoridades sanitarias notan, aprecian, perciben que el tabaco es malo.
Advertir de que, sin embargo, es avisar de algo; es decir, las autoridades sanitarias, que son tan listas que se han dado cuenta de que el tabaco es malo, te avisan de ello.
#17 A mí también me pareció un ejemplo poco afortunado, lo mismo que el "presumir que canta bien", que cita más adelante, ya que presumir puede significar dar por supuesto y entonces efectivamente, la frase sería correcta.
#28 Intentar hablar correctamente no cuesta dinero. No encuentro lógico ir corrigiendo a todo el mundo cada cosa que dice, pero sí tener un poco de cuidado, que al ritmo que vamos no sé si quedará lengua a la que dar esplendor en nada y menos.
#1#4 No se puede tener energía exclusivamente de renovables, al menos hoy por hoy, porque no sólo se debe abastecer al pequeño consumidor, las grandes empresas son las mayores consumidoras de energía y necesitan un suministro de energía continuado y estable, sujeto a su demanda, no pueden supeditar su demanda de energía a las capacidades puntuales de producción. En ese sentido, las plantas tradicionales son las que mejor garantizan ese suministro. Otra cosa es que se pueda optimizar la forma de generar esas energías tradicionales.
Sin embargo, para el pequeño consumidor, para la mayoría de hogares, la energía renovable sin cupos sería ideal y podría abastecer gran parte de su demanda. Combinando diversas formas de producción (porque parece que cuando hablamos de renovables nos referimos exclusivamente al viento) y acercando el punto de producción al punto de suministro tendríamos energía más o menos barata y relativamente constante, reduciendo la demanda que nuestros hogares tienen de energía tradicional.
He dicho energía renovable sin cupos porque eso permitiría a los edificios que así lo decidiesen instalar en sus tejados pequeños elementos para la generación de energía sin depender de grandes trámites burocráticos como si fuesen a instalar la planta solar de Puertollano en la azotea (no digo sin control, digo sin excesivos trámites burocráticos). Eso sí, exige inversión propia y no de otros... ¿a la gente le interesaría entonces?
#4 Cuando bajo algún libro (0 €) tengo que revisarlos, pasarlos al formato más adecuado para mi lector, comprobar que no haya erratas (cuántas m pasan a ser rn tras un escaneo, por poner un ejemplo), una serie de cosas que me lleva cierto tiempo, entonces ya no son 0 €. Si garantizan calidad y cierta variedad en los libros, 5 € no me parece ningún disparate, incluso algo más si es para títulos "novedosos".
#9 El problema no está tanto en la duración, como en la obligatoriedad de uno y la no obligatoriedad de otro. Mientras el hombre tenga menos tiempo de baja y/o ese tiempo sea voluntario, el empresario siempre podrá entrar a valorar si le compensa más un hombre o una mujer porque el hombre es más improbable que coja toda la baja a la que pueda optar... Si las dos fuesen obligatorias e iguales en duración, la posibilidad de quedarse embarazada no sería un factor a tener en cuenta para elegir hombres antes que mujeres. (Que hay empresarios que lo hacen y todos lo sabemos).
Obviamente la mujer necesita un tiempo para recuperarse que el hombre no necesita, pero si durante ese tiempo tiene a alguien que le ayude, ocupándose como hace #6 de cierto número de tareas, esa recuperación es mejor y más corta. Si tiene que ocuparse de todo (tenga o no baja el padre) ya no entramos en lo acertado o no de la ley, sino en lo acertado o no del compañero...
A mí siempre me comentaba el profesor de Economía que los países "subdesarrollados" exportaban materias primas y los "desarrollados" las transformaban para que las comprasen los otros... a un precio (mucho) mayor.
¿No sería todavía más rentable exportarles el cartón ya elaborado y esas cosas?
Además, no tendríamos que comprar esa materia prima que tanto nos cuesta a los españoles reciclar correctamente, no sólo por el "esfuerzo" de separar, sino por lo que nos clavan en impuestos por el reciclaje (al menos aquí).
Mientras se limiten a pedirlo no pasa nada (yo también pido todos los jueves que me toque la primitiva, pero no hay manera), simplemente piden algo acorde con sus creencias, ya que sostienen que el ser judío se transmite por las madres judías. Otra cosa es que, además de pedirlo, intentasen obligarla a ello...
Mientras haya respeto, que cada uno crea (y pida) lo que tenga a bien.
Mi sobrino tiene TDA. En su primer colegio la cosa fue mal, en su segundo y actual colegio la cosa mejoró bastante, sobre todo este curso, con sus nuevos profesores.
Los niños son crueles, pero si el profesorado entiende y atiende correctamente a estos niños, ya no sienten pavor al ir al colegio. Sabe que algunos de sus compañeros van a meterse con él, igual que se meten con cualquiera más débil, pero ha mejorado mucho, tiene buenos amigos y el apoyo del profesor es importantísimo. No digo que la culpa sea de los profesores, ojo, digo que ellos pueden ayudar y mucho a la superación del problema. La implicación de todos es el primer paso.
Imagino que a este padre la desesperación le ha llevado a este extremo, pero tener a su hija "aislada" de los niños de su edad, en casa, no le ayuda a superar su problema.
El problema, tal y como yo lo entiendo, viene de que mis aportaciones al fondo nacional de pensiones no debería servir para pagar las pensiones de los actuales jubilados, para eso ellos ya han aportado sus cuotas en su momento. Si no las han aportado, por el motivo que sea, el dinero no debería salir de mi actual cotización (o no totalmente) sino de otro sitio. Entiendo y considero necesario que haya pensiones no contributivas, pero creo que deberían estar previstas en alguna otra partida presupuestaria...
Mis aportaciones actuales deberían servir para invertirlas de "manera razonable" y garantizar que dentro de 30 años la parte de ese fondo "que me corresponde" haya crecido o haya mantenido su poder adquisitivo.
Si yo hago aportaciones ahora para pagar las actuales pensiones y dependo de lo que ocurra dentro de 30 años para saber si, a pesar de todo lo cotizado, tendré una pensión decente o no... algo está muy muy mal desde hace mucho tiempo. Si no van a garantizar mi pensión, ¿qué sentido tiene aportar dinero? Lo guardo debajo del colchón y rezo, seguro que me cunde más.
En tan "pocas" líneas mi razonamiento resulta simplista, es mucho más complejo que todo esto, pero necesitaría bastante más espacio para profundizar en ello.
Sobre tener un plan de pensiones privado... si buena parte de los españoles tenemos que hacer malabares para llegar a fin de mes, que me explique este señor de dónde sacamos para hacer aportaciones a ese plan de pensiones privado.
#2 Muy bueno el razonamiento, pero que muy bueno...
Bien regulado, sin suponer mermas en los derechos de los trabajadores ni modificaciones sustanciales en las cotizaciones a la seguridad social y las pensiones, y procurando que crezca (para el trabajador) de manera segura (porque tener ahí el dinero parado esperando a que despidan a alguien me parece absurdo)... Es una opción a estudiar y mucho más sensata que otras que se han propuesto.
Viene a ser como una especie de plan de pensiones complementario, ¿no?
#36 Lo entiendo, creo que el autor debe cobrar, incluso creo que el adaptador debe cobrar por su trabajo, pero no creo que al adaptador se le deba equiparar al autor protegiendo su trabajo durante otros 70 años (o los que sean según el país).
Al guionista(s) de Diez razones para odiarte le pagó (imagino) la productora para adaptar el guión. Pues ya está, ya cobró su trabajo. ¿Su obra, que se basa en la obra de otro y que ya era pública, debe estar tan protegida como una obra original? Es ahí donde yo discrepo y sigo creyendo que deben modificarse los límites y las condiciones.
Sobre este tema nunca nos vamos a poner de acuerdo, lo mío es simplemente una opinión que, como cualquier otra, puede estar equivocada.
#9 No, lo que sugiere es que una obra de dominio público no vuelva al privado por otros 70 años porque alguien le ha hecho unos retoques, o sea, con algunas modificaciones (ligeras o no) se ha apropiado de algo que es de todos.
Tampoco sugiere que no haya versiones, sino que por el mero hecho de versionar algo que ha sido idea de otro y que ya es de dominio público no puede dar derecho a cobrar durante 70 años por "la originalidad" del retoque.
Viene a ser lo mismo que irse a un monte público segarle la hierba, y ponerle cuatro estacas para vallarlo porque se ha trabajado ese monte y claro, el esfuerzo hay que reconocerlo de alguna manera... (Sí el ejemplo es estúpido, pero no más que otros que se leen por aquí).
Reconozco que un autor ha de cobrar de alguna manera por su obra, pero que hay que revisar los límites temporales y sobre todo los derechos de los herederos... también.
"En uno eran completamente informados y tranquilizados con antelación sobre cómo iba a ser su evolución mientras que el otro grupo no recibió este trato. Los resultados fueron bastante contundentes: Los pacientes del grupo que habían sido informados y tranquilizados necesitaron, de media, la mitad de analgésicos y salieron dos días y medio antes del hospital que el otro grupo."
Tal vez algunos médicos deberían hacer algo más que preguntarte con cara de perro "qué te duele" y recetarte el medicamento correspondiente sin mediar palabra entre ambas acciones. ¿Cuántas veces hemos salido de la consulta del médico de familia sin saber si tenemos un catarro o tifus? ¿Sin que se haya tomado la molestia de decirte nada más que "Tómese esto cada ocho horas", pero sin indicarte qué enfermedad(es) trata exactamente el "esto"?
Te habrán dado el mejor tratamiento existente para esa enfermedad "misteriosa que padeces" en concreto, pero sales casi igual de mal que entraste...
También hay que tener en cuenta que en este país la mayoría de los salarios están ligados por convenio al IPC, y si se implementan (o se intenta) políticas para controlar la inflación, el IPC sube "lo menos posible". Por tanto hay empresas en las que se obtienen beneficios millonarios, pero que no influyen (o muy poco) en los salarios de sus trabajadores. Sí, influyen en las pagas de beneficios y esas cosas, si las hay, pero no en lo que realmente se lleva uno a casa cada mes como salario base.
Si, cuando fuese posible, las revisiones salariales se basasen en lo que realmente crece (o decrece) cada empresa, el abismo sería menor y los trabajadores nos implicaríamos más. Lo mismo se dejaría de ver al empresario como el enemigo con el que hay que luchas a brazo partido para que cumpla el convenio...
Ya sé que este comentario contiene muchas generalizaciones y habría mucho que matizar, pero bueno, es un pequeño apunte.
#21 Hay libros que es fundamental leer, digo yo. El Quijote se hace denso, vale, lo reconozco, pero de ahí a afirmar que los niños deben elegir los libros que leen para clase... ¿Cuando les manden hacer un comentario sobre clásicos de la literatura española lo hacen sobre Harry Potter? ¿Si les preguntan quién es Lázaro de Tormes responden que un futbolista del Salamanca? ¿La Celestina es la vecina de su abuela en el pueblo? ¿Tirant lo Blanc un político de la trama Gurtel?
Una cosa es que en las actividades de animación a la lectura (o cuando leen en su casa) sean los niños los que deciden qué leer y otra es afirmar que leer El Quijote no debería ser obligatorio.
Realmente, a los que tenemos jornada partida lo que nos da problemas para conciliar familia-trabajo es esa jornada, no estar en un huso horario o en otro. Si cambiásemos yo (por ejemplo) saldría de trabajar de día durante 2-3 meses al año, vamos que para mí el sol pasaría a ser eso tan bonito que sale en las fotos.
El transporte público no debería ser gratuito, si acaso, debería "penalizarse" el uso de determinados medios de transporte privados en los casos en que existe la opción de usar el público. Vamos, que acabe saliendo más rentable usar el transporte público.