#42 Hola, ExtremoCentro, soy Carlos Otto, el autor del artículo. Puedo entender (más o menos) tus sospechas, pero, sinceramente, no creo que nadie pueda acusar a El Confidencial de justificar el modelo de la (autodenominada) 'economía colaborativa'. Te pongo solo tres ejemplos (dos de ellos bastante recientes):
#133 Si puedes pensar lo que quieras y dudar lo que quieras, hombre, faltaría más. Lo que digo es que una crítica de "montones de periodistas Jugais en la misma liga que los influencers, la de las apariencias y vender burras" es como si dices "los medios te engañan" o "la tv te manipula": son críticas tan genéricas, tan poco concretas y tan de brocha gorda que, te diga lo que te diga, no te vas a quedar satisfecho y vas a seguir en tus trece. Y repito: en tu derecho estás. Yo respondo de mi trabajo, no del de los demás.
#123 Francamente, estás mezclando churras con merinas (y lo sabes de sobra, otra cosa es que ahora no quieras recoger cable y reconocer que te has hecho batiburillo tú solo). Venga, un saludo.
#18 Bueno, tu opinión es totalmente lícita, qué duda cabe. Sobre el 'efecto contagio' de los suicidios se ha escrito mucho, en prensa incluso se debate mucho sobre si hay que informar de esas cosas o no. Siempre se dio por hecho que NO había que informar, aunque en los últimos años está cambiando mucho la cosa.
Por lo que a mí respecta, lo que buscamos es concienciar sobre la enfermedad. Tú crees que alarmamos (y me parece lícito, repito), pero yo considero que lo que buscamos es concienciar. Es una enfermedad anunciada hace más de 150 años y de la que, sin embargo, apenas se sabe nada, porque no se investiga.
#15 Sí, es mío. ¿Por? Entiendo que tirar por el suicidio puede resultarle algo bestia a alguna gente, pero creíamos que hacía falta concienciar sobre la parte psicológica, ya que en la menos entendida.
#4 Hola, soy el periodista que ha escrito el reportaje. Tengo diagnosticado síndrome de Menière desde mayo de 2015. Me temo que sé más de lo que quizá me gustaría. Un saludo
Me temo que Enisa intenta confundir a la gente con su aparente aclaración. Como decimos en nuestro artículo, Enisa ha reducido en un 91% su línea EBT (Empresas de Base Tecnológica), es decir, su línea de financiación exclusiva para startups. Como veréis en el artículo, eso queda claro.
Si digo que ahora Enisa pretende jugar al despiste es porque intenta 'colar' su presupuesto TOTAL para TODO TIPO DE PYMES (tecnológicas o no), 82,6 millones de euros, como si ese fuera el presupuesto para startups. Nada de eso: como decimos en el artículo, el presupuesto para EBT pasó de 24,4M a 1,7M. Vaya, ni siquiera es que lo digamos nosotros, es lo que lo dijo el propio Consejo de Ministros (www.lamoncloa.gob.es/consejodeministros/referencias/Paginas/2016/refc2).
Nuestro artículo se hizo después de hablar con Enisa, que en todo momento supo lo que íbamos a publicar. De hecho, yo mismo hice esa gestión, y Enisa confirmó dicho tijeretazo. Como podéis ver en el artículo, la respuesta que nos dio Enisa es que, ante el tremendo tijeretazo (del 91%, recordemos), lo que va a intentar es que las EBT puedan concurrir al resto de líneas de financiación (Joven Emprendedor, Emprendedores, PYME...) para que las startups no se cabreen demasiado.
Como digo, es Enisa quien está jugando al despiste. Si Enisa quiere recurrir a ciertos trucos o cauces (totalmente legales) para seguir financiando a startups, está en su perfecto derecho, pero la realidad es palmaria. El presupuesto para EBT (startups) ha pasado de 24,4M a 1,7M. De los 82,6M actuales, sólo 1,7M están específicamente destinados a startups.
#8 Gracias por difundir, soy el autor No es por hacer autospam, pero la verdad es esa: cabe mantener MUCHA cautela ante el 'comprador'. Hay demasiadas dudas en torno a él, merece la pena seguir esa pista y ver qué posibles escenarios se dibujan.
#27 No sé si te he entendido... El proyecto que presenté era un proyecto sin hacer. Era una propuesta de proyecto, vaya. Como no les gustó, no lo hice y, evidentemente, no cobré nada.
Edito y amplío: si te refieres a si cobré por hacer el documento/propuesta que les presenté... evidentemente no. Es algo que hice yo por mi cuenta, sin que nadie me lo pidiese. Además, cuando preparas un proyecto, si alguien no lo quiere, siempre puedes intentar ofrecérselo a otra empresa. No fue este el caso, ya que no moví más aquel proyecto, pero vaya, es algo habitual, por lo menos en mi sector.
#31 Hombre, eso me lo pagué yo (Avant, concretamente). Soy autónomo, con lo que mis posibles desplazamientos para buscar clientes y demás me los pago yo. Además, si venía algún día a Madrid (por aquel entonces no vivía aquí) solía aprovechar para hacer más cosas de curro.
#19 La historia es real, soy el protagonista de la misma. Vaya, que me puedes creer o no, evidentemente, pero es real. No he puesto el nombre del medio porque, si el artículo de por sí ya puede sonarle pelota a alguna gente, no quiero parecer innecesariamente pelota. Pero vaya, la historia es real.
#25 Yo soy un OBSESO de los paréntesis. Chico, no sé si será un recurso algo más narrativo, o más original, o qué sé yo... pero reconozco que a mí me fascinan
#17 Hola, Kuruñes3.0. Soy Carlos Otto, el autor del artículo. Pensaba que la redacción no dejaba lugar a dudas, pero veo que varias personas las han tenido, así que fallo mío, pero lo aclaro sin problema. Mis colaboraciones siempre fueron pagadas, nunca he trabajado gratis. Era autónomo (dado de alta, pagando mi cuota, haciendo mis facturas...) y, como tal, facturaba al medio.
Soy Carlos Otto, el autor del artículo. Si os soy sincero, la verdad es que llevo todo el día pensando si no habré sido demasiado agresivo en mi artículo. Al margen de las condiciones familiares o económicas en las que se haya criado este hombre (que las desconozco), a mí Josef Ajram me parece un ejemplo en muchos sentidos. Una persona que se ha construido su propia carrera profesional me merece todo el respeto, incluso la admiración.
Lo que critico es el fondo y las formas de su entrevista en La Sexta Noche. Concretamente:
1.- Su falta de empatía. Me parece tremendo que una persona no sea capaz de ponerse en la piel del que no tiene un duro y trabaja en negro para sobrevivir (que seguro que son muchos más que los que estafan adrede para lucrarse). Ya no digo que los apoye, sino que, al menos, sea capaz de ponerse en su lugar por un segundo. Para este hombre, los que trabajan en negro, por defecto, son viles estafadores. Y se acabó.
2.- Su desconocimiento. En la entrevista soltó una serie de datos que eran falsos. Y no creo que mintiese aposta; lo que hizo en realidad fue mucho peor: opinar de asuntos que desconoce por completo.
3.- El darwinismo social que destila su discurso. Es un discurso que, sinceramente, llevo mal. Ese discurso del tipo "la vida es dura, y como yo he podido sobrevivir, cualquiera puede; así que el que no lo hace o no quiere o no ha puesto suficiente esfuerzo porque espera que papá Estado se lo dé todo hecho". Lo que critico es esa mirada unilateral que te hace pensar que el contexto en el que tú vives es el contexto en el que vive todo el mundo.
www.facebook.com/asociacionsindromedemeniereespana/ 
twitter.com/ottoreuss 
No es por hacer autospam, pero la verdad es esa: cabe mantener MUCHA cautela ante el 'comprador'. Hay demasiadas dudas en torno a él, merece la pena seguir esa pista y ver qué posibles escenarios se dibujan. 
1.- www.elconfidencial.com/tecnologia/2018-07-21/glovo-apps-uber-eats-nuev
2.- www.elconfidencial.com/tecnologia/2017-05-24/uber-cabify-guerra-del-ta
3.- blogs.elconfidencial.com/tecnologia/emprendedorfurioso/2018-07-23/ment
Un saludo