El autor hace referencia a las inmobiliarias creadas por los bancos para sacar del balance los pisos que se están quedando. En realidad creo que lo más preocupante de las sociedades inmobiliarias de los bancos es la competencia desleal que están generando en el sector, la cual redundará en más quiebras y más activos adjudicados para la propia banca. Los bancos no están prestando a casi nadie para comprar una vivienda, a no ser que sea una de "sus" viviendas, de las que se han quedado por impago del promotor. Con ello están concentrando las pocas operaciones que se cruzan en sus propios inmuebles, dejando a los promotores con más stock que "comerse", el cual a este paso se lo van a tener que dejar a los bancos para que lo vendan, dado que ellos sí que prestan para sus propios proyectos.
#2 Es verdad, el Banco de España, con el socialista MAFO a la cabeza, es un "antipatriota".
#8 En efecto, veo que coincidimos. Por eso quizá lo primero que deberíamos plantearnos es si el Gobierno puede reducir el gasto público en 15.000 millones de euros en lugar de obligarnos a los ciudadanos a pagarlos de nuestro bolsillo. Claro que ni siquiera se molestan en explicar en qué los van a utilizar... ¡Perdón!, se me olvidaba que ya los han gastado, el déficit público asciende a 50.000 millones sin que hayamos acabado el año.
A todo lo anterior hemos de sumar que los impuestos que se van a subir son los indirectos, es decir, los que pagan indiscriminadamente pobres y ricos, aunque los ricos pagarán proporcionalmente menos ya que no dedican la totalidad de lo que ganan a consumir, sino que tienen suficiente para ahorrar e invertir.
#4 Entre dar dinero a una ONG y pagar impuestos hay una diferencia muy importante, lo primero es voluntario, lo segundo obligatorio. Así que parece bastante razonable que si nos están "quitando" aproximadamente un 40 por ciento de lo que ganamos para impuestos, estos se dediquen para lo que realmente hace falta: educación, salud, infraestructuras, seguridad y justicia. Lamentablemente, como bien indicas para el caso de las ONG, parece que hay una parte de ese dinero que se nos sustrae que se dedica a que esta casta dependiente del presupuesto continúe viviendo a cuerpo de rey y a lo que se refiere el artículo es a los políticos, no a los parados.
Me quedo con esta frase: "En tiempos de crisis, la derecha siempre ha pedido bajar los impuestos directos y aumentar los indirectos, mientras que la izquierda, defendía la progresividad fiscal, o lo que es lo mismo que pague más, quien mas tiene". Exactamente eso es lo que ha hecho el PSOE. Elimina el Impuesto sobre el Patrimonio (directo), reduce el tipo máximo del IRPF y ahora sube el IVA (indirecto) un 2 por ciento. Para escribir un artículo como ese, al menos, hay que conocer un poquito la realidad fiscal del país y lo que están haciendo los que gobiernan, presuntamente tan de izquierdas.
#168 Te insisto en que lo que para ti es una "salvajada" para mi es un arte. La gran diferencia es que tú quieres prohibir el "arte" con el que yo disfruto y tú tienes la libertad de verlo o no.
1. Efectivamente algunas CC AA tienen oficina de representación, fundamentalmente comercial, en el mercado más importante del mundo. Lo cual no significa que, en mi opinión, ninguna de ellas debiera estar abierta. La diferencia es que Cataluña tiene unas cuantas más y sigue abriendo.
2. Resulta que eso de "embajadas" es un invento del propio Carod-Rovira que quiere así establecer distancias con las demás con la idea de hacer creer al "consumo interno" que su región tiene competencias en materia de política internacional.
3. Correcto. Ver 1.
4. No, no, una cosa son los gastos de viaje y otra las dietas discrecionales. No hay que ser un iluminado para imaginar quiénes son los "beneficiarios".
5. Parece que la "caverna" arroja más luz de la que a muchos os gustaría, ¿no te parece?.
Es lógico que ante este artículo se lancen como pirañas a calificar como "machista" al articulista. Sin embargo, hemos de preguntarnos si lo machista es cantar las verdades del barquero y pedir que a la gente se le nombre para un cargo por su valía en lugar de por su sexo, o si es más machista nombrar a todas estas ministras como simple comparsa de una falacia denominada "paridad" y que no va más allá de la primera plana, de la foto. Digo esto, porque de secretario de estado para abajo, mujeres más bien pocas.
Pero estas cosas pasan porque nuestros gobernantes, que han declinado su capacidad para educar, prefieren imponer, discriminar (dicen que positivamente), cuando no directamente prohibir.
#149 Efectivamente, tu libertad empieza en el momento en que termina la mía. Por eso yo no quiero que tú pierdas tu libertad de ver o no una corrida de toros, por el contrario tú quieres cercenar mi libertad y que deje de existir la fiesta.
Lo que para ti es un "espectáculo salvaje" para mi es un espectáculo sublime comparable, en ocasiones, con cualquier expresión artística clásica.
#142 Tienes toda la razón. Por esa misma regla de tres como los antitaurinos son una minoría de la población española, me parece que no debería ni plantearse esto del referéndum. Aunque en algunos lugares como Cataluña, lo que pretende esa minoría es acabar con los toros por medio de una propuesta legislativa, que sobre el papel suena muy democrático. Pero no les quepa duda a los abolicionistas que los aficionados taurinos, que pagan cientos de euros por disfrutar de una buena tarde de toros, se van a tirar a la calle y a demostrar dónde están las mayorías y dónde las minorías en este país.
Curiosamente la mayoría de los que quieren acabar con las corridas de toros se sienten progresistas y muy liberales, pero en realidad lo que quieren es coartar las libertades de todos aquellos que no tienen el mismo gusto que ellos.
La generación del "prohibido prohibir" y sus seguidores más rabiosos parece que ya no se acuerdan de sus propios lemas.
Este afán abolicionista, cuando no es un acto de revanchismo, es un claro síntoma de la incapacidad de nuestra sociedad para convivir si no es por medio de un sistema férreo de coerción. Toda vez que hemos dado por admitida nuestra incapacidad para educar en el respeto, en la convivencia y en unas normas de urbanidad que nos permitan tener una sociedad mejor, nos hemos lanzado a prohibir, a castigar, a judicializar la vida al fin y al cabo. En otras palabras, lo que tanto odiaban los del “prohibido prohibir” parece ser su única receta para construir una sociedad.
#43 ¿Qué tiene que ver eso con la prohibición del aborto?. Si tantos opusinos había en el Gobierno de Aznar, ¿cómo que no enviaron una ley al Congreso para acabar con esa "lacra"?. Yo creo que como dicen en #39, por ejemplo, esto no es un asunto de izquierdas o derechas, sino de personas. Pero resulta mucho más fácil poner por delante la etiqueta y dogmatizar, como hace el Opus, por cierto, para que la gente no se pare a pensar en las cosas sino simplemente acogerse a los colores del equipo:
#41 Claro, claro, por eso lo primero que hizo Aznar, digno heredero del "nacionalcatolicismo" cuando se vio con mayoría absoluta fue abolir el aborto y meter en la cárcel a todo el que se le ocurriese abortar o practicar un aborto.
#27 Pero así es mucho más fácil. Ya lo ha dicho alguien por ahí pero vale la pena repetirlo. El PP tuvo mayoría absoluta durante cuatro años y no abolió el aborto. Ahora hay aborto libre de facto y NINGUNA mujer ha ido a la cárcel por abortar. Está claro que para algunos es más fácil que las mujeres aborten que ayudarlas para que no lo hagan.
Yo soy usuario del iPod touch y es una maravilla. Hay tantos y tan buenos apps que cuestan nada o 0,79 leuros que no me extraña que esto sea un negocio importantísimo para Apple.
Gran parte de la culpa es de la falta de agilidad de la justicia y lo trasnochado de la ley. Para solicitar la revisión dice la Ley que no puede tratarse de una "situación temporal", o sea que estar en el paro ¿podría ser una situación "permanente"?.
Vamos a ver los datos de la EPA del segundo trimestre que debería salir dentro de unos días. Aunque con este dato todo pinta a que el paro registrado, o sea los datos del Inem, van a quedar muy mal parados. Desgraciadamente todo apunta a que el 20 por ciento en menos de cuatro meses.
Esto no es nuevo. Chávez está acabando de facto con la democracia en Venezuela. Ya cerró el único canal opositor de televisión y al que lo critica un poco ya lo tiene amenazado con el cierre, como ha comentado alguien antes. Pero la comunidad internacional, todos esos que ahora se rasgan las vestiduras en el caso de Honduras, permanecen impasibles ante el avance imparable de la dictadura en Venezuela.
Aquí la OEA calla, entre otras cosas porque a Insulza lo puso quién lo puso.
#2 Es verdad, el Banco de España, con el socialista MAFO a la cabeza, es un "antipatriota".