Y luego andan llamando talibanes y extremistas a los demás, total, porque se cabrean cuando les tiran bombas y les revientan a los crios y a la parienta con un F/18 tripulado por una especie de robot asesino sin conciencia.
Lo que esparcen es vientos... luego recogen tempestades.
Si, y luego el señor Linus, usa un Mac G5, no un PC clónico proletario.
Resulta tan burgués, que es difícil meter en la misma ecuación al otro.
Si piensas en soft libre, deberías pensar algo en hard libre, ¿no crees? es que sino es como andar flipando con el culo al aire. Pues no; el tio se busca el hardware más cerrado que existe; el de Apple. Que son buenos ordenadores, pero casi tienes que recurrir a Apple hasta para cambiar la RAM, como en algunos equipos, léase MacMini, etc... y que conste que yo tengo varios Macs.
Mira, yo creo que el sofware libre lo tiene imposible para competir en campos como los de Adobe, Autodesk, etc... que tienen buenos productos, imposibles de superar con soft libre.
Mira sino Blender, que sigue ahi con esa interfaz imposible de asimilar. Si no fuera por eso, estaría en otro lugar. pero parece que no les interesa o no se quieren dar cuenta. Y esto es otro de los problemas del soft libre, que le falta una estrategia de desarrollo adecuada y van como dando palos de ciego.
Por otro lado, yo no puedo usar un soft libre, en una tarea crítica por ejemplo para el control de un robot industrial, si no me garantizan que está suficientemente testeado como para que no se convierta en terminator. Y el soft libre tiene entre otros ese problema, que se entrega sin garantías y sin control. No puedo confiar esa tarea a un programa que hicieron unos niñatos de Oklahoma, mientras de rascaban los huevos y comían pizza.
Por eso, sin llevar mis propias ideas a un extremo, simplemente digo que el soft libre, no es la panacea ni la solución a los problemas del software, tal como la quieren presentar.
Y el señor este, no tiene los pies (descalzos) en el suelo.
El caso es que como a muchos fanáticos, siempre hay quienes le hagan corrillo.
Y luego hay el problema de siempre, que a pesar de haber alternativas más o menos válidas para el mercado doméstico (no profesional), la gente en general pasa de ellos y se dedica a bajar las versiones piratas del soft comercial.
O sea que no cuaja. Vete tu a explicarle a alguien que se recompile un jueguecillo de bolitas, o un programita para hacer pequeños dibujos CAD, ya verás cómo se pone de enfermo.
Lo de las grandes corporaciones casi que lo dejamos aparte, porque es un mundo aparte.
Pues no, porque me importa realmente un huevo el documento ese tuyo sobre el Stallman.
Si quieres venderme algo, primero demuéstrame que tiene valor.
Las payasadas del jipi descalzo ese no creo que se coticen mucho ni siquiera en un cash converter... suerte de todas formas.
Pero que lata y que fundamentalismo con el software privativo joder.
Mira que estás enchufado a un aparato de probablemente 1000 euros, con un móvil de probablemente no menos de 400 euros, y con una ropita de a 100 euros la pieza. Y tu venga a dar la brasa con el "software privativo".
Mientras gente como tu hace el bobo, siguiendole la corriente al desvariado este del Stallman, varias multinacionales están usando el sofware libre igual que el propietario; o sea para hacer su negocio a tu cuenta. No seas bobo.
Mira voy a sintetizar un poco todo, porque quiero ir cerrando mi intervención.
Yo no digo que el soft libre ó propietario sean al 100 % buenos ó malos.
Lo que trato de señalar es el radicalismo que hay alrededor del tema del soft libre.
Ni es la panacea universal, ni es la solución a ninguno de los posibles problemas del software, como se quiere presentar.
A mi no me gusta la gente que vive del cuento, y menos si lo hace señalando a los demás cómo deben pensar ó proceder; por eso no me gustan los curas, ni los políticos, ni la gente como Stallman. Llevo toda mi vida luchando por mis ideas; pueden estar equivocadas o no, pero son mías, no de otro.
Para mi, si Stallman quiere seguir haciendo el fantasma, cojonudo. Pero las ruedas de molino que se las coma él si quiere. Si es una figura incómoda hasta para el mismo movimiento del soft libre. Si programar el Emacs te convierte en un héroe, yo a estas alturas debo ser Dios por lo menos. Y no es el caso, o sea que.... si le apetece andar descalzo, por mi como si se pone los gallumbos sucios de bufanda. El de payaso es un oficio como otro cualquiera, pero de ahí a tomártelo es serio, sin reirte, es como acabar peor que él, que ya es triste
La mayoría de programadores profesionales no hacemos soft libre.
De todas formas, si quieres y tanto te mola, háztelo tu mismo. ¿no? Pues hala, vete dándole.
Yo te animo.
Venga, un saludo afectuoso a todos y gracias sinceras por vuestra conversación.
Si es un "negocio", no me lo vendas como "libre". Aunque entiendo perfectamente el perverso juego de palabras, no me lo expliques de nuevo
Y si es un negocio, en el fondo todo se reduce a lo mismo... con lo que el planteamiento entusiasta por parte de los usuarios caseros y los "beneficios sociales", se viene abajo completamente: sofware manejado por grandes corporaciones, como siempre.
¿Qué importa si tu ordenador es libre, si tu no lo serás nunca? Empieza por ahi, y deja el software en paz. Que en el fondo no es tan importante.
Te puedo sacar muchos ejemplos famosos de sofware libre bastante penosos para compensar... pero no tengo esa intención.
Quizá mi única intención sea el hacer de abogado del diablo. Es necesario un jarro de agua fría a veces para aclarar las ideas.
Yo no me voy a comer hasta las dos de la tarde, y a ver si me dan un pincho (GPL).
Ese es el único "modelo social" que nos vale, a ti y a mi.
Yo no se porqué tanto trauma con el software, cuando un ordenador ó un móvil te cuestan un huevo y no te los regalan... y además te imponen un canon sobre el disco duro y la grabadora de DVD. Es absurdo.
Tendrían que empezar por hacer ordenadores libres, no? ... y coches libres, y comida libre... y chicas libres, todo por la cara. Si señor.
¿Tu crees que a mi no me iban a cobrar en el bar, cuando voy a comer, si en vez de hacer software propietario, hiciera software libre?
Te digo más ¿Tu crees que ni tan siquiera habría alguien que me diera ni tan sólo las gracias?
...que de ahí a enseñarle el culo peludo a la gente y que te tomen por el "BigBoot", sólo hay un paso.
Bueno, en serio, ya que tienes un batiburrillo de cosas que fuiste pillando por ahí:
El software libre no está revolucionando nada básicamente. Tienes OpenOffice gratis, y la gente pasa de él para bajarse el Microsoft Office pirata, tio... abre los ojos. El resto es bla, bla, bla...
Yo en mi vida voy hacer un software para regalártelo, a no se que tú seas panadero y me regales tu pan todos los días. Y como yo, la mayoría de mis compañeros, que están todos muy cualificados. Y ni somos una pequeña empresa ni nos comemos los mocos, ni andamos sin zapatos, como probablemente tu tampoco hagas.
"Esto" pasa tanto en un pais civilizado, como en uno "sin civilizar".
Que nos lo tenemos muy creído a veces. Aqui nos dan las mismas, pero nos las pintan de verde.
"Despotismo Ilustrado"; a lo que llamamos orgullosos "democracia".
Por lo demás, MONSTRUOS los hay el cualquier parte del mundo. Allí en donde alguien se sostenga sobre dos patas y mueva la lengua para hablar cualquier idioma.
Si, pero el vive de dar conferencias cobrando, mientras explica cómo sus "compañeros" programadores, deberían vivir haciendo software por la cara. Y así le va al movimiento.
Para empezar, que haga sus libros gratis y no cobre por sus conferencias, sino que las regale como creative commons, y luego seguimos hablando de el.
Hay muy poco aprovechable en el software libre, pero sí mucho humo y muchos proyectos eternamente betas, que nunca acaban de salir adelante. El mismo linux es lo más incompatible consigo mismo que existe, cientos de versiones de librerías, de núcleo, etc.. que hacen tarea imposible incluso recompilar ese software sin terminar, que llaman "libre", y que te entregan sin ninguna garantía.
Si tienes que hacer alguna tarea crítica con el y no te funciona, te jodes y te lo comes.
Otra paradoja: no es politicamente correcto, cobrar por el software, pero sí lo es cobrar por su documentación o por su soporte técnico, aplicado por terceros. ¿Y eso se come con patatas o con repollo?
¿Es lícito donar un software como GPL para uso GPL y cobrarlo para uso comercial? ¿No es lo mismo eso que el shareware? Enfin... que no hay por dónde cogerlo.
Lo que pasa es que está de moda y suena enrollado, pero es un poco un cuento de maricastaña "para andar por casa" y para que muchos se forren "hablando de el"
Otra cosa es que el software libre sea útil en el entorno de los desarrolladores porque permite tener una buena fuente de documentación y aprendizaje a mano. Pero eso es otra cosa.
#67 pepo 
... y coches libres, y comida libre... y chicas libres, todo por la cara. Si señor.