@Rufusan sí...ellos usan eufemismos y neologismos para confundir. Nosotros también, les decimos "neocon, neocon" pero queremos decir lo que queremos decir.
ya te he respondido en esa noticia, majete.
Si quieres llamar a ésto 'democracia', estás en tu derecho. Pero cada vez sois menos y respeta a los que creemos que ésto simplemente es una mierda pinchada en un palo, pero no democracia. @ProfessorTuring.@DexterMorgan
@ProfessorTuring Entiendo, entonces consideras que la gente que te hace caso cuando envias una consigna son una panda de atunes.
Es interesante que la gente conozca lo que piensa este tipo de ellos. Aparte de mentiroso, demostrable revisando nota y artículo de referencia, consideras que el resto de meneantes son atunes.
Visto en twitter: ¿sabeis por qué quiere el PP que las uniones de homosexuales no sean consideradas con el nombre de "matrimonio"?
De esta forma no podrán adoptar, y no hace falta cambiar una sola coma de la ley actual.
De hecho, la noticia en sí se ha hundido (10 negativos) siendo la razón un titular mejorable del mundo, no del autor, y que ese comentario invitaba a votar errónea a la noticia de meneame...
@IgnatiusJReilly@Rogero voté negativo porque el comentario no invitaba a cambiar el titular, sino a que la gente hundiera la noticia por errónea.
Es un matiz, el comentario lo comparto (aunque el mundo lo haya puesto así no es correcto, creo) pero el texto invitaba a hundir la noticia y la noticia no tenía culpa...Il missaggero non é importante
@Yonseca sólo podrá reclamar la cantidad adeudada así que poco hay que ganar. De todas formas, si conoce alguna guarrada de tipo laboral de ese aprovechado, puede ir a Inspección de Trabajo a denunciarlo, si quiere pidiendo mantener el anonimato para que le caiga un puro al menda.
Me temo que la fuerza de amancio ortega, emilio botín y una selecta minoría cuenta más que la voluntad de millones. Sí, todos "somos capitalismo", pero unos tienen el mango de la sartén y otros estamos dentro (aunque compremos ipads)... @ffuentes@sintesisnianalisis
@sintesisnianalisis ya he pedido disculpas por la simplificación, analizar el capitalismo en su conjunto es algo muy complejo como también he dicho. Cada día aprendes algo nuevo, tampoco creas tan rápido que un interlocutor es idiota por un vistazo rápido a un post.
Un punto a tener en cuenta, y no olvidar, es que no es un sistema económico 'objetivo', sino un sistema socio-económico como cualquier otro. Y debe ser analizado en su conjunto, no sólo porque produzca millones de portátiles sino por las consecuencias sociales que tenga en un determinado momento.
Otro punto interesante es que los humanos no somos casillas de excels extrapolables. Los cambios regionales no tiene porqué ser exactos. ¿O crees que aquí no pasará nunca nada porque en Bangladesh no pasa nada y eso es una especie de 'mínimo seguro' para el sistema?
Porqué en unas zonas hay mayor revuelta o no, no es fácil de responder. Quizás tenga algo que ver con 'pasar a sufrir', con el empobrecimiento.
@angelitoMagno El capitalismo es un sistema jodidamente complejo. PEro si algo tiene es que no existe un 'capitalismo' sino múltiples formas y muta con rapidez.
Perdón por excesivo resumen:
-Finales S.XIX, principios XX: Capitalismo ultraliberal, sin derechos sociales ni laborales. Inmensas propiedad en manos de muy pocos, inmensa degradación en la mayoría.
-Revoluciones, tensiones, lucha de clases fuerte. La gran mayoría de la población sufre. EL sistema capitalista coge miedo y muta: el "Bienestar". Ese capitalismo se caracteriza por pequeñas cesiones y redistribución de la renta. El objetivo es ahora recuperar el máximo de rápido el capital 'cedido': llega la sociedad consumista.
-Pasadas unas décadas, el modelo consumista es simplemente insostenible. Únele que el sistema ha perdido el miedo porque la población está 'más tranquila' con el estado del bienestar. Vuelve el modelo ultraliberal, hacia la plutocracia (según Citibank).
No se tiene porqué pasar a una estación término de ningún tipo (como por ejemplo el socialismo real). Actualmente no estamos en un punto estabilizado (la supuesta democracia) sino que caminamos haci otro tipo de utopía, la neoliberal.
Planteemos una utopía social, democrática y basada en la justicia y no en la propiedad y caminemos.
Claro, el mango de la sartén no lo pueden seguir teniendo los poderosos para que sea posible, y de eso de lo que creo va el #15m.
Aquí podemos hablar de diserciones, pero en la calle se sufre y en las mansiones se sigue brindando....
Otro tema es que ir a la seño para que castiguen a alguien tiene varios nombres: chivato, acusica...
Oye, ¿has mirado la web del Puig? ¿a que mola?
Si quieres llamar a ésto 'democracia', estás en tu derecho. Pero cada vez sois menos y respeta a los que creemos que ésto simplemente es una mierda pinchada en un palo, pero no democracia.
@ProfessorTuring. @DexterMorgan
Edito 1 minuto despues: hecho. Flipante velocidad...
Es interesante que la gente conozca lo que piensa este tipo de ellos. Aparte de mentiroso, demostrable revisando nota y artículo de referencia, consideras que el resto de meneantes son atunes.
Por otro lado: ¿Puedes explicar por qué mentiste a la gente en tu nota?
De esta forma no podrán adoptar, y no hace falta cambiar una sola coma de la ley actual.
De hecho, la noticia en sí se ha hundido (10 negativos) siendo la razón un titular mejorable del mundo, no del autor, y que ese comentario invitaba a votar errónea a la noticia de meneame...
Es un matiz, el comentario lo comparto (aunque el mundo lo haya puesto así no es correcto, creo) pero el texto invitaba a hundir la noticia y la noticia no tenía culpa...Il missaggero non é importante
Un punto a tener en cuenta, y no olvidar, es que no es un sistema económico 'objetivo', sino un sistema socio-económico como cualquier otro. Y debe ser analizado en su conjunto, no sólo porque produzca millones de portátiles sino por las consecuencias sociales que tenga en un determinado momento.
Otro punto interesante es que los humanos no somos casillas de excels extrapolables. Los cambios regionales no tiene porqué ser exactos. ¿O crees que aquí no pasará nunca nada porque en Bangladesh no pasa nada y eso es una especie de 'mínimo seguro' para el sistema?
Porqué en unas zonas hay mayor revuelta o no, no es fácil de responder. Quizás tenga algo que ver con 'pasar a sufrir', con el empobrecimiento.
Perdón por excesivo resumen:
-Finales S.XIX, principios XX: Capitalismo ultraliberal, sin derechos sociales ni laborales. Inmensas propiedad en manos de muy pocos, inmensa degradación en la mayoría.
-Revoluciones, tensiones, lucha de clases fuerte. La gran mayoría de la población sufre. EL sistema capitalista coge miedo y muta: el "Bienestar". Ese capitalismo se caracteriza por pequeñas cesiones y redistribución de la renta. El objetivo es ahora recuperar el máximo de rápido el capital 'cedido': llega la sociedad consumista.
-Pasadas unas décadas, el modelo consumista es simplemente insostenible. Únele que el sistema ha perdido el miedo porque la población está 'más tranquila' con el estado del bienestar. Vuelve el modelo ultraliberal, hacia la plutocracia (según Citibank).
Vuelve el sufrimiento y luchas.
Por meter la nariz. Hay un compadre, al que admiro, que vive cercano a tu país que dijo "¿para qué sirve la utopía? Para caminar".
No se tiene porqué pasar a una estación término de ningún tipo (como por ejemplo el socialismo real). Actualmente no estamos en un punto estabilizado (la supuesta democracia) sino que caminamos haci otro tipo de utopía, la neoliberal.
Planteemos una utopía social, democrática y basada en la justicia y no en la propiedad y caminemos.
Claro, el mango de la sartén no lo pueden seguir teniendo los poderosos para que sea posible, y de eso de lo que creo va el #15m.
Aquí podemos hablar de diserciones, pero en la calle se sufre y en las mansiones se sigue brindando....