#40 muy bien, llegamos a la barrera económica. ¿Consideramos eso como discriminación? Y si es así, ¿es más relevante el número de extranjeros o lo es el número de familias que deben rechazar la plaza por no poder pagar?
#2 Sólo te falta algo: luego el amiguito mandará el metro a la ruina, pero como es un servicio fundamental habrá que rescatarlo, se vuelve a nacionalizar y otro par de legislaturas, comienza de nuevo el ciclo.
#7 Yo no comento desde la ignorancia, pero gracias. Ya se quien es Lorenzo Silva. Y es como ciertos artistas que parece que están en el Mundo Real, pero te hablan de ciertos argumentos de Fantasía. Cuando dice sobre la desprotección de la propiedad intelectual, por ejemplo. En todo caso creo que la propiedad intelectual está excesivamente sobre-protegida, eso si para unos pocos (y por encima de los Derechos Fundamentales del resto). Y la gente que habla de leyes obsoletas... la ley se adapta a la realidad social del momento y la realidad social del momento es el de las descargas y la ilógica de la venta de copias. Pero sobre todo, a la realidad de Internet y las nuevas tecnologías.
#71«Lo gracioso sería que un partido ecologista propusiera algo similar y también se le acusara de consumista.»
¿Desde cuándo la naturaleza de una medida depende de la etiqueta de quien lo propone? ¿Si mañana a IU se le pirase la pinza y propusiese privatizar la sanidad dejaría de ser una medida ultraliberal?
De todas maneras, como bien indican más arriba, producir un vehículo nuevo y desguazar otro cada 10 años contamina bastante más que la diferencia entre las emisiones de un coche nuevo y uno antiguo. El orden de las famosas 3R (Reducir, Reutilizar y Reciclar) no es nada casual. Lo principal es Reducir el consumo.
Finalmente, ¿no has pensado que sería más razonable implantar esta medida en función de las emisiones del vehículo y no de una antigüedad arbitraria? ¿Crees que contamina más un SEAT Panda con catalizadores modernos que un Porche Cayenne del 2010?
PD: #77, debemos de pensar igual porque te prometo que no había visto tu comentario antes de publicar el mío
#16 Es verdad, con tanto chrome uno se lía. Bueno, el bug (perdón, característica avanzada con la que unas buenas personas cuidan de ti) sigue siendo válido independientemente de qué uses para acceder a google.
¿Puntillosito? #26 pregunta si las orientaciónes sexuales se deciden. Yo he dicho que no, obviamente. Tu has dicho que siendo bisexual puedes escoger si estar con unos u otros.
No veo que hay que discutir.
PD: disculpa por el voto negativo en #25, iba a darle al botoncito de la i y se me fue la pinza, he votado positivo en #29 pa compensar.
#31 Ya que todo lo que yo digo te parece mal... ¿también te parece mal que #28 y yo estemos de acuerdo en que no hay que juzgar a la gente sea cual sea su orientación sexual, opciones de vida o como queramos llamarlo?
Pero ahí no estás decidiendo la orientación sexual, que es lo que pregunta #26.
Estás decidiendo, a partir de tu orientación bisexual, mantener relaciones con uno de los dos sexos.
#28 No me has alegrado el día por darme la razón. Me has alegrado el día por mostrarme que aún hay gente que lee los argumentos ajenos, piensa sobre ellos, y modifica sus opiniones en función de lo que razona.
De verdad que me has emocionado. E, insisto, aunque hubieras seguido estando en desacuerdo, seguiría estando muy de acuerdo con tu actitud. Gracias.
#26 Imagínate una persona que vive libremente su sexualidad y siente atracción por personas de ambos sexos. Y un buen día, por razones propias, decide mantener relaciones con personas de uno sólo de los dos sexos.
¿Crees que alguien tendría derecho a emitir un juicio acerca de esa decisión? No me importa lo más mínimo el sentido de ese juicio, sólo el hecho de que se emita.
#42 --195023-- 
