#30 De verdad que consideras razonable eliminar del estudio a la gente que enfermaba ? Siguiendo esa metodología llegariamos a la conclusion de que tomar arsénico para desayunar todos los dias es bueno para la salud, solo hay que eliminar todos los muertos del estudio alegando que al estar muertos no podían continuar con la dieta de arsenico !!!
#34 Que el GI no sea una navaja suiza no lo considero una crítica. La ciencia está llena de defectos. Todo conocimiento cientifico solo es una hipótesis a espera de ser refutada, o una tautología que es cierta por definición.
#39 A ver, es cierto que el redactad de la noticia es mejorable, incluso entiendo que creas que es sensacionalista. Y es cierto que todavía no hay consenso, pero hay más que indicios que apuntan a que el BPA es perjudicial. Y lo peor de todo es que este daño se produce a dosis sublegales.
La mayoría de estudios son histológicos u orgánicos, donde ya se encuentran cambios sustanciales, pero eso no es todo. El otro día fui a un congreso internacional y estudiaban los cambios comportamentales en animales, algo que muy pocas veces se estudia y detecta, y los cambios eran alucinantes.
#27 Ponte a recodificar vídeos los vídeos a varias resoluciones... oye, ni que la Wikipedia moviera el dinero que mueve Google.
En cuanto a lo de los controles, se supone que, como otros reproductores, el que coloca el vídeo puede decidir si él los quiere activados por defecto o no, al igual que el tamaño que ocupa en su web. Que el hombre haya puesto el reproductor pequeño y con los controles desactivados para un vídeo de 720p poco o nada tiene que ver con la Wikipedia.
A mi parecer, los únicos puntos medianamente válidos que has comentado son el de que no debería de empezar a reproducir hasta que esté cargado con cierto buffer... y el ancho de banda, aunque estoy seguro de que en ese momento había cientos de meneantes accediendo al vídeo ese a la vez, por lo que habría que ser un poco más benévolos
#4#5 Con tener drivers de la tarjeta gráfica que no sean prehistóricos debería de reproducir el vídeo a la perfección. Probado en Win7/64 con un AMD C60 (Acer AO722 de 265 €) y con un Celeron antigualla, ambos funcionando con Chrome en pantalla completa.
#9 A quien le va "a bajos fps" es porque no está dejando que cargue el vídeo.
Haced click derecho y dadle a mostrar controles.
Ahora podréis ver cuánto del vídeo está cargado.
Cuando veáis que la barra blanca está a la derecha del indicador... pues dadle al play y veréis que funciona perfectamente.
#87 uf, ni te imaginas las veces que he hecho cálculos de todos tipo, las horas, dias, etc que paso sentado en el coche. Son muchos años yendo y viniendo, compartiendo coche con mucha gente, mil historias (hace justo una semana casi me mato con un corzo en plena autovía!), pero quedarme a vivir, aunque lo he hecho en alguna ocasión, prefiero no hacerlo. Mi pareja no puede cambiar de trabajo y toda mi familia y amigos está donde resido, así que nada, a seguir quemando carretera.
Where does the 1% number come from? There are two sources: very old data and web counters. The problem with using web counters to try and ascertain market share is that they generally only include websites that have paid to be counted. That pretty much guarantees that Windows will be overcounted. ars technica recently demonstrated how dramatic the error can be in an article on browser market share. Overall they found the Internet Explorer has just over 60% of the market, Firefox just under 23%, and Chrome a little under 8%. The percentages for ars technica's own website were entirely different with Firefox at just under 38%, Chrome at almost 22% and Internet Explorer a distant fourth at 16.63%. The reason for the discrepancy is fairly obvious: ars technica caters to highly technically literate readers who, in turn, are far more likely to be aware of security issues in IE and far more likely to use Linux or MacOS. Similarly, most Linux and technical websites do not pay to be counted by the web counter companies, which in turn skews numbers wildly in favor of Windows
#12 Es que los datos verdaderamente relevantes y contrastables son los de ventas de sistemas operativos, que luego se pueden complementar con otros.
El problema es lo que se ve en el enlace que pone #4: los datos de navegación de ĺas páginas web más importantes arrojan cifras del 1% o menos de sus visitantes usando Linux.
#5: Tu primer enlace dice que va muy bien para algunos -no todos- trastornos del sueño (que es su uso legítimo), pero que nada de lo demás que intentan vender sobre esta hormona tiene efectos positivos demostrados.
#41 abuelillo 
