@chen_s0y Nos ha jodío, y me pones enlaces de españoles que se van allí a trabajar sin saber alemán sin contrato prefijado y sin nada. Normal que se les pague muy por debajo de lo que cobraría un autóctono.
Por cierto, ya ves que esa noticia Merkel se opone al SMI, básicamente porque no hará nada por los trabajadores, si no que excluirá a los que no lleguen al precio mínimo.
@chen_s0y Tu afirmación no se sostiene lo más mínimo. En Alemania no hay SMI, según tú, los alemanes deberían estar trabajando por un cuenco de arroz, cuando la realidad es que sus salarios son muy superiores a los nuestros.
Y para mí el egoísta eres tú, que con tal de proteger tu salario de la competencia, excluyes del mercado laboral a trabajadores que harían lo mismo por menos, aun sabiendo la situación precaria en la que vive mucha gente. Eso sí que es una inmoralidad.
@TerraCremada No, no es tan obvio. ¿Qué me dices de las cajeras del Mercadona? Cobran muy por encima del salario mínimo.
@chen_s0y Yo veo más evidencias de lo contrario. La mayoría de empresario paga por encima del salario mínimo, aún sabiendo que podrían pagar menos. ¿Por qué lo hacen? Espero tu respuesta.
Por cierto, si un empresario necesita esa mano de obra que comentas, y hay gente que quiere aceptar ese trabajo, quiénes somos los demás para imperdirselo?
Es la misma lógica que se utiliza a favor del matrimonio homosexual. Si hay dos personas del mismo sexo que quieren casarse como cualquier otra pareja, quiénes somos los demás para imperdírselo?
@chen_s0y Pregúntate lo siguiente: ¿qué impide a los empresarios actualmente pagar por encima del salario mínimo? Según tu lógica los empresarios podrían quedarse con todo lo que el trabajador produce y ellos ni notarlo. Sin embargo, la realidad demuestra que esto no es así. ¿A qué se debe entonces?
@chen_s0y O sea, he aportado fórmulas y datos concretos y aún sigues en que esto es un acto de fe. Pues nada, sigue a lo tuyo. Yo paso de hacerte ponerte más cálculos porque es una pérdida de tiempo. Si te interesa el tema ya los harás por ti mismo y podrás ver que estás equivocado.
@chen_s0y Has modificado el comentario, antes ponía media, no mediana.
De todas formas, aun con 4.500 € menos (que es la mitad, lo que correspondería al salario mínimo actual aproximadamente), sería suficiente para costearse los servicios básicos que ahora mismo provee el Estado.
@chen_s0y Sí es así. El empresario le paga al trabajador lo que produce, ni más ni menos, y las cotizaciones van incluidas también. El trabajador costea él mismo sus cotizaciones con su trabajo. Esto es así, nadie regala nada.
Por cierto, si quieres uso como ejemplo el salario medio. Son 22.500 euros. ¿Algo que objetar? Y si quieres evidencias las hay a patadas. Mírate como funcionan otros países. Por ponerte un ejemplo: en Alemania no hay salario mínimo, trabaja la gente por un cuenco de arroz? O por el contrario son mucho más ricos que nosotros?
@chen_s0y No sostenido en evidencias dice. Te voy a dar datos. El trabajador modal (esto es, el trabajador que cobra el salario modal español, 15.500 € anuales) abonará 5.500 euros anuales en cotizaciones sociales, 1.500 € en IRPF, y asumiendo que este señor se gasta el 90% de su renta disponible en impuestos, pagará otros 2.100 €. En total, este trabajador acaba tributando más de 9.000 € anuales, o lo que es lo mismo, la mitad de su sueldo se lo lleva el Estado.
Si me dices que con 9.000 € no puedes costearte sanidad, educación para tu hijo, tu pensión, y aún así sobrarte dinero, es que no tienes mucha idea de la vida del día a día.
De todas formas me resulta curioso que cuando a los socialistas se os pregunta por datos y modelos nunca decís nada concreto, pero sin embargo vosotros sí que pedís datos y pruebas a los demás.
@DexterMorgan Y todo vuestro ideario se resume en un palabra: extorsión.
¿Ves? Yo también sé simplificar y reducir al absurdo.
@chen_s0y ¿La policía? Claro que es rentable. ¿Te suena Prosegur? Es una entidad privada que provee seguridad. Policía, vamos. Gran parte de la seguridad estatal es privatizable, de eso no tengo ninguna duda.
Actualmente el Estado en España copa el 45% del PIB, aproximadamente. Si reducimos el tamaño del mismo hasta solo un 5% del PIB, podría hacerse una bajada de impuestos acorde. Con esta renta la gente podría costearse ella misma una sanidad, educación, su pensión, etc (y aún sobraría dinero). Para casos extremos (por ejemplo niño huérfano abandonado por su madre), el Estado podría proveer cheques escolares, para que ese niño tenga garantizada una educación. Esto en caso de que la caridad privada no solventara ya antes el problema, cosa que sería más que probable.
@DexterMorgan El político es mucho más propicio a hacer inversiones erróneas puesto que el riesgo que asume tiende a 0.
@chen_s0y Pues claro. Cuando un servicio no es rentable puede ser por dos cosas:
1- Que no sea rentable porque no es un servicio demandado. En este caso, si no hay demanda, sería una absurdez proveerlo. ¿Sería rentable fabricar maquinillas de afeitar que no corten? Obviamente no, porque no hay demanda para ello.
2- Que no sea rentable porque hay demasiados aranceles que hay que superar. Puede ser que para un determinado servicio sí haya demanda, pero no sale rentable proveerlo porque hay que pagar demasiados impuestos y obstáculos. Hay mucha demanda para servicios de transporte particular (taxis), pero los precios son muy elevados porque el adquirir una licencia es prohibitivo. Y así, muchos otros. Lo que hay que hacer en este caso es disminuir impuestos y barreras artificiales que permitan unos servicios privados accesibles a todos el mundo.
@DexterMorgan Son muy distintos, y la diferencia es clara. El empresario arriesga su dinero, el político el de los demás.
(Continuación de www.meneame.net/notame/1872968) Así vemos, por ejemplo, que entre las 100 mejores universidades del mundo, ninguna es española.
En las empresas privadas se lucran empresarios, trabajadores y cooperativistas, que para eso trabajan ahí. No sé qué lío te has montado pero el concepto es claro. No tiene sentido que se financien negocios (de cualquier tipo) con dinero público para que luego se beneficien unos pocos. Si yo quiero voluntariamente aportar a la construcción de un hospital en mi barrio, lo haré, y asumiré los riesgos que ello conlleva, pero los impuestos desgraciadamente no son voluntarios.
Los aeropuertos fantasmas son el claro ejemplo de que los políticos no deberían emprender ningún proyecto empresarial porque son políticos, no empresarios, y si algo les sale mal, ellos no lo pagan, lo pagamos todos los demás. Si hacen falta aeropuertos, la iniciativa privada los proveerá automáticamente, siempre que se le permita desde un punto de vista legal, claro.
No recibo nada a cambio y la sociedad no es necesario que la sostenga nadie, se puede sostener sola. En los servicios públicos la calidad deja MUCHO que desear, y te pongo ejemplos: en sanidad hay colas para acceder a los tratamientos, en educación los colegios están sobresaturados de alumnos, en las oficinas de Hacienda te tratan como a la mierda (y eso cuando no tienes que esperar a que el funcionario de turno vuelva de tomarse su café en horario laboral), y podríamos seguir así... ¿Y aún encima me dices que a esa gente se les remunera justamente?
Luego, claro que las empresas privadas invierten parte de sus ganancias en mejorar, es que si no fuera así, quedarían excluídas del mercado, expulsadas por otras más competentes. Esto es justo lo que no ocurre con las instituciones públicas que, al no someterse a la disciplina del mercado, no tienen incentivos para mejorar. (Continúa...)
@natrix Dicho de forma muy simple, una sociedad puede ser tan productiva que un trabajador de la misma le baste con unos pocos años de trabajo para generar lo necesario para vivir su vida restante de una manera digna.
@natrix Y actualmente el trabajador tampoco puede negociar un salario más bajo aunque él lo necesite para subsistir, porque la legislación no lo permite.
¿Qué hay de ético en que actualmente mucha gente esté cobrando los 400€ de subsidio, pero luego no les esté permitido trabajar para ganárselos ellos mismos?
@natrix En ese cálculo hay que tener en cuenta la gente que dejaría de trabajar, y que por tanto, dejaría de tributar. Y presumo que no serían precisamente pocos.
Sobre lo que dices de Rallo, ¿qué esperas que haga en un twit de 140 caracteres? Si quieres una crítica más extensa hay que pasarse por su blog.
@MAD-MaxNi con mucha educación la gente actuaría como debe.
¿Y quién decide lo que es actuar como se debe y lo que no? ¿Quienes somos nosotros para imponer nuestra moralidad a otros?
A mí no me gusta comprar ropa de Zara, y como no me gusta no la compro. Pero no por ello voy a la tienda a sacar a la gente de allí a la fuerza.
@Guevara El poder solo se concentra en unos pocos si esos pocos disponen de privilegios otorgados por el poder político que les otorgan ventaja frente a otros posibles competidores.
@iNauta Sólo quería puntualizar una cosa. La máxima de cualquier empresa no es "conseguir el máximo beneficio" como muchos repetís, si no la de "satisfacer al cliente al menor coste". Hay una diferencia ahí importante.
@Blackheart ¿Un piso y una moto? joder, a cuantos sin techo se podría alimentar con toda esa fortuna. La burguesía siempre explotando al proletariado, debería darte vergüenza. Poco me parece que te hayan quitado la moto, deberías pasar 10 años haciendo servicios sociales para la comunidad mínimo.
@natrix El FMI, como buen órgano de planificación central que es, debe desaparecer, y la troika con él. De Venezuela pues qué decir, claro ejemplo de lo que es el socialismo: totalitarismo y miseria.
@perrimason Lo que debería hacerse es liberar el mercado de una vez y dejar que esas empresas que están en una posición privilegiada pasen a competir en un mercado libre.
Si nacionalizamos en parte o la totalidad de la economía, es normal que nadie quiera traer su dinero aquí. ¿Quién va a arriesgar su patrimonio en un país en el que un día cualquiera a base de decretazo te quedas sin nada? Muy tonto sería el que lo hiciera.
@DrCottle Tranquilo que lo haré. Vosotros quedaos aquí y disfrutad de las cartillas de racionamiento.
Si el argumento era que la pública es más barata porque no necesita cobrar beneficios, entonces es que esos beneficios no están siendo remunerados al trabajador. No sé, pensaba que me había explicado claramente,
@DrCottle@Jnaba Porque ahí ni siquiera hay libertad. Estamos encadenados a seguir las pautas del estado, o emigrar.
@vazana@TerraCremada@natrix@Despero
Interesante. O sea que, los trabajadores de la pública están siendo explotados, y a pesar de ello, sigue siendo peor que la privada. Parece que poco a poco se van desmontanto unos cuantos mitos.
Por cierto, ya ves que esa noticia Merkel se opone al SMI, básicamente porque no hará nada por los trabajadores, si no que excluirá a los que no lleguen al precio mínimo.
Y para mí el egoísta eres tú, que con tal de proteger tu salario de la competencia, excluyes del mercado laboral a trabajadores que harían lo mismo por menos, aun sabiendo la situación precaria en la que vive mucha gente. Eso sí que es una inmoralidad.
@TerraCremada
@chen_s0y Yo veo más evidencias de lo contrario. La mayoría de empresario paga por encima del salario mínimo, aún sabiendo que podrían pagar menos. ¿Por qué lo hacen? Espero tu respuesta.
Por cierto, si un empresario necesita esa mano de obra que comentas, y hay gente que quiere aceptar ese trabajo, quiénes somos los demás para imperdirselo?
Es la misma lógica que se utiliza a favor del matrimonio homosexual. Si hay dos personas del mismo sexo que quieren casarse como cualquier otra pareja, quiénes somos los demás para imperdírselo?
De todas formas, aun con 4.500 € menos (que es la mitad, lo que correspondería al salario mínimo actual aproximadamente), sería suficiente para costearse los servicios básicos que ahora mismo provee el Estado.
Por cierto, si quieres uso como ejemplo el salario medio. Son 22.500 euros. ¿Algo que objetar?
Si me dices que con 9.000 € no puedes costearte sanidad, educación para tu hijo, tu pensión, y aún así sobrarte dinero, es que no tienes mucha idea de la vida del día a día.
De todas formas me resulta curioso que cuando a los socialistas se os pregunta por datos y modelos nunca decís nada concreto, pero sin embargo vosotros sí que pedís datos y pruebas a los demás.
@DexterMorgan Y todo vuestro ideario se resume en un palabra: extorsión.
¿Ves? Yo también sé simplificar y reducir al absurdo.
Actualmente el Estado en España copa el 45% del PIB, aproximadamente. Si reducimos el tamaño del mismo hasta solo un 5% del PIB, podría hacerse una bajada de impuestos acorde. Con esta renta la gente podría costearse ella misma una sanidad, educación, su pensión, etc (y aún sobraría dinero). Para casos extremos (por ejemplo niño huérfano abandonado por su madre), el Estado podría proveer cheques escolares, para que ese niño tenga garantizada una educación. Esto en caso de que la caridad privada no solventara ya antes el problema, cosa que sería más que probable.
@DexterMorgan El político es mucho más propicio a hacer inversiones erróneas puesto que el riesgo que asume tiende a 0.
1- Que no sea rentable porque no es un servicio demandado. En este caso, si no hay demanda, sería una absurdez proveerlo. ¿Sería rentable fabricar maquinillas de afeitar que no corten? Obviamente no, porque no hay demanda para ello.
2- Que no sea rentable porque hay demasiados aranceles que hay que superar. Puede ser que para un determinado servicio sí haya demanda, pero no sale rentable proveerlo porque hay que pagar demasiados impuestos y obstáculos. Hay mucha demanda para servicios de transporte particular (taxis), pero los precios son muy elevados porque el adquirir una licencia es prohibitivo. Y así, muchos otros. Lo que hay que hacer en este caso es disminuir impuestos y barreras artificiales que permitan unos servicios privados accesibles a todos el mundo.
@DexterMorgan Son muy distintos, y la diferencia es clara. El empresario arriesga su dinero, el político el de los demás.
En las empresas privadas se lucran empresarios, trabajadores y cooperativistas, que para eso trabajan ahí. No sé qué lío te has montado pero el concepto es claro. No tiene sentido que se financien negocios (de cualquier tipo) con dinero público para que luego se beneficien unos pocos. Si yo quiero voluntariamente aportar a la construcción de un hospital en mi barrio, lo haré, y asumiré los riesgos que ello conlleva, pero los impuestos desgraciadamente no son voluntarios.
Los aeropuertos fantasmas son el claro ejemplo de que los políticos no deberían emprender ningún proyecto empresarial porque son políticos, no empresarios, y si algo les sale mal, ellos no lo pagan, lo pagamos todos los demás. Si hacen falta aeropuertos, la iniciativa privada los proveerá automáticamente, siempre que se le permita desde un punto de vista legal, claro.
No recibo nada a cambio y la sociedad no es necesario que la sostenga nadie, se puede sostener sola. En los servicios públicos la calidad deja MUCHO que desear, y te pongo ejemplos: en sanidad hay colas para acceder a los tratamientos, en educación los colegios están sobresaturados de alumnos, en las oficinas de Hacienda te tratan como a la mierda (y eso cuando no tienes que esperar a que el funcionario de turno vuelva de tomarse su café en horario laboral), y podríamos seguir así... ¿Y aún encima me dices que a esa gente se les remunera justamente?
Luego, claro que las empresas privadas invierten parte de sus ganancias en mejorar, es que si no fuera así, quedarían excluídas del mercado, expulsadas por otras más competentes. Esto es justo lo que no ocurre con las instituciones públicas que, al no someterse a la disciplina del mercado, no tienen incentivos para mejorar. (Continúa...)
@Jnaba @Mikololaoso.
@natrix Y actualmente el trabajador tampoco puede negociar un salario más bajo aunque él lo necesite para subsistir, porque la legislación no lo permite.
¿Qué hay de ético en que actualmente mucha gente esté cobrando los 400€ de subsidio, pero luego no les esté permitido trabajar para ganárselos ellos mismos?
Sobre lo que dices de Rallo, ¿qué esperas que haga en un twit de 140 caracteres?
juanramonrallo.com/2014/05/renta-basica-infinanciable-y-egoista/
Tiene alguna más por ahí, no es la única.
@Jnaba @Mikololaoso.
¿Y quién decide lo que es actuar como se debe y lo que no? ¿Quienes somos nosotros para imponer nuestra moralidad a otros?
A mí no me gusta comprar ropa de Zara, y como no me gusta no la compro. Pero no por ello voy a la tienda a sacar a la gente de allí a la fuerza.
@natrix
@neyla @tnt80
@Kherom
¡Viva la revolución!
@neyla Amén, hermana. Amén.
@perrimason Lo que debería hacerse es liberar el mercado de una vez y dejar que esas empresas que están en una posición privilegiada pasen a competir en un mercado libre.
Si nacionalizamos en parte o la totalidad de la economía, es normal que nadie quiera traer su dinero aquí. ¿Quién va a arriesgar su patrimonio en un país en el que un día cualquiera a base de decretazo te quedas sin nada? Muy tonto sería el que lo hiciera.
@DrCottle Tranquilo que lo haré. Vosotros quedaos aquí y disfrutad de las cartillas de racionamiento.
Lo expliqué antes. Te remito a www.meneame.net/notame/1849236
Si el argumento era que la pública es más barata porque no necesita cobrar beneficios, entonces es que esos beneficios no están siendo remunerados al trabajador. No sé, pensaba que me había explicado claramente,
@DrCottle @Jnaba Porque ahí ni siquiera hay libertad. Estamos encadenados a seguir las pautas del estado, o emigrar.
Interesante. O sea que, los trabajadores de la pública están siendo explotados, y a pesar de ello, sigue siendo peor que la privada. Parece que poco a poco se van desmontanto unos cuantos mitos.