Voto sensacionalista por #13 y otros comentarios de compañeros que he escuchado.

Viendo lo que explica #13 la nota de TomaLaFacultad es la enésima nota manipulada y con sensacionalismo por doquier.

#12 Te recuerdo que las universidades son entes semiautónomos, donde la propia universidad puede buscar sus recursos propios ante la ausencia/reducción de fondos gubernamentales como en los programas de la UE o de otros países para el desarrollo de proyectos y quedarse con la culpa es de Papá Estado... es lo que hace que las universidades españolas sean mediocres.

#13 Tengo bastantes compañeros que estuvieron en la reunión con el rector y desde luego se puede matizar e interpertar como quieras las palabras del Rector. Pero como suele decir una vieja amiga mía. "Tu fiate de la Virgen y no corras".

Pero tu visión es la que corresponde a tu "sub-espacio", por que te puedo garantizar que por ejemplo en lo que se refiere al pago de proveedores la cifra de 6 meses en muchos casos es una cota inferior. Si bien si es cierto que Para algunas partidas críticas se consiga que se pague antes.

Puedo darte casos de pagos de más de un año y cosas peores.

#16 Primero, respecto a lo de los proveedores te voy a escribir de nuevo lo que pone mi comentario porque no lo has leido con mucha atención, te resalto la parte que te interesa en negrita:

"Pago a proveedores, puntualización: la UCM tarda en pagar 18 meses, la Fundación tarda 6 meses. Profesores afirman que esto segundo no es cierto. Este tema me lo conozco bien, lo sufro en mis carnes a diario y es difícil de cuantificar ya que entran en liza otros muchos factores (necesidades de proyectos, finalización del proyecto, tener que presentar los informes de gastos al ministerio, etc.)."

Fíjate que digo que conozco el tema, no que Carrillo diga la verdad o mienta. Y te aclaro que en mi "sub-espacio" conozco gente a la que le deben más de 5000€ entre viajes y otras cosas (adelantos de pago) desde hace un año. A mi me han llegado a deber 3600€ y en estos momentos me deben 1600€ de viajes, pero estas deudas no cuentan como pago a proveedores y en mi "sub-espacio" tenemos unos problemas de suministros bastante serios con lo proveedores. Lo que hago es reproducir lo que dijo José Carrillo y que algunos profesores afirmaron que era falso, no la visión de ningún sub-espacio, sub-conjunto o sub-variedad.

En mi comentario #16 estoy aclarando únicamente lo que el rector dijo textualmente en la reunión, que difiere mucho de lo que en esta carta se afirma que dijo. Y eso no es cuestión de visión u opinión. Que cada cuál se lo crea o no es una cuestión personal que no entro a valorar.

#17 Totalmente aclarado y de acuerdo. Pero con tu frase "Profesores afirman que esto segundo no es cierto." Puede interpretarse antes que paga antes como que pagan después. Mucho mejor con los datos que das ahora.

Creo que muestran mejor, hasta que punto es crítica la situación de la universidad.

Por lo que he oído todas tu precisiones sobre lo que dijo el rector son correctas. Pero ¿qué sentido tiene mantener las ayudas sociales, pagarnos los sueldos de noviembre y diciembre... , cuando por otro lado nosotros, los propios investigadores somos quienes estamos financiando esos mismos gastos, adelantando el dinero que corresponde a nuestros proyectos de investigación que la universidad se ha gastado ya?.

Muy bien, que nos paguen. Pero luego, como tu dices, hay gente que le deben más de 2 y 3 sueldos por otro lado.
Al final es lo mismo.

Por eso pienso, que aunque el rector dijo exactamente lo que tu dices. La realizad... el balance total no se cual es realmente más exacto.

Eso si, es de agradecer tu ayuda para aclarar la palabras exactas del Rector.

#13 sí dijo que pagamos un 18% de intereses

Sólo por esto la noticia debería ir a portada.

¿Cómo es posible que una universidad pública reciba préstamos (aunque sean fruto de pagos con tarjetas de crédito) al 18%? Quien ha permitido esto en una institución donde se supone que se concentran los mejores expretos en economía de un país debería tener algún tipo de responsabilidad.

...Y no me digas que hay pagos que sólo pueden hacerse con tarjetas de crédito ni chorradas por el estilo. Con sentarse un rato con el banco emisor de las tarjetas (y más una universidad que mueve millones de euros) se busca una solución que ponga los intereses por lo menos tres veces más bajos.

En cuanto al resto de tu comentario, lo que muestras es que a los políticos como el tal Carrillo se les puede entender de muchas formas. Todo lo que viene en el comunicado de los estudiantes, según cuentas, fue insinuado por el personaje. Seguro que lo dijo dando rodéos, "poniendo ejemplos", con la intención de hacer un poco de demagogia... Pero parece ser que dijo cosas muy graves. E insisto, si el tipo es capaz de pagar préstamos con dinero público al 18% (algo que no hubiese creído en mi vida), todo lo demás me parece factible.

#15 Sip. Pero pedir que los presos de eta se entreguen es una petición lógica y basada en hechos objetivos.

Lo otro es poner en duda toda nuestra sociedad y sin dar un solo hecho concreto. Por ejemplo, la crítica a la ley de partidos. A mi la ley de partidos no me gusta, prefería no tener algo así en España, pero creo que es obvio que es una ley objetiva y no tiene ambigüedades. Y tiene su utilidad evidente, apoyada por muchos españoles. Más o menos dice que no se puede estar negociando por la mañana en el parlamento y matando por la tarde a los negociadores que les contradigan. Está avalada de manera apabullante por el tribunal europeo. ¿ Por qué dice AI que hay ambigüedades en la ley, por qué se sitúa en contra ?

¿ Por qué pide el fin de detención en régimen de incomunicación cuando es algo que tiene todo el mundo y en España es de los países en los que menos dura ? Si detienen a un terrorista por estar metido en un atentado, no se le puede dejar que llame en ese minuto porque puede alertar al resto de sus compañeros, la incomunicación por un tiempo corto y prudencial es necesaria para combatir el crimen.

AI mea fuera de tiesto.

Pero al menos piden claramente el encarcelamiento de etarras.

#23 AI siempre dijo que podría aceptar una ley de partidos siempre que fuera totalmente objetiva. Algo que esta no es. Pedía que dejara meridianamente claro y objetivamente cuales eran las reglas para que un partido fuese ilegalizado.

- Tener en sus listas imputados por terrorismo?
- Condenar la violencia? Como y con que palabras?

No será tan objetiva y sin ambiguedades cuando con Bildu había un partido mayoritario que decía que Bildu debería ser ilegal y otro que decia que no sabía. No será tan objetiva cuando mismamente en el tribunal constitucional la votación fue 6-5 contra la ilegalización (o es que esos 5 no sabían leer una ley tan objetiva y poco ambigua?)

Ah si, y sobre el régimen de incomunicacion: Muchos países lo tienen, efectivamente, en la mayoría de sitios este régimen se mantiene como mucho durante 2 días. En España te pueden tener 15 días incomunicado. No ves la diferencia?

#25 Una ley como propones es inútil. ¿ Lo has pensado un poco ? Se la salta un niño de guardería. Y creo que no es eso lo que se pretende...

Dudo mucho que en España se pueda tener incomunicado a nadie quince días. En otros países europeos sí, pero en España no. ¿ Estás seguro de eso ? No me gustaría tener que buscarlo para llevarme una decepción.

#27 Amnistía ha recordado que la Ley de Enjuiciamiento Criminal española permite mantener a una persona recluida en régimen de incomunicación hasta cinco días en todos los casos y hasta trece si es sospechosa de delitos de terrorismo. Ese periodo de trece días se compone de una fase de hasta cinco días de incomunicación bajo custodia policial, que puede prorrogarse otros cinco días de incomunicación en prisión provisional.

Además, según Amnistia, en cualquier momento de la instrucción el juez puede imponer tres días más de detención en régimen de incomunicación. Durante ese tiempo la persona no puede hablar con un abogado ni con un médico de su elección", ha advertido Nicola Duckworth en una nota de prensa, quien ha asegurado que "muchas personas" detenidas en régimen de incomunicación afirman que han sido sometidas a tortura o malos tratos, "aunque raras veces se investigan tales denuncias. http://www.elpais.com/articulo/espana/Amnistia/denuncia/regimen/incomunicacion/detenidos/Espana/elpepuesp/20090915elpepunac_1/Tes

Si la incomunicación es necesaria, se pidió que pusieran cámaras, para evitar las posibles torturas, esto tampoco se hizo.

#29 Es bajo tutela del juez.