#11: 1º El artículo no pone a la agricultura y ganadería en relación a TODOSlos gases responsables del cambio climático, sino sólo a los generados por el transporte aéreo o por carretera.
2º Los datos del comité para el estudio del clima de la ONU dicen que,independientemente de otras consideraciones, los cultivos en grandes extensiones emiten un 80% menos de gases nocivos a la atmosfera, si bien es cierto que después hay que restar un 14% ya que sí que hay emisiones en su transporte.
3º El CO2 funciona a largo plazo pero cada nueva tonelada en la atmósfera tiene menor repercusión que la anterior ya que su efecto no es netamente acumulativo. Ken Caldeira, climatólogo del grupo de estudio de Al Gore, dice que el C02 podría incluso ser responsable de un enfriamiento global a causa de su papel ionizador y potenciador del albedo.
4º El azufre emitido por un volcán es exactamente el mismo que el emitido por una central termoeléctrica. Tanto es así que uno de los planes de geoingeniería más conocidos de los que financia Bill Gates y Paul Crutzen (premio Nobel de Química) apoya, consiste en construir microtuberías desde las chimeneas de las centrales para lleva ese azufre a 35km de altura y, de esa manera, potenciar su efecto para velar la luz del sol.
5º Así es, pero hubo épocas hace millones de años que tenían concentración muy baja de CO2 y la vegetación ocupaba cada vez menos superficie terrestre. No sabemos qué concentración de C02 es directamente nociva y, por supuesto, no sabemos como la Tierra puede autoregularla. Lovelock cree que ya se está autoregulando y está haciendo progresar el crecimiento vegetal.
6º El albedo no tiene nada que ver con lo que tú afirmas. El mayor motor del albedo es el vapor de agua y las partículas ionizantes que forman las nubes y refractan el calor solar. Te recomendaría la lectura del informe de Ricardo Anadón y su equipo de de climatólogos. Está en un pdf adjunto al artículo.
7ºEl efecto deshielo es ínfimo. Cualquier climatólogo… » ver todo el comentario
Por lo que he estado leyendo, y eso que no comparto algunos de los puntos que aquí dice que son verdades, premios Nobel como Crutzen y otros nominados dentro del equipo de Al Gore,como Caldeira, piensan que los modelos de proyección del clima son risibles. Pero punto por punto:
1: Dice que causan el 50% más que coches, aviones y camiones, no dice nada de industria ni algas ni vegetación, por lo que podría ser cierto ya que alguien por aquí ha dicho que el metano es el 30% comparado con la TOTALIDAD de CO2 emitido.
2:Lo he corroborado fácilmente por internet. Parece verdadero.
3:Podría ser medio falso, ya que la predicción no es posible pero lo que sí está dando grandes resultados en la proyección es el cálculo de la incidencia de las corrientes termohalinas.
4:Seguramente es falso, aunque sí recuerdo alguna portada de la Vanguardia, en los años 80, hablando de nueva glaciación en ciernes.
5 y 6:Está muy demostrado que el aumento de C02 favorece el desarrollo celular vegetal y que éste a su vez absorbe más calor debido al tono más oscuro de ramaje y hojas.
7: No sé que decir, pero creo que es falso afirmar que hay poca incidencia del deshielo polar.
8: Es totalmente cierto. Si como alguien ha dicho por aquí ahora se tiende a ubicar las estaciones fuera de las "islas de calor" eso nos llevará a que cualquier comparación con tiempos pasados esté sesgada, ya que la ubicación puede alterar la medición.
9: Creo que esta afirmación es fácilmente contrastable.
10: Se me hace difícil de creer, aunque si fuera cierto, cuatro años no son período razonable para establecer pautas.
2º Los datos del comité para el estudio del clima de la ONU dicen que,independientemente de otras consideraciones, los cultivos en grandes extensiones emiten un 80% menos de gases nocivos a la atmosfera, si bien es cierto que después hay que restar un 14% ya que sí que hay emisiones en su transporte.
3º El CO2 funciona a largo plazo pero cada nueva tonelada en la atmósfera tiene menor repercusión que la anterior ya que su efecto no es netamente acumulativo. Ken Caldeira, climatólogo del grupo de estudio de Al Gore, dice que el C02 podría incluso ser responsable de un enfriamiento global a causa de su papel ionizador y potenciador del albedo.
4º El azufre emitido por un volcán es exactamente el mismo que el emitido por una central termoeléctrica. Tanto es así que uno de los planes de geoingeniería más conocidos de los que financia Bill Gates y Paul Crutzen (premio Nobel de Química) apoya, consiste en construir microtuberías desde las chimeneas de las centrales para lleva ese azufre a 35km de altura y, de esa manera, potenciar su efecto para velar la luz del sol.
5º Así es, pero hubo épocas hace millones de años que tenían concentración muy baja de CO2 y la vegetación ocupaba cada vez menos superficie terrestre. No sabemos qué concentración de C02 es directamente nociva y, por supuesto, no sabemos como la Tierra puede autoregularla. Lovelock cree que ya se está autoregulando y está haciendo progresar el crecimiento vegetal.
6º El albedo no tiene nada que ver con lo que tú afirmas. El mayor motor del albedo es el vapor de agua y las partículas ionizantes que forman las nubes y refractan el calor solar. Te recomendaría la lectura del informe de Ricardo Anadón y su equipo de de climatólogos. Está en un pdf adjunto al artículo.
7ºEl efecto deshielo es ínfimo. Cualquier climatólogo… » ver todo el comentario