#137 pero es que no lo has entendido. La radiación fuera, de normal, no es mucho peor que en la tierra. Lo que se fue midiendo durante muchos años es que es razonablemente seguro salir ahi fuera con un poco de protección y no te pasará nada. El problema es si te pega una llamarada solar y su radiación de lleno, qie entra dentro del azar. Si pasa eso, estás jodido. Es un riesgo que corren los astronautas, y que como se ve, está bien parametrizado a juzgar por los pocos problemas que ha habido. Tus estimaciones basadas en suposiciones no tienen ninguna validez en cuanto al peso o el riesgo real.

#137 La radicación es perjudicial según un ratio de intensidad / tiempo. Los Cinturones de Van Hallen no eran un problema porque simplemente fueron zonas de paso. Otra cosa es que a alguien se le hubiera ocurrido orbitar la Tierra justo ahí, lo que sí se convertiría en un problema para máquinas y humanos. En total se calcula que la radiación que sufrieron los astronautas de las misiones Apollo osciló entre 0,16 y 1,14 rads, y eso para unos cuantos días (las misiones variaron en duración). Eso es mucho menos de lo máximo que se considera asumible para un ser humano en ese periodo. Saludos

#133 Que tú no sepas lo que pasa no quiere decir que gente mucho más preparada que tú no lo sepa. Se lleva décadas y décadas explorando el espacio. Ha habido éxitos y fracasos y se han podido confirmar muchas de las cosas que no se podía saber desde el suelo. Igual que se ha conseguido poner satélites en órbita y montar una estación espacial se ha conseguido comprobar esas cosas que dices tú, tan atrevidamente, que no se conocen. Eso de que la flechita puede convertirse en una zona de X desconocida, pues es una chorrada monumental.

Y con lo de los rayos cósmicas, si no miras únicamente fuentes conspiranoicas que digan cosas en plan: "LOS RAYOS CÓSMICOS SON MORTALES!!!! NO SE PUEDE SALIR AL ESPACIO O MORIRÍAS AL INSTANTE", y miras por ejemplo lo que dice gente un poco más cultivada, como, por ejemplo, Isaac Asimov, quien aparte de escritor de ciencia ficción fue un gran divulgador científico, encontramos este tipo de comentarios al respecto de los rayos cósmicos:
"La magnitud del peligro depende de la actividad de rayos cósmicos que haya en el espacio exterior, sobre todo del número de partículas de gran masa, que serían las más nocivas. Los Estados Unidos y la Unión Soviética han enviado numerosos satélites al espacio para comprobar las cantidades de rayos cósmicos, y parece ser que en condiciones normales son suficientemente bajas como para que haya una relativa seguridad.
La fuente más probable de peligro son los rayos cósmicos débiles del Sol. La atmósfera terrestre los detiene casi por completo, pero en el caso de los astronautas no hay nada que les preste ese servicio. Y aunque son débiles, en cantidad suficiente pueden ser peligrosos. Los rayos cósmicos del Sol sólo se presentan en abundancia cuando se produce una erupción solar. Las erupciones solares no son, por suerte, muy frecuentes, pero por desgracia es imposible predecirlas.
Así pues, lo único que podemos hacer mientras los astronautas se encuentran en la Luna es esperar que durante esa semana o par de semanas no se produzca ninguna gran erupción que lance sobre ellos partículas de rayos cósmicos."

Pero vamos, que tú cree a quien quieras. Seguro que tu blog de miedo favorito sabe más que el tal Asimov.

#136 karmaphobic

Cuando te dije que estuve muy liado no te dije por que, pero es por que me hackearon el ordenador y sigo con problemas de aquí mis retrasos en contestarles, pido disculpas por ello.

Si no sigues el hilo ya no me extraña.

Pero la situación de la estación MIR en el espacio es por que esta muy cercana a la tierra. La situación de los anillos de Van Allen en el campo magnético terrestre llega a los 20.000 km. Y por lo tanto su protección a la estacion MIR.


#135 awezoom

No es cuestión de si hay gente mas preparada que yo, de lo cual no tengo ninguna duda, planteo unas cuestiones y para eso están los foros, para resolverlas.

El sol produce toda una escala de radiaciones electromagnéticas en todo un abanico de longitudes de onda, por lo tanto si la protección natural del campo magnético y la atmósfera reducen esa energía de las ondas electromagnéticas, pues ocurre que en el exterior sería mucho mas fuerte.

Y de aquí mi ejemplo de la sala de Rx si unos RX atraviesa según la energia de esos rayos una pared, es lógico pensar que también atravesaran una nave.

Entonces surge la pregunta ¿Que peso tienen que llevar en protecciones para tener una mínima seguridad?

#137 pero es que no lo has entendido. La radiación fuera, de normal, no es mucho peor que en la tierra. Lo que se fue midiendo durante muchos años es que es razonablemente seguro salir ahi fuera con un poco de protección y no te pasará nada. El problema es si te pega una llamarada solar y su radiación de lleno, qie entra dentro del azar. Si pasa eso, estás jodido. Es un riesgo que corren los astronautas, y que como se ve, está bien parametrizado a juzgar por los pocos problemas que ha habido. Tus estimaciones basadas en suposiciones no tienen ninguna validez en cuanto al peso o el riesgo real.

#137 La radicación es perjudicial según un ratio de intensidad / tiempo. Los Cinturones de Van Hallen no eran un problema porque simplemente fueron zonas de paso. Otra cosa es que a alguien se le hubiera ocurrido orbitar la Tierra justo ahí, lo que sí se convertiría en un problema para máquinas y humanos. En total se calcula que la radiación que sufrieron los astronautas de las misiones Apollo osciló entre 0,16 y 1,14 rads, y eso para unos cuantos días (las misiones variaron en duración). Eso es mucho menos de lo máximo que se considera asumible para un ser humano en ese periodo. Saludos

#133 Respecto a la gravedad y flechitas, pues lo siento, pero cual esta acertada la gravedad de newton, las ondas gravitatorias de einstein o ninguna de los dos.
Es una cuestión de escala. A bajas velocidades los efectos de la física de Einstein son despreciables para un viaje a la Luna o salir al espacio. Sería como preocuparte por el crecimiento de un árbol si quieres coger una fruta. El árbol sigue creciendo pero eso no afecta a tu "técnica", sea trepar, usar una escalera o utilizar un palo.

Respecto a las ondas electromagneticas y rayos cósmicos la potencia en el espacio es muy superior a la terrestre, piensa solo en un aparato de rayos X y las protecciones que lleva una sala de rayos X. O por ejemplo que pasaria en la tierra sin ozono y atmósfera que nos defendiera.
Desde la estación MIR y ahora con la ISS Cosmonautas rusos y de otras naciones se han expuesto durante meses y han regresado en buen estado de salud a la Tierra (salvo la bien conocida atrofia muscular que hay que combatir con ejercicio contínuo). No sé de dónde sacas que la intensidad es similar a la de un aparato de rayos X empleado en medicina, pero dede luego no es así. Los astronautas no vuelven "fritos" del espacio.

Saludetes

#89 Claro, pero eso es porque tu opinión es la de un ignorante que no tiene ni puta idea de ciencia, y que se ha creído todo lo que han afirmado otro grupo de ignorantes que no tienen ni puta idea de ciencia. Y así pasa, que os creéis unos a otros las tonterías que decís sin tener ni puta idea de ciencia, mientras que ignoráis a los que sí que la tienen.

Todas las conspiraciones están promovidas siempre por gente que es ignorante de un tema y que, ante algo que no son capaces de explicar, por falta de conocimiento técnico o científico, se inventan las respuestas, y se quedan tan anchos.

Que tú no sepas algo, o que no lo sepa el subnormal que ha escrito la página donde has leído eso,no implica que eso sea cierto. Es como si yo, que no tengo ni puta idea de medicina, me pongo a decir que los transplantes son imposibles porque los humanos tenemos una memoria genética que impide que se nos implante nada cuyos genes sean completamente idénticos...sólo valen los de un gemelo idéntico, con lo que todas las noticias de transplantes de todo el mundo están amañadas para conseguir subvenciones o para hacerse los listos. Esto, que es una gilipollez, empiezo a aderezarlo con otras dudas 'razonables' que sólo tienen sentido para otro que no tuviera ni puta idea de medicina. Pero cualquier médico se reiría de la estupidez que acabo de decir. El problema viene cuando de golpe, miles de gilipollas en todo el mundo empiezan a creerse lo que he dicho, y cuando un día llega el momento de que a uno de ellos les tienen que amputar el brazo y les proponen ponerle el de otro te sueltan un "no, que me vais a matar, que es todo un montaje".

Pues esto que dices es igual de demencial. La tontería que estás diciendo no solo implica que no se llegó a la luna sino que todos los viajes espaciales son un montaje. Eso implica que millones y millones de astrónomos de todo el mundo se han puesto de acuerdo, incluso 30 años de que existiera internet, para engañar a la humanidad con pruebas y datos falsos. Imagino que, si te has creído esas tonterías es porque tu capacidad de análisis es la de un niño de 5 años, pero párate a pensar lo que supondría que miles y miles de personas, profesionales, decidieran encubrir algo así. Yo no se tú, pero en cuanto un secreto se lo cuentas a dos personas, dejas de tener control sobre él y se entera todo diós. Pues esto es igual.

"Que no se comprende el funcionamiento de la gravedad" - Jajajajajaja!!! Lo que hay que leer, por Diós....

#90 Le has respondido a #69 en lugar de a #89

#89 Encantado de responderte:
a) No se comprende el funcionamiento de la gravedad.
La verdad es que sabemos lo suficiente desde el siglo XVI, con la física Newtoniana.

Por lo tanto las posibilidades de que habrian podido quedar flotando en el espacio, salir despedidos..etc.
Todo es cuestión de vectores de fuerza (esas flechitas y ángulos que se estudiaban en física). Simplificándolo mucho, la gravedad es una flechita más que siempre "tira pa abajo".

b) No se comprende el funcionamiento de los rayos cosmicos hiperenergeticos y radiaciones cosmicas.
Por lo tanto la probabilidad de que frieran los sistemas de las naves.
Comprendemos lo suficiente para crear trajes y naves que nos protegen hasta cierto punto. Siempre hay un factor de riesgo, pero se minimiza mucho porque no te vas a pasar en el espacio toda la vida.

c) Alguien se ha fijado la cantidad de combustible que lleva los transbordadores.
Y lo utilizan para salir al rellano de la puerta de casa en términos espaciales.
Casi todo empleado en conseguir la velocidad de escape y salir al espacio. Una vez allí el gasto es comparatívamente mínimo porque se utiliza la inercia y la falta de rozamiento.

d) Que haría una llamarada solar de producirse en el espacio sin protección del campo que protege la tierra, en caso de las radiaciones ultravioletas, inflarroja...etc.
Podrían joder la misión si la intensidad es muy muy grande ... o no. Como no hay mucha experiencia real con ese tema ahí se juega con la estadística.

Que protección llevaban y cual sería su peso añadido.
Por lo visto la suficiente, ya que los astronautas suelen regresar de una pieza. Y sí, al llevar personas siempre hay mucho peso añadido: mantenimiento, agua, alimentos, oxígeno, depuradores de CO2. Pero aun así algún "listo" habrá hecho bien los cálculos porque los cohetes consiguen despegar.

...etc...
Desde mi punto de vista imposible, entonces y ahora.
Y desde mi punto de vista tienes que esforzarte más. Con esos puntos tan rebatibles ni te acercas a un argumento de peso.

Saludos

#93 Me autocorrijo. Quería decir física Newtoniana desde el siglo XVII. Un palito es un palito.

#93 Es igual, me apuesto lo que quieras a que no va a cambiar ni un ápice su punto de vista. Si contesta, lo hará airado, cabreado y menospreciará tu opinión, o dirá que no sabes de lo que hablas, o que formas parte del engaño, o que él ha leído que eso no es así.

Últimamente pongo el ejemplo del médico para que los tontitos intenten entender esto. Si yo tengo un bulto y voy a un médico y me dice que es un tumor inoperable, y luego voy a otro médico y me dice que es un tumor operable...Los dos son médicos pero sólo uno tiene razón. El que ha dicho que es operable sabrá más o menos que el que ha dicho que no se puede operar? En principio sabrá más, porque conoce algún tratamiento que el otro no conoce.

Pues las conspiraciones son iguales. Si alguien dice "Es que esto no se puede hacer....no disponemos de los conocimientos necesarios"...¿Quién afirma eso? Un científico? Porque hay cientos, miles de científicos que dicen lo contrario y que jamás pondrían en duda que se estuvo en la luna...con lo que...Si el que afirma eso es un científico (que normalmente no lo son, son blogueros, periodistas, o escritores de libros paranormales que viven de la tontería), ¿por qué la gente no aplica el cuento de que el que afirma que no somos capaces de hacer algo, igual sabe menos que los que son capaces de hacerlo o dicen que somos capaces? Es que es de cajón.

#93 karmaphobic

Perdona por no responder antes, estuve muy liado y se me ha olvidado, no se si podrás ver el mensaje.

Si te das cuenta no me has respondido mas que generalidades.

Respecto a la gravedad y flechitas, pues lo siento, pero cual esta acertada la gravedad de newton, las ondas gravitatorias de einstein o ninguna de los dos. En la tierra sabemos tiran para abajo pero ¿en el espacio?. Por lo tanto la flechita puede convertirse en una zona de X desconocida.

Respecto a las ondas electromagneticas y rayos cósmicos la potencia en el espacio es muy superior a la terrestre, piensa solo en un aparato de rayos X y las protecciones que lleva una sala de rayos X. O por ejemplo que pasaria en la tierra sin ozono y atmósfera que nos defendiera.

Pero estaré atento por si llegas a verle.

#133 Que tú no sepas lo que pasa no quiere decir que gente mucho más preparada que tú no lo sepa. Se lleva décadas y décadas explorando el espacio. Ha habido éxitos y fracasos y se han podido confirmar muchas de las cosas que no se podía saber desde el suelo. Igual que se ha conseguido poner satélites en órbita y montar una estación espacial se ha conseguido comprobar esas cosas que dices tú, tan atrevidamente, que no se conocen. Eso de que la flechita puede convertirse en una zona de X desconocida, pues es una chorrada monumental.

Y con lo de los rayos cósmicas, si no miras únicamente fuentes conspiranoicas que digan cosas en plan: "LOS RAYOS CÓSMICOS SON MORTALES!!!! NO SE PUEDE SALIR AL ESPACIO O MORIRÍAS AL INSTANTE", y miras por ejemplo lo que dice gente un poco más cultivada, como, por ejemplo, Isaac Asimov, quien aparte de escritor de ciencia ficción fue un gran divulgador científico, encontramos este tipo de comentarios al respecto de los rayos cósmicos:
"La magnitud del peligro depende de la actividad de rayos cósmicos que haya en el espacio exterior, sobre todo del número de partículas de gran masa, que serían las más nocivas. Los Estados Unidos y la Unión Soviética han enviado numerosos satélites al espacio para comprobar las cantidades de rayos cósmicos, y parece ser que en condiciones normales son suficientemente bajas como para que haya una relativa seguridad.
La fuente más probable de peligro son los rayos cósmicos débiles del Sol. La atmósfera terrestre los detiene casi por completo, pero en el caso de los astronautas no hay nada que les preste ese servicio. Y aunque son débiles, en cantidad suficiente pueden ser peligrosos. Los rayos cósmicos del Sol sólo se presentan en abundancia cuando se produce una erupción solar. Las erupciones solares no son, por suerte, muy frecuentes, pero por desgracia es imposible predecirlas.
Así pues, lo único que podemos hacer mientras los astronautas se encuentran en la Luna es esperar que durante esa semana o par de semanas no se produzca ninguna gran erupción que lance sobre ellos partículas de rayos cósmicos."

Pero vamos, que tú cree a quien quieras. Seguro que tu blog de miedo favorito sabe más que el tal Asimov.

#136 karmaphobic

Cuando te dije que estuve muy liado no te dije por que, pero es por que me hackearon el ordenador y sigo con problemas de aquí mis retrasos en contestarles, pido disculpas por ello.

Si no sigues el hilo ya no me extraña.

Pero la situación de la estación MIR en el espacio es por que esta muy cercana a la tierra. La situación de los anillos de Van Allen en el campo magnético terrestre llega a los 20.000 km. Y por lo tanto su protección a la estacion MIR.


#135 awezoom

No es cuestión de si hay gente mas preparada que yo, de lo cual no tengo ninguna duda, planteo unas cuestiones y para eso están los foros, para resolverlas.

El sol produce toda una escala de radiaciones electromagnéticas en todo un abanico de longitudes de onda, por lo tanto si la protección natural del campo magnético y la atmósfera reducen esa energía de las ondas electromagnéticas, pues ocurre que en el exterior sería mucho mas fuerte.

Y de aquí mi ejemplo de la sala de Rx si unos RX atraviesa según la energia de esos rayos una pared, es lógico pensar que también atravesaran una nave.

Entonces surge la pregunta ¿Que peso tienen que llevar en protecciones para tener una mínima seguridad?

#137 pero es que no lo has entendido. La radiación fuera, de normal, no es mucho peor que en la tierra. Lo que se fue midiendo durante muchos años es que es razonablemente seguro salir ahi fuera con un poco de protección y no te pasará nada. El problema es si te pega una llamarada solar y su radiación de lleno, qie entra dentro del azar. Si pasa eso, estás jodido. Es un riesgo que corren los astronautas, y que como se ve, está bien parametrizado a juzgar por los pocos problemas que ha habido. Tus estimaciones basadas en suposiciones no tienen ninguna validez en cuanto al peso o el riesgo real.

#137 La radicación es perjudicial según un ratio de intensidad / tiempo. Los Cinturones de Van Hallen no eran un problema porque simplemente fueron zonas de paso. Otra cosa es que a alguien se le hubiera ocurrido orbitar la Tierra justo ahí, lo que sí se convertiría en un problema para máquinas y humanos. En total se calcula que la radiación que sufrieron los astronautas de las misiones Apollo osciló entre 0,16 y 1,14 rads, y eso para unos cuantos días (las misiones variaron en duración). Eso es mucho menos de lo máximo que se considera asumible para un ser humano en ese periodo. Saludos

#133 Respecto a la gravedad y flechitas, pues lo siento, pero cual esta acertada la gravedad de newton, las ondas gravitatorias de einstein o ninguna de los dos.
Es una cuestión de escala. A bajas velocidades los efectos de la física de Einstein son despreciables para un viaje a la Luna o salir al espacio. Sería como preocuparte por el crecimiento de un árbol si quieres coger una fruta. El árbol sigue creciendo pero eso no afecta a tu "técnica", sea trepar, usar una escalera o utilizar un palo.

Respecto a las ondas electromagneticas y rayos cósmicos la potencia en el espacio es muy superior a la terrestre, piensa solo en un aparato de rayos X y las protecciones que lleva una sala de rayos X. O por ejemplo que pasaria en la tierra sin ozono y atmósfera que nos defendiera.
Desde la estación MIR y ahora con la ISS Cosmonautas rusos y de otras naciones se han expuesto durante meses y han regresado en buen estado de salud a la Tierra (salvo la bien conocida atrofia muscular que hay que combatir con ejercicio contínuo). No sé de dónde sacas que la intensidad es similar a la de un aparato de rayos X empleado en medicina, pero dede luego no es así. Los astronautas no vuelven "fritos" del espacio.

Saludetes

#30 Y los nazis comunistas, ya puestos