#5 ¿qué hechos concretos consideras que son erróneos?
Tus argumentos son que la persona que publica el articulo se ha presentado a las elecciones internas, como si eso fuera algo criticable, cuando si no me equivoco, también tu te has presentado a ellas. Falacia ad hominen.
Con dichos argumentos y añadiendo que según tú la información no está contrastada, concluyes que es errónea. Otra falacia.
Pues bien, el artículo relata hechos y opiniones, tu puedes estar en desacuerdo con las opiniones, pero eso no hace que las opiniones de los demás sean erróneas ni la información sea falsa. Con respecto a los hechos, los esenciales son correctos y concuerdan con hechos publicados por podemos, como son las elecciones al consejo ciudadano y las primarias, así como las distintas candidaturas que relata la noticia. Por tanto, no generalices diciendo que la información es errónea, ¿cual es el hecho que consideras erróneo?
Supongo que los tiros irán por el tema de los familiares en el consejo ciudadano, algo dificil de contrastar ya que la informacion de la lista de miembros del consejo no es facil de encontrar, o el tema de que hay una persona que se está pagando un ático y le viene bien el dinero, una perogrullada irrelevante ya que media españa está en esa situación, y seguro que hay muchos miembros en el consejo con hipotecas por pagar, y ya es terreno de las opiniones decir que esas personas están en política por el dinero.
#5 Entonces supongo que te parecerá algo honroso y de empezar con buen pie lo que hizo el PP con Bárcenas cuando le quitó del cargo de tesorero, o lo que hicieron los socialistas en Ponferrada cuando expulsaron al nuevo alcalde ¿no? porque tardar, lo que se dice tardar, trdaron menos que IU con su alcalde, eh.
#20 Estos nunca han sido alternativa a nada, esta es la enésima muestra de que están hechos de la misma pasta que los otros partidos, la única diferencia es que los votan 4 gatos, pero en cuanto consiguen un pueblecito de 15.000 habitantes les falta tiempo para meter la mano en la caja
¿Cuantos detalles de esos 217 contratos adjudicados se pueden hacer publicos, para que la gente ayude por crowdsourcing a depurar la información online y en público para ayudar al juez? #1#2
#3 Y acumulas puntos-manifa y cuando tengas sufcientes te regalan una peregrinación a la tumba de Lennin.
#1 macho usar el "que lo hace todo el mundo" para justificar que lo hacen los de mi partido, es de patéticos, tu mismo.
No conoces el refrán de "mal de muchos, consuelo de tontos"? pues eso
#20#23 La organización revolucionaria lo que tiene que pretender es incorporar en sus filas a la máxima cantidad de gente posible. Lo que apoyen o dejen de apoyar organizaciones capitalistas, que participan del mismo régimen o comeflores es irrelevante. No se trata de apoyar o de no apoyar sino de sumarse sino de incorporarse a la plataforma o no hacerlo.
Inhabilitación de cajeros automáticos. Cortes de luz provocados en sitios estratégicos
Inhabilitación de cámaras de vigilancia. Expropiaciones de alimentos y otros bienes necesarios en multinacionales.
Decorar cristaleras de bancos y multinacionales con pintura, alquitrán, ácido…
Hay muchísimas más cosas que se pueden hacer, ¡imaginación al poder!
Yo ahí sí veo una incitación al vandalismo, sin rechazar prácticamente nada salvo ataques a hospitales y pequeños negocios. Se promueve el vandalismo, el robo masivo en supermercados, la destrucción de cajeros y mobiliario urbano, etc. Pero sigamos, porque también indican qué no quieren y es desobediencia civil pacífica:
"tampoco estamos a favor de huelgas de hambre"
"no somos partidarios de las sentadas como táctica"
"esta es una movilización para adultos. El 25A los niños se quedan en casa"
Y eso sin contar la estrategia black-block y sus menciones explícitas a estrategias que NO son de "resistencia no violenta" (ergo violenta). Estos son unos flipados, no son ningunos revolucionarios. Difunden un manual de guerrilla urbana para promover la violencia desorganizada desde gente que acudirá creyendo que es una convocatoria pacífica o comparable al 25S.
#15#16 analicemos la realidad concreta actual. NUNCA en la historia una Revolución se ha hecho sin organización y a través del vandalismo gratuito. El vandalismo no es revolucionario; al contrario, da alas al régimen para criminalizar la protesta.
#12¡Ya! Esa película ya nos la sabemos, la misma estrategia suicida de la CNT y el POUM en el 36, la de Mayo del 68... ¿Alguna vez los puros comunistas, anarquistas y demás habeís hecho una revolución que haya triunfado? No te molestes en contestar, ¡nunca!
#3 yo respeto el el pacto en Andalucía porque lo acordaron los militantes de base en referéndum, y lo compartiré en el futuro en función de lo que hagan. Creo que medidas como esta o la de Vivienda son muy positivas.
Tus argumentos son que la persona que publica el articulo se ha presentado a las elecciones internas, como si eso fuera algo criticable, cuando si no me equivoco, también tu te has presentado a ellas. Falacia ad hominen.
Con dichos argumentos y añadiendo que según tú la información no está contrastada, concluyes que es errónea. Otra falacia.
Pues bien, el artículo relata hechos y opiniones, tu puedes estar en desacuerdo con las opiniones, pero eso no hace que las opiniones de los demás sean erróneas ni la información sea falsa. Con respecto a los hechos, los esenciales son correctos y concuerdan con hechos publicados por podemos, como son las elecciones al consejo ciudadano y las primarias, así como las distintas candidaturas que relata la noticia. Por tanto, no generalices diciendo que la información es errónea, ¿cual es el hecho que consideras erróneo?
Supongo que los tiros irán por el tema de los familiares en el consejo ciudadano, algo dificil de contrastar ya que la informacion de la lista de miembros del consejo no es facil de encontrar, o el tema de que hay una persona que se está pagando un ático y le viene bien el dinero, una perogrullada irrelevante ya que media españa está en esa situación, y seguro que hay muchos miembros en el consejo con hipotecas por pagar, y ya es terreno de las opiniones decir que esas personas están en política por el dinero.