#29 Recuerdo que decían que Freud hacía bromas con sus colegas sobre los problemas mentales de sus pacientes; no entro en si esto es ético o no pero ¿qué te habría parecido si él mismo lo hubiera hecho público a través de algún medio? ¿no es una falta de respeto hacia esos pacientes? venga hombre, es indefendible (por mucho que no se ponga nombre y apellidos, bien que se ven mal las bromas sobre las cámaras de gas del tercer reich y algunos de esos chistes pueden estar muy bien elaborados).
PD: Aunque eso sí, al menos Freud decía la verdad sobre lo que es una broma o chiste y lo que representa para quien la hace; no la desconectaba por completo de lo que uno piensa en realidad. Como haces tú en tu comentario.
y eso de que "se tendrían que tirar por un puente."
vamos, si son de los pocos que si la cagan saben que no les va a pasar NADA, cuando en el resto de profesiones, te pueden echar a la mínima, sancionar, o lo que sea.
#29 que hagan bromas entre ellos, pero que no las hagan públicas.
y repito que me parece especialmente mal cuando no paran de quejarse de la mala educación de los pacientes, pero ¿de qué van?. Y esto no supone mala educación hacia nosotros, sus pacientes? Luego que no se quejen si tienen mala reputación. Y si opinamos que nuestra salud les importa una mierda y que son (muchos) unos egocéntricos de ****
tu no debes ver muchos los programas de la mañana pero los casos de negligencias, encubrimientos, etc., son para mear y no echar gota.
luego el rollo que se traen muchos con las farmacéuticas (si recetas este fármaco, comisión, viajes a no sé donde) es vergonzoso.
#23 ya ves, recuerdo hace unos años como un cabrón de estos le dijo a una mujer que no podia ser reconocida por tener vaginismo al haber sufrido una violación que se fuera a su p*** casa, se metiera un pepino y luego regresara a su consulta.
no sé si alguien lo recuerda fue hace como 6 años, aqui en Cat
por no hablar del corporativismo, luego se habla de encubrimiento en la iglesia de pederastia... y ellos no se encubren entre ellos ante negligencias flagrantes?.
al menos que no nos traten como subnormales y nos digan a las claras que sí, que lo mejor son las revisiones anuales pero que no hay pasta y que si no te gusta, te vayas a una mutua
no que te digan que "ha habido avances cientificos en el campo de la ginecologia que indican que..." de aqui a nada nos pretenderán convencer de que solo son necesarias cada lustro. pagarán a punset para que lo vaya repitiendo por ahi a ver si cuela.
por cierto, cuando hace unos años se impuso pasar de la revisión anual en ginecología a la revisión cada 3 años, recuerdo que una ginecóloga dijo en els matins que eso era una burrada que se hacía por recortar gastos (o sea, ya con el tripartito se hacía pero no tan a lo bestia como ahora) y que un cáncer podía perfectamente desarrollarse en ese periodo de tiempo y morir... ahora, dile que le oiste decir eso a una ginecóloga a tu médico, que te dirá que tienes alucinaciones auditivas y que lo de la revisión anual no tenía ningún sentido (¿o sea, algo que llevaba haciéndose durante años, recomendado por ellos, carecía totalmente de fundamento cientifico?).
#6 no tienen p*** gracia
en una de ellas se insinúa que dependiendo de si le gustas al ginecólogo o no te visitan más o menos; si eso es así, es realmente preocupante pq juegan con la salud de las personas.
espero que aclaren que no hay trato de favor hacia nadie en la sanidad pública, ni a sus familiares directos (hijos... que vamos, no se lo cree ni dios; luego si tu pides ese trato "privilegiado" estás loc@).
que sí que las órdenes de no derivar a menores de x años a menos que estén desangrandose ahi mismo vendrán de arriba, pero ello no les da derecho a tratarte como si tus peticiones fueran un sinsentido total
luego dicen que van a instalar cámaras pq los pacientes somos maleducados e irrespetuosos... están más endiosados que el papa.
en cuanto a oficios, las peores experiencias que he tenido ha sido con taxistas (si me la chupas, trayecto gratis.. siendo aún menor encima) y con médicos/as de cabecera, que sin ser psiquiatras ni nada te diagnostican paranoia, hipocondria y lo que les sale de la punta por pedir derivación a cualquier especialista 100% justificada (a mi me han llegado a decir que cagar sangre es totalmente normal; afortunadamente ya no me pasa nunca, pero normal no es, ah y ya no me pasa nunca pq yo misma inicié una investigación via internet de porqué podía haberme pasado y no tiene nada que ver con el sexo).
pedir recetas y callar, esa es la sanidad pública
ya irás al especialista cuando tengas 50 años (estoy HARTA de que me digan que por la edad no puedo tener nada, ¿pero cómo que no? seguro que ellos bien que se harán sus revisiones anuales, pero tú no, tu ven dentro de 3 años a ver si tienes colesterol o algo... buagg).
hmmm en realidad mentando a la rahola no quiero decir que piense que tenga razón (ni que no, desconozco el conflicto a fondo aunque me inclino hacia una posición), sino que estaría bien que se registrara en mnm y se pusiera a discutir con vosotros ya, qué cosas más raras se me pasan por la ¿cabeza?
Que por cierto, creo que el profesorado también debería implicarse más en casos de acoso. Yo he visto casos (hace tiempo, quiero pensar que las cosas han cambiado) en que incluso algunos profesores se ponían de parte de los acosadores si por ejemplo se metían con uno por tonto o lento.
adolescentes que se suicidan hay muchos y solo salen a la luz cuando el motivo del suicidio ha sido un bullying derivado de la homosexualidad del alumno, pero el tema es que pueden ser acosados por ser tímidos, por ser la puta de la clase, por feo, gordo, empollón, etc., algunos de estos también se suicidan pero eso no existe.
si hay que hacer campañas a nivel pedagógico es contra la hijoputez en gral (aludiendo noticia mnm del otro dia), no solo contra la homofobia y también campañas pro-autoestima para aguantar lo que te echen, aunque esto tiene más que ver con la familia, seguramente
PD: y sí, en niños no se podrá hablar de hijoputez pero en adolescentes ya sí.
y luego lo de las categorias diagnósticas tiene mucho debate también, por ejemplo, aun no hay unanimidad en si existe o no el trastorno de personalidad múltiple o como ahora se llama el trastorno de identidad disociativo (que en caso de asesinatos varios, sería dicen que he matado a tantos pero no recuerdo nada pq si lo he hecho, ha sido "mi otro yo").
a veces se inventan tretas de cara a los juicios (o la existencia de presuntos trastornos para escribir libros o tener notoriedad en el ámbito cientifico), que acaban perdurando en el tiempo pq lo ha dicho un experto (de parte, evidentemente, si se trata de un juicio), hasta que la ciencia demuestra su inexistencia
PD: ojo, no tengo ni idea de si la pers. múltiple existe o no.
pero es que eso es psicosis... yo no estoy hablando de psicóticos
evidentemente cuando atrapen a este individuo tendrán que analizarlo y ver qué puede o no puede tener; ojalá sea un psicótico, de ese modo será más fácil detenerlo.
y es que precisamente un psicópata, si nos creemos la existencia de ese trastorno, no tiene la necesidad de pasar por ningún "periodo de enfriamiento" pues siempre está frío.
pues qué quieres que te diga, para mi eso carece de fundamento cientifico
si se habla de alguien que actúa en caliente, movido por episodios psicóticos, claro que es otro tema (esquizofrenía paranoide, etc) pero no estamos hablando de eso (a una persona de esas caracteristicas clínicas se la pilla muy fácilmente pues deja múltiples pruebas e indicios, precisamente pq no actúa con frialdad).
#16 gracias pero no puedo leerlo ahora mismo tengo muchas cosas abiertas y se me bloquearía pero es que es de sentido común; una persona que salga cada noche, o cada 2 noches, a matar de forma premeditada, con un ritual, etc., es un asesino en serie; de lo contrario ¿qué es?.
y un tipo que mate cada día... es que admito lo de que tienen que ser más de 2 personas (que alguien podría decir ¿y por qué 3, por qué no 5?) pero lo del tiempo... vamos no lo habia oido en la vida (otra cosa es el asesino en masa tipo breivik, pero el asesino en serie que yo sepa no tiene un periodo mínimo de actuación para que se le considere como tal...).
#9 y dónde está escrito que un asesino en serie sólo puede matar máximo 12 veces al año? si lees los casos de los grandes asesinos en serie la mayoría mataban a muchísimas más personas por año (hasta que eran detenidos).
en cualquier caso, yo creo que es muy probable que si no lo pillan de inmediato vaya a haber una tercera víctima si es que no la ha habido ya y no se ha descubierto o relacionado con el caso.
ya, qué cosas más raras se me pasan por la ¿cabeza? 
PD: Aunque eso sí, al menos Freud decía la verdad sobre lo que es una broma o chiste y lo que representa para quien la hace; no la desconectaba por completo de lo que uno piensa en realidad. Como haces tú en tu comentario.