#80 los resultados que se van dando según avanza la noche una vez cerradas las mesas no son "oficiales" ni sobre actas. Son los resultados que las mesas van metiendo en una aplicación informática que van sumando los votos de manera centralizada y permite dar "los resultados" y saber la población que ha pasado, en pocas horas.
Pero no son definitivos ni vinculantes, pues la app podría fallar, la empresa que da el servicio alterarlos, etc. Solo el conteo de actas posterior que tarda varios días, y atendidas las reclamaciones, sirve de verdad y es el resultado definitivo.
#15 leer? leer? Pero donde te has creído que estás insensato?
Es cierto que una vez abierto se entiende bien, incluso solo leyendo la entradilla. Pero hay comentarios que evidencian que no lo han echo antes de comentar. Pero no es tu culpa, lógicamente.
Por complementar tu información, realmente hay dos rutas de lectura: ruta fonológica es la que tú indicas, letra a letra y ruta léxica o visual lee palabras o incluso dos tres palabras "a golpe de vista". Bueno esa es la vía de acceso que luego accede a memorias visuales o léxicas, memorias semánticas y demás procesos. La ruta léxica que no decodifica letra a letra es la que los lectores eficientes usan la mayor parte del tiempo (excepto con palabras desconocidas) o ante dudas en la decodificación.
Pero vamos, es por añadir información, estoy de acuerdo contigo en el fondo, aunque encontrar un momento para empezar con pantallas es difícil, no obstante. Porque expuestos a ellos están, sí o sí, si pudiéramos elegir desde luego que una ausencia total en su vida hasta cierto momento sería ideal, pero no es real a día de hoy.
#84 creo que pretendemos decir lo mismo pero no me exprese correctamente.
Sí, la lectura en papel afecta positivamente en dos vertientes que la lectura "en pantallas": por un lado la adquisición de funciones cognitivas generales y basicas (atención, concentración, memoria, inhibición de distracciones...), por otro, los lectores eficientes captan más y mejor la información que sobre la pantalla.
Solo decía que hay aspectos más importantes que el valorar en si mismo como se lee según como se ha trabajado, pues la propia prueba de lectura será una variable extraña y hay argumentos mejores ya investigados.
Por otro lado, hay aspectos que tienen mucho que ver con "las pantallas" que también hay que trabajar, porque al final el mundo está muy digitalizado y tienen que adquirir otras habilidades relacionadas.
Sobre los nativos digitales, hay consenso casi total de que no existe el "nativo digital". Sobre el nativo analógico mucho se podría hablar, la propia escritura-lectura emplea procesos cognitivos que surgieron en la evolución con otro fin (búsqueda y reconocimiento de patrones, memoria gráfica, memoria de significados y significantes, reproducción motora de movimientos, generalización, escaneo rápido de información del entorno obviando elementos no fundamentales, etc.), así que tampoco somos "lectores". Es un tema muy interesante, al menos en mi parecer.
Te pondría las conclusiones del informe pisa directamente, pero total, si te limitas a decirme que miento en vez de hacer una simple búsqueda... para que perder el tiempo.
#15 sí, pero si valoras la lectura y escritura en papel, lógicamente será mejor si se ha aprendido así.
Hay otros estudios que apoyan mejor tu punto de vista, como que el aprendizaje en papel favorece la capacidad de mantener la atención y concentración en cualquier otra actividad.
Por cierto, los "enanos" de hoy ven las páginas web eliminando por completo información de la publicidad en una página estática, o identifican anuncios y los saltan en cuanto pueden en Youtube... Algo nada desdeñable y que es bueno que sepan... No se puede descartar así de pronto esos aprendizajes.
#1 el principal indicador de éxito académico, por desgracia, va ligado al nivel sociocultural y económico de la familia. Muy por encima de cualquier otra variable.
El sistema gasta dinero y mucho en esos medios, que no digo que no sea necesario, pero demasiado poco en compensar desigualdades.
Lo que comento es que el sistema como se dan esas interinidades y luego las plazas generan peor calidad de vida al profesorado y menor calidad al sistema educativo por alta rotación de profesorado. Nadie gana así, todos pierden.
Por cierto, es casi imposible a día de hoy sacar plazas sin los puntos de interinidades, ni con una oposición de 10. Lo cual, es una anomalía que se debe al alto porcentaje de interinos (plazas funcionales) y la no creación de plazas de funcionarios (plazas de estructura), porque la administración está abusando del sistema de plazas funcionales, sobre lo cual la unión europea ya nos ha pedido rectificar en reiteradas ocasiones.
#13 pues se saca una plaza definitiva y tras haber conseguido estar ya años en su localidad o cerca porque era de los primeros interinos, ahora pasa a ser de los últimos funcionarios de carrera, le dan Cantavieja, ahora sí, varios años al menos... y con suerte en 5 o 10 años puede irse a un destino desde el que ir y volver desde su localidad.
Mientras tanto, para poder vivir con su familia, cuidar a sus hijos o familiares mayores, pedirá comisiones, nuevamente anuales y un año en cada pueblo, un poco más cerca eso sí.
Pero las condiciones personales seguirán siendo malas bastante tiempo, le costará conciliar la vida familiar hasta el infinito y el sistema sigue perdiendo porque no hay continuidad de docentes en los centros.
#9 Pero es que el año que viene, no le tocará algo mucho mejor casi con total seguridad. Le tocará "Cantanueva", iguales condiciones y empezar de nuevo. Al menos 3 años de estabilidad y con el consistorio ayudando a buscar vivienda digna, habría una mejoría.
#29 pero no dice que "se vigilará que no se discrimine a ninguna mujer ante hombres.". Si se autoproclama mujer hay que vigilar que no discrimine a la mujer, sino no.
Para poner la guinda, solo en el sector público. En el privado no tocar que se enfada el Ibex.
#41 y que tiene que ver eso con que el sistema de pensiones estaba saneado hasta que gobiernos neoliberales/conservadores decidieron dinamitarlo mediante las "subvenciones" a las empresas de no pagar la seguridad social de los empleados.
#21 quizás porque del coste bruto del trabajador para la empresa se redujo la parte de cotizaciones a la seguridad social para promover el empleo, por parte de ciertos gobiernos, cuando el sistema de pensiones tenía un gran colchón.
En resumen, el gasto de la empresa para contratar destinado a cotizaciones se recortó, la empresa disminuye gastos y aumenta beneficios (poco resultado hubo sobre el aumento del número de personas empleadas). Y lo hacen con un dinero que nos pertenecía a los trabajadores, no al gobierno ni a la empresa. La gente prácticamente ni se enteró porque no se nota en la nómina a fin de mes. Mientras tanto, para cubrir las pensiones nos comimos el colchón.
Es como si para salvar el mercado donde trabajan algunos del pueblo, pagamos parte del sueldo de los trabajadores de los puestos del mercado entre todos, los dueños de los puestos ganan más dinero porque han bajado los costes y todos los demás hemos perdido nuestros ahorros. Pero sin enterarnos. Para colmo nos venden que eso mejorará la empleabilidad pero siguen trabajando el mismo número de personas, quizás despiden a alguno mayor para contratar a algún joven porque del joven le pagamos más parte, aparte de que ya cobraba menos.
#58 a cualquier otro si le habría costado además hacerse cargo de la hipoteca, supongo. En su caso, piso a nombre del padre, sigue pagando la hipoteca y cobrando el alquiler, a cambio de 25.000€. Debería investigarse el tema, creo.
#10 supongamos que era dentro, que no lo era. Supongamos que incluso mientras graba insulta a Abascal (cosa que no dice la noticia). Sin defender que nadie hiciese algo así, donde queda la actuación con proporcionalidad? Principio de actuación de las FCSE.
#62 pues a él no se, a mí que el acuerdo del trabajador con la empresa es que la empresa se queda una parte de su rendimiento a cambio de asumir riesgos y gestionar más talento/trabajadores que por si solo no sacarían rendimiento.
Pero si esa parte que se queda es demasiado grande genera desigualdad y un sistema sumamente injusto. Donde aún trabajando no puedes pagarte el alquiler o la hipoteca, comer y cubrir las necesidades básicas, mínimo que debería tener cubierto hasta el último currito con menos sueldo.
Por otro lado, ese "riesgo" ya no es real tampoco cuando son las grandes empresas (no meto aquí a las pymes o autónomos) que se consideran demasiado grandes para dejarlas caer, así que se las rescata.
En resumen, me parece mal que se queden una parte tan grande del pastel que el currito no pueda cubrir sus necesidades pero los altos directivos pierdan incluso la conciencia de lo que ingresan y haya reparto de dividendos abismales. Que además no asuman sus riesgos y se socialicen las pérdidas, pero si se queden sus beneficios.
Para rematar, que los grandes directivos tengan contratos blindados donde lo que le sale más a cuenta sea quebrar las empresas, cobrar sus indemnizaciones y aparte luego ya vamos socializando pérdidas sin nacionalizar las empresas obteniendo acciones con el dinero aportado/inyectado por el estado.
Pero no son definitivos ni vinculantes, pues la app podría fallar, la empresa que da el servicio alterarlos, etc. Solo el conteo de actas posterior que tarda varios días, y atendidas las reclamaciones, sirve de verdad y es el resultado definitivo.