#132 Claro, ese cuadro viene de la Ley de Ordenación de la Edificación. Lo que se viene temiendo es que el monopolio del primer punto por parte de los arquitectos pueda dejar de ser tal monopolio al abrirlo a los ingenieros (porque teóricamente sois más numerosos que los arquitectos, por lo que tocamos a menos). De hecho, a mí se me enseñó que las cesiones en los puntos b) y c) habían sido como... batallas perdidas o algo así, por nuestra profesión.
De todas formas creo (que me corrijan si me equivoco) que dicha Ley regula exclusivamente edificaciones, no infraestructuras.
#89 Insisto, los conquistadores tienen el doble de alcance. Por mucho bonus contra caballería, los conquistadores te disparan con la escopeta desde lejos, huyen un poco, te vuelven a fusilar, etc. Eran una salvajada, lo que los angloparlantes llaman game-breaker.
#87 Va a sonar chovinista, pero eran mucho mejores los conquistadores. Un mameluco de élite tiene 8 de ataque, un conquistador de élite tiene 18, además el conquistador tiene el doble de alcance. Ambas son rápidas, pero con 15 conquistadores puedes cargarte ejércitos enteros.
#52 Las presiones perpendiculares están claras, pero ¿Qué es más el peso que ejerces para desplazarlo o el peso de la columna de aire que pesa sobre tu cabeza?
#77 La presión atmosférica a la que hago referencia es a la de la columna de aire por encima de la cabeza.
Esa que la formula es: P= densidad * altura * gravedad. Que cambia con la profundidad. Y se utiliza para cambiar de aire a agua, así que imagino que de aire a vacío también cambiará.
Esta no creo que varíe con el cambio de presión por un anticiclón. Para lo de la altura sí que no tengo explicación.
Tampoco digo que yo tenga razón, de hecho ahora mismo estoy pensando que cuando estás en un edificio tampoco existe esa columna de aire y no pesas menos. Pero no estoy del todo convencido de que se pese menos.
Mis RESPUESTAS-DISCUSIONES a las cuestiones 6-10 (he reutilizado también comentarios de otros meneantes, como #10, #14, #34, #71...):
6-
No veo muy claro el dibujo, creo que las bocas de los túneles coinciden, así que la bola puede "elegir" por cual empieza a caer. Hay dos túneles, el "vertical" y el "torcido". Supondré que son suficientemente estrechos, para que la masa extraída al hacerlos sea despreciable comparada con la de la Tierra, de tal manera que la atracción sobre un objeto en cada punto del interior de la Tierra sea la misma que si no hubiera túneles. En el 1º caso el "vertical" no llega al centro de la Tierra, y el 2º lo supera. En ambos casos, la piedra empezaría a caer por el “vertical” (el que se dirije al centro de la Tierra), pues la dirección de la fuerza gravitatoria es vertical y hacia el centro.
1º caso: Sin rozamiento con el aire ni la pared del túnel o con ellos, llegaría al fondo del tunel "vertical". Allí o bien se quedaría incrustado, o rebotaría (perdiendo enengía en cada rebote) y volvería al fondo del pozo. Así varias veces hasta pararse en el fondo.
2º caso: Con rozamientos o sin ellos, la piedra caería pasando y rebasando el centro de la Tierra. Si los rozamientos son nulos o bajos, llegaría al fondo del túnel, dónde o se queda incrustada o rebota (perdiendo energía). Con rozamientos altos, quizás se dé media vuelta antes de llegar al fondo. Si hay rozamientos, volvería a pasar por el centro en sentido contrario, oscilando en torno al centro, hasta quedarse parado, tras varias oscilaciones de amplitud menguante. Con rozamiento nulo, podría oscilar eternamente enorno al centro.
Nota: Si la masa extraíada en los túneles no es despreciable , habría que puntualizar 2 cosas: A) El centro de gravedad de la Tierra estaría un poquitín más alejado de la boca del túnel, por lo que no coincidiría con el centro de la Tierra. B) Al caer por el… » ver todo el comentario
#46 Anda hijo, mejor cállate un poco y mírate algún librito que vaya sarta de burradas...
En 2, despreciando el rozamiento con el aire, la única fuerza que se ejerce es la de la gravedad. Luego la solución sería la primera opción. Considerando el rozamiento, A y B sería la primera y C la segunda (fuerzas != dirección velocidad).
En 7, las mal llamadas fuerzas de inercia son ficticias, nadie las produce, pero por simplicidad para la chavalería se meten como tal, pero no existen. Las cosicas en el espacio flotan porque están todo el rato en caída libre, la única fuerza que se les aplica es la de la gravedad (insisto, fuerza != trayectoria del movimiento).
Sobre la 1 y el peso...bueno, entraríamos en la discusión de siempre de si el peso debemos considerar la suma de fuerzas que actúa sobre la masa. Si la consideramos, el peso aumenta. Si no, se mantiene igual.
#10 La pregunta 9, tienen la misma temperatura. Sin embargo, el metal siempre tendrá una sensación térmica más fría que la madera, porque su conductividad térmica es mucho mayor. Es decir, si la habitación está a 20 grados, madera y metal tienen misma temperatura, pero tocas la madera (mal conductor) y no lo sientes frío. Todas metal (20º es menor que tu temperatura corporal) lo notas frío por conductividad, pero misma temperatura.
#113 No es que la gravedad sea cero, es que están en caída libre, donde parece que flotan. Es decir, tanto el suelo como ellos caen a la misma velocidad. Si nunca llegas a tocar el suelo, parece que flotas. De ahí que se puedan decir que flotan. Pero que gravedad tienen no hay duda, y el hecho de flotar no es porque sea menor.
#94 Bueno, toda la mierda esa de mecanica vectorial se resuelve mediante tensores, q funcionan muy bien para encontrar la solucion pero son de todo menos intuitivos
Y no, en el problema 2 no hay q poner la fza de inercia, la respuesta es la (1), la única fza q actua es la de la gravedad y hacia abajo, la unica fza q se le opone es la friccion por el rozamiento fluido, q en este caso (intuyo) no se aplica.
Pero aún tengo que entender por qué ΣF = 0 = mΣa. Entonces, ¿la aceleración no es posible físicamente?
#94 Es que aún así, esas fuerzas ficticias, como la centrífuga, o la inercia, o como la quieras llamar, sólo tienen sentido dentro de un sistema de referencia no inercial. Un observador absoluto ante una bola, como la de la pregunta 2, no describen un sistema de referencia no inercial.
#91 solo estaba contestando al que ha dicho que podria volar sin motor.
lo que quiero decir con la fuerza de inercia lo he explicao en el #83...
por cierto, en movimientos acelerados si que se emplea tanto la fuerza de inercia como el momento de inercia ya que Fi=m*a(aceleracion del centro de gravedad del objeto) y Mi=I*w(velocidad angular del objeto) y creeme que me he tirao todo el veranito resolviendo problemas con 1 y 2 grados de libertad en teoria de maquinas y la fuerza de inercia y el momento de inercia habia que ponerlas en los diagramas de fuerzas para poder resolver el problema por el metodo de Newton (sumatorio Fx=0;Fy=0 y sumatorio de M=0).
ya siento que si es una fuerza que se pone para compensar las demás y es ficticia... pues bueno... pero que en la pregunta 2 hay que dibujarla, eso esta claro y es lo que llevo intentando decir todo este rato.
#86 tío no se si eres un troll o no tienes ni idea de física, pero procura asegurarte de que significa ficticio, porque normalmente quiere decir que no es real por lo tanto la fuerza inercial no es real. Solo se utiliza si usas como sistema de referencia el autobús, pero sigue siendo ficticia. Y claro que si te sueltas de la barra de un bus cuando frena sales volando, te dice algo la primera ley de Newton?
Por cierto me encantan los flames con carácter ingenieril
#65#68 a ver como te lo explico... primero si como dices has resuelto algún problema de estructuras supongo que habrás hecho algo de física y por lo tanto sabras que P=m*g, la pregunta es: si no hay atmósfera cambia la masa?NO, cambiaría la gravedad? NO cambiaría el peso por lo tanto??
y si lo de que los sumatorios de fuerzas y momentos son 0 está muy bien cuando hablas de cuerpos NO acelerados, ya sea con movimientos lineares uniformes o en reposo (como tus problemas de estructuras)
#72 Querrás decir en una báscula de muelle. En una balanza pesarán lo mismo, porque los pesos de la balanza también están afectados por la falta de atmósfera.
#77 De hecho las básculas si necesita ese tipo de calibraciones. La altura y la latitud afectan a las mediciones.
#46la fuerza de inercia si que es una fuerza como su propio nombre indica... sino cuando vas en un autobus y frena... lo que te empuja hacia adelante que es, magia?
Magia, sí, como no. Nada te impulsa hacia adelante. De hecho si el autobús frena lo bastante fuerte, puedes salir hasta volando... sin motor. Luego es evidente que nada ni nadie te está impulsando, a tí no. No mientras estás en el aire. (nadie compraría coches si volar fuera tan facil)
1) De nuevo, la definición de peso no deja mucho lugar a dudas. Por ejemplo, si yo coloco un objeto sobre una mesa, éste experimenta una fuerza Normal que contrarresta al peso, pero no por ello el peso del objeto pasa a ser 0. Al sumergirlo en un fluido ocurre lo mismo ¿Varía la masa? no ¿Varía g? tampoco.
2) F=m*a y el objeto está en continua aceleración hacia abajo (mietras sube, mientras está quieto y mientras baja). Por lo que si la masa es constante, no hay ningún equilibrio de fuerzas. Habrá equilibrio de fuerzas cuando se acerque a la velocidad terminal, pero no creo que eso sea objeto de esa pregunta.
7) Como ya han repetido, la inercia no es una fuerza, de hecho suele presentarse cuando hay alguna fuerza que falta (por ejemplo, la tensión del cinturón de seguridad). En un movimiento circulatorio, puedes aplicar constantemente una fuerza a un objeto sin modificar el módulo de su velocidad, sólo la dirección.
En una órbita elíptica resultará que la fuerza no siempre será perpendicular al vector de velocidad, pero eso no significa que sea el resultado de la composición de dos fuerzas perpendiculares.
#64 En serio, no razonas. Nadie te discute lo de cómo resolver el problema considerando fuerzas de inercia. Se te discute tu afirmación de que la inercia sí es una fuerza y que esa fuerza es real porque cuando vas en autobús te empuja para delante. Esas dos cosas que has dicho son estrictamente falsas, y se te ha demostrado.
#55 Si me parece perfecto, pero la fuerza de inercia es una argucia para resolver un problema... No es una fuerza real. Una cosa es lo que se haga en ingeniería y otra la física. Y te lo dice un ingeniero.
#46 perdona que te corrija pero no me gusta nada que la gente corrija sin saber.
1) en la tierra 2kg son 2kg aquí y en la China popular, y bajo el agua también aunque nos parezca que pesa menos por el principio de Arquímedes.
2) el sumatorio de fuerzas es igual a 0 en cuerpos no acelerados, la pelota o piedra está acelerada, sino no cambiaría su velocidad, primero asciende y luego desciende.
7) en un autobús lo que te "empuja" hacia adelante es la velocidad que llevaba el autobús antes de frenar, la única fuerza que actúa sobre ti en aquel momento es la fricción con el suelo o si estas agarrado en algún sitio, que precisamente evita que salgas despedido por el parabrisas. Sobre lo que dices de la trayectoria de la tierra no se que tiene a ver... sobre la tierra sobre actúa la gravedad del sol, la luna y demás cosas que puedan pulular por ahí (con más o menos efecto sobre ella). Pero simplificando, la única gravedad que tiene efecto sobre la órbita de la Tierra es la del sol.
#55 Eso en un sistema de referencia no inercial.
De tu propio enlace "A las Fi se las llama fuerza virtuales o pseudofuerzas. Sólo las percibe una persona que se meueve en un sistema acelerado."
De hecho, en el autobús nada te empuja hacia delante. Es justo lo contrario. Te estás moviendo a una determinada velocidad y por la primera ley de Newton, tu cuerpo tiende a seguir a dicha velocidad. Y eso lo explicamos con una fuerza de inercia que es ficticia, porque efectivamente no existe.
Esto tan simpatiquísimo de aquí o el hecho de que Jimmy Page sea uno de los coleccionistas más conocidos de material sobre Aleister Crowley -empezando por haber comprado su casa- es más que probable que no tenga absolutamente NADA que ver con la noticia:
LED ZEPPELIN - Jimmy Page, Black Magick, Kenneth Anger & Lucifer Rising.
"Kenneth Anger befriended Led Zeppelin guitarist Jimmy Page around this time, with the two having a great mutual interest in Aleister Crowley. At Page's invitation, Anger would travel to Boleskine House on the shores of Loch Ness in Scotland, where Aleister Crowley had once lived and which Jimmy Page had purchased, and helped the musician to exorcise the building of what Jimmy Page believed to be a headless man's ghost.[68] Jimmy Page subsequently agreed to produce the soundtrack for Lucifer Rising,[69] and used the editing table which was in the basement of his London home to alter the music which he produced."
De todas formas creo (que me corrijan si me equivoco) que dicha Ley regula exclusivamente edificaciones, no infraestructuras.