#2 Ese pronóstico era con el modelo antiguo, que tenía menos parámetros y se les descontroló a partir del 23/3. El nuevo, dicen, está más ajustado y verificado
#2 Hay estudios más serios, basados en la propagación. Con la función de Gompertz, aproximada por mínimos cuadrados, me sale que el máxima de nuevos caso se alcanza el día 15 de abril.
#2 Sí claro. Eso ya lo dicen ellos. Que cada día varía la predicción dependiendo de las decisiones que se tomen , como cerrar parcialmente el país, confinamiento total, reapertura del confinamiento, saturación de los servicios sanitarios etc...
"... Esteinforme se presenta diariamente porque las circunstancias de la enfermedad cambian cada día. Paraeste estudio hemos utilizado un modelo SIR con datos de casos reportados en España proporcionadosdiariamente por el Ministerio de Sanidad y publicados el día previo a la fecha del informe. Convienetener en cuenta que la aplicación de las políticas para evitar nuevos casos, tardan unos días en versereflejadas en el modelo, porque un caso contabilizado el día de hoy corresponde a una persona quelleva de 4-6 días infectado. ...
... Dada la naturaleza del COVID-19, las circunstancias en las que ha surgido y las decisiones que sevan tomando diariamente contra la infección, el modelo asume que las tasas de contagio varían cada día."
#9 Un virus no es realmente algo vivo. Es una estructura estática que no realiza ninguna función. Por lo tanto no se le puede matar, solo se le puede destruir.
Nada impide que pueda persistir eternamente si no hay nada que vaya a destruirlo.
#0 Buen artículo, el único "pero" que le pongo es que el ratio de casos "leves" podría ser aún mayor, dado que tiene que haber multitud de personas que hayan padecido el virus de manera asintomática o con síntomas de resfriado común, que no habrían acudido a los servicios médicos y que, por tanto, no estarán en las estadísticas.
Preocupantes cuatro datos: el alto periodo de incubación, la alta supervivencia del virus fuera del cuerpo humano, los casos de recaídas y que no se sabe nada sobre las secuelas que deje la enfermedad en pacientes graves que se hayan recuperado.
En Madrid tienes un monton de alternativas pero la que mejor funciona de lejos es Ubereats. Glovo es cancer, estoy seguro de que incluso si #0 consigue que reconozcan que el restaurante estaba cerrado van a intentar la clásica estrategia de devolverte el dinero en concepto de gastos de envio para proximos pedidos.
Por otra parte deliveroo, just eat... funcionan fatal. Con just-eat tuve que solicitar un contacto en españa a su matriz internacional para que me solucionaran una incidencia que llevaba varios dias abierta con respuestas absurdas de su soporte.
Al final te das cuenta de que los unicos que tienen montado bien el chiringuito son los de uber ¿te falla el pedido o viene mal? lo reclamas por la aplicación y te devuelven la pasta al momento o te repiten el pedido, sin necesidad de mandar correos o hablar con nadie.
#5 La clave está en que aquí se mantendría el sistema de votos, por lo que sólo llegarían a portada los materiales que más gustaran a la comunidad, y eso permitiría seleccionar los más interesantes.
#109"...si una persona ya sabe que le están investigando por un fraude fiscal, y entonces reconoce y paga su deuda, esto no le exime de una condena penal por un delito contra la Hacienda Pública."
Según deduzco de lo que aportas, Monedero comete un delito.
¿Alguna explicación de porqué no le han denunciado, y al parecer ni siquiera una multa.?
#157 Bueno, pues quizá... porque yo mi dinero lo gano para mí y para comprarme caprichos, pero Monedero lo gasta todo en hacer política, así que el juicio moral también es un tanto diferente: si yo busco el límite de la ley que si lo busca alguien que gana dinerales pero va en una motoreta a todas partes. El equilibrio en una sociedad viva es fruto del conflicto, apenas del conseso.
Y en general, me parece mucho mas interesante saber porque estamos hablando de un caso tan menor que no llega ni a empezar, en el que se juzgan actuaciones personales, de dinero privado, mezclando intenciones y futuribles, cuando tenemos un presidente y partido en el gobierno que maneja demostradamente dinero negro a espuertas corrompiendo las instituciones públicas. Insisto, me interesa mas la luna que el dedo, así que si Monedero merece críticas, deberíamos estar asaltando la Moncloa en justa proporción. Hay mas de montaje mediático en todo esto que de realidad.
#109 Varias cosas:
- No hay ningún error de 20.000, 40.000 ni 200.000. El tema está en declarar de una forma u otra, no en que sea mucho dinero o poco, pues no hay ocultación de importe en ningún momento. Así que... vamos hombre, a ver si distinguimos declarar de menos que declarar en distinto epígrafe.
- Hacienda misma dijo que no había ninguna irregularidad, puesto que todo fue presentado en plazo. En todo caso, habría habido fraude y/o delito de ser de otra forma, pero tal y como fue, no. La realidad es la que es, el presente es el presente y los futuribles... futuribles.
- Dado que ha quedado demostrado que no hubo fraude fiscal por ningún importe, obviamente tampoco hay delito.
- La voluntariedad o espontaneidad en el desestimiento solo puede existir cuando ya ha ocurrido un fraude, te lo notifican y en lugar de discutir y recurrir, te allanas y pagas. Es absurdo hablar de tal cosa cuando estás dentro del plazo inicial, legal y general, previo a ninguna irregularidad. Incluso aunque haya una comunicación de Hacienda de una posible discrepancia, que nunca se transformará en una paralela, ni investigación ni en nada si se va con la pasta por delante.
- Tanto en el caso de Aznar como en el Monedero como en el de otros muchos españoles, por esas fechas lo que hubo es un cambio de criterio de Hacienda, que pilló a mucha gente con el paso cambiado. Algunos rectificaron a tiempo y a otros les atizaron, pero incluso en el caso de Aznar (SÍ condenado por Hacienda por fraude, cargo público e inspector de hacienda, tres detalles significativos) no me parece especialmente relevante desde un punto de vista moral o político. Que Hacienda sancione a quien considere, pero dadas las circunstancias no le veo mucho reproche, ni siendo pepero ni siendo podemita, solo siendo razonable.
- Ya veremos finalmente en que queda todo, pues dicho cambio de criterio está en discusión e igual hay de retroceder lo hecho (al Mone le saldría a devolver y al Aznar habría que indemnizarle, por citar los dos casos que agitan los medios de manipulación)
- Yo es que ahora voto Podemos pero no soy anticapitalista, así que llámame raro pero me parece muy bien que la peña gane pasta, monte empresas y que intenten pagar los menos impuestos posibles (dentro de la ley). También me parece muy bien que Hacienda apriete las tuercas a quien pueda y que el Estado ajuste la legislación y los criterios fiscales para recaudar y sostener los servicios públicos. Lo que me parece mal es el el fraude fiscal, la sumisión del Estado a los poderes financieros y la basura de medios de desinformación que tenemos en España, que nos ponen a discutir del dedo en lugar de la Luna.
Gracias por el tono, un placer.
P.d. el mes que viene me hago aútonomo yo, que Jehová me pille confesado...
Digamos que presentas una declaración de la renta y recibes una comunicación de que está mal (me ha pasado), la corriges y punto pelota. No hay delito porque se ha resuelto el conflicto durante los tiempos estipulados.
Yo supongo que todo esto lo sacas porque tienes intención de acusar de cierta intencionalidad de delito (no te la niego), pero la realidad es la que es. Y si se hizo la declaración correcta dentro de los plazos establecidos ahí no hay delito ni fraude ni nada. Y ahí tienes la prueba de que no hubo ni una simple multa cuando además había especial ganas de meterle mano.
#21 Ka1900 
