a) Voto negativo cada comentario claramente racista (a los tibios les dejo el beneficio de la duda irónica aunque probablemente me equivoque)
b) Voto negativo cada comentario "experiencial" que cuente experiencias difícilmente comprobables y que alimentan los prejuicios, especialmente las generalizaciones.
c) No tengo colegas (aquí puedes aprovechar para decirme lo de ¡búscate una vida!)
d) Discúlpame si no he entendido la fina ironía de alguno de tus comentarios; mi inteligencia apenas alcanza el coeficiente medio de la población en general.
e) Al votar negativo no se acalla a nadie: simplemente se expresa una opinión. El comentario negativizado está disponible para todo aquel que lo quiera leer.
Esto lo único que demuestra es que si no estás perfectamente integrado como individuo en el sistema, el sistema primero te ignora y después te expulsa del mismo.
Justo debajo de mi piso de estudiante vive una familia rumana. Pues bien, en los dos años que llevamos aquí, mi compañero de piso y yo no hemos tenido ni un problema con ellos, sin embargo, ellos sí que han tenido que subir varias veces a nuestro piso a pedirnos de una forma muy educada (lo recalco, de una forma muy educada) que por favor metiéramos menos jaleo porque su hijo tenía que dormir.
Así que con los gitanos, rumanos, etc, pasa como con todo el mundo: los hay educados y los hay que no, no se puede generalizar, y basta con mirar el ejemplo que he puesto, que por cierto nos deja en mal lugar a mi compañero y a mí. ¿Qué pasaría ahora si decidieran expulsarnos? Porque siguiendo el razonamiento de muchos por aquí y del propio Sarkozy eso es lo que deberían hacer.
#7#10#11 Vaya cojones que tienes, compañero. Empecemos.
Y no quiero seguir. Pero está claro que muchos de estos espertos en manipulación y Chomsky ven una anticualla en su sitio preferido y lo copypastean como la última novedad.
¿De verdad que os enteráis ahora? Y mira que salió hasta en el aporrea en 2004
Poco añadir a lo que te han contestado en #16, dado que el que la envíado y, de momento, 150 personas, lo han encontrado relevante ¿Te parece poco? ¿ O es que tu santa opinión vale más que la de 150 usuarios?
Y eso qué tiene que ver con que sea antiguo, cansino y mega-copipasteado? ¿o es que por alguna razón ideológica que no entiendo se tiene que publicar cosas antiguas si son de una "línea" aunque no sean nada original?
Creo que no, por ejemplo la que marcabas como "dupe y antigua" tampoco salió en portada: meneame.net/c/4062592
Un poquito de por favor con los argumentos.
Esta es muy buena, dado que salen a portada muchas veces repetidas, tonterías y artículos irrelevantes, en algunas noticias de cierto corte ideológico, entras tú y tu camarilla a echarlas abajo, y lo hacéis con los más peregrinos argumentos. Y es que siempre son los mismos temas. Está claro quién impone un férreo control ideológico y cómo lo hace. Y si no bastan los argumentos, pues a insultar y a acosar como en www.meneame.net/story/marchando-una-de-terroristas#c-31
PS: sacaros la rabia de las incoherencias votando negativos a comentarios que de opinión correcto, que os relaje ¡demócratas del socialismo!
Bueno ya estamos con los insultos, cuando no se tienen argumentos es lo que ocurre. Hablando de democracia el que controla con su camarilla con el voto negativo las noticias que salen o que dejan de salir. Y eso no es lo peor, sí no el doble rasero que se aplica con las normas. A algunos usuarios y algunas noticias, la más mínima excusa sirve para echarlas abajo, a otros, empezando por el jefe se les permite hasta insultar.
Mira, como esto no es wikimeaneame sino una empresa con sus intereses haz lo que te salga de la polla, pero no me vendas la moto de las reglas y no sé que más pamplinas, que me da la risa.
Qué triste, se me ocurren uno o varios ejemplos para cada estrategia...Todas ellas están más que implementadas y tragamos como gilipollas.
1. La estrategia de la distracción:
El sinsentido de que ETA tuviera menos prioridad en el discurso político en los 80, cuando los muertos eran semanales, que en los últimos años que han sido anuales.
Gripe A a nivel internacional, hablando de ella a todas horas. De esa o de cualquier otra enfermedad que poco menos iba a acabar con la humanidad y que luego quedó en nada.
2. Crear problemas y después ofrecer soluciones
micro: supuestos intentos de atentado en los aeropuertos previos al endurecimiento de las medidas de seguridad (líquidos, escáner...)
macro: esta crisis. Y que quieran hacer ver que la disminución del gasto público y la pérdida de derechos laborales son la solución
3. La estrategia de la gradualidad
El deterioro gradual de las condiciones laborales en España, reforma tras reforma, desde los 80.
4. La estrategia de diferir
La reforma del sistema de pensiones, que también es "dolorosa y necesaria" y para la mayoría de la población tendrá efectos a largo plazo.
5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad
Para comprobar cómo se ha banalizado, simplificado e infantilizado el discurso político sólo hay que comparar el nivel actual con el de los 80 o incluso el de los 90. Aviso: comprobarlo puede causar náuseas.
6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión
Una derivada del anterior; además de tratarnos como idiotas, lo hacen apelando a nuestros sentimientos en lugar de a nuestra lógica.
7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad
El descenso del nivel académico que se ha producido estos años de la mano de cualquier reforma educativa.
8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad
El endiosamiento de Belén Esteban, paletas similares o simplemente la importancia de determinados programas en la parrilla televisiva.
9. Reforzar la autoculpabilidad
Cuantas veces habéis oído la frase: "La causa de la crisis de la vivienda (poniéndolo al mismo nivel que los grandes bancos e inmobiliarias) ha sido el ciudadano de a pie que se ha endeudado sin medida".
10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen
La mediocre formación científica en nuestro país y el prestigio del que goza entre la población. Lo poco extendido que está el conocimiento científico.
a) Voto negativo cada comentario claramente racista (a los tibios les dejo el beneficio de la duda irónica aunque probablemente me equivoque)
b) Voto negativo cada comentario "experiencial" que cuente experiencias difícilmente comprobables y que alimentan los prejuicios, especialmente las generalizaciones.
c) No tengo colegas (aquí puedes aprovechar para decirme lo de ¡búscate una vida!)
d) Discúlpame si no he entendido la fina ironía de alguno de tus comentarios; mi inteligencia apenas alcanza el coeficiente medio de la población en general.
e) Al votar negativo no se acalla a nadie: simplemente se expresa una opinión. El comentario negativizado está disponible para todo aquel que lo quiera leer.