#2 Abogado del diablo: Aquellos que ejercen la violencia desde la política u opinión, movilizando acciones, estan 'protegidos' incluso aislados de la plebe victimas de sus acciones. ¿Como pueden hacerle llegar su descontento y discrepancia? seria mejor ejemplo con un político electo; ¿Cuál seria la forma 'civilizada' de cogerlo del pescuezo y hacerle ver los resultados de sus acciones en barrios marginales o urgencias colapsadas con gente agonizando? Viven en sus burbujas y en nombre de lo 'civilizado' no podemos ni increparles... no me acaba de convencer el formato actual.
Aunque no comparto ideario Roberto Vaquero creo que hace un análisis acertado: Estas ONGs retroalimentan tanto a las mafias como a los estados que usan la inmigración como arma política, haciendo globalmente mas mal que bien.
Es como el simil que vi una vez de una mujer mayor llamando a un niño de unos 12 años para darle limosna, apartando a su hermano mayor. Gestos como esos estaban condenando al niño, es un gesto de supuesta compasión.
#1 Está muy estudiado, es el problema de pensar a corto plazo bajo el paradigma de conseguir dividendos en cada ejercicio; mano de obra barata y tu gestionas el conocimiento/gestión/dirección... al poco se acaba 'deslocalizando' la gestión y acaban absorbiendo el conocimiento. No era ignorancia sino cortoplacismo.
#4 Ese es el problema de hacer un totum revolutum, lemas como 'la revolución será feminista o no será' redefiniendo feminismo a cierto ideario político muy especifico tampoco ayudan
Suponiendo que no se estanca y se llega a una especie de IAG nos espera algo como muestra la peli Elysium. Ya sea por materiales o energía no podremos disfrutar de las supuestas bondades de la visión mas utópica posible; el valor de la fuerza de trabajo sera mas preciado que el intelectual, y el primero valdrá tanto como el coste de la energía disponible (muy bajo)
#14 Discrepo! Gastando >200€/mes en movistar completo y otros extras,+Prime, +HBO, +Netflix, +Apple TV, +Disney, +SkyShowTime y algo mas que probé en su dia.
Movistar podia ver una peli interesante a la semana, progresivamente las pelis acompañado a la dispersión de plataformas han ido desapareciendo los contenidos de mínimo interés.
Al igual que Netflix que en un principio aglutinaba las cosas mas interesantes y las productoras viendo el negocio empezaron a montar las suyas propias...consecuencia: Los pocos contenidos de interes se han disperado en miriada de plataformas que por si mismas no valen lo que cuestan, no tienen sufiente contenido de calidad o interesante.
El modelo de éxito original con un win-win por culpa de la avaricia de las productoras se ha convertido en un servicio de mierda, por ello necesitan añadir mierdas como anuncios a los que les tengo personalmente demasiada alergia y mas pagando lo que pago para lo que ofrecen.
La propaganda y los intereses volverán a culpar a los usuarios por sus malas praxis, recordar el follón y victimismo cuando la gente empezó a usar ad-blockers en un abuso sistematico e insultante de los anuncios sonors, pop-ups y mas en sitios supuestamente 'serios'....únicamente reaccionan cuando la gente se planta, de otro modo seguiran tensando la cuerda por su legitimo maximizar beneficio. Tiempo al tiempo...
#2 No me hagas mucho caso pero me suena que: 1 - Neutron no es fundamental, esta compuesto por Quarks. 2.- Positron como anti-particula del electron (no neutron) puede tratarse como la misma pero viajando atras en el tiempo , cosas de simetrias y simplificación matemática, diagramas,etc... artificios si quieres llamarlo así.
#3 La atomización diría que acentúa el problema; mientras en una masía convivían varias generaciones y siempre había alguien quien podía hacerse cargo de todos los críos y/o abuelos repartiéndose el trabajo, hoy tenemos menor descendencia, vivimos mas y con menor número de núcleos familiares con mucho individualismo.
Eso nos hace muy frágiles, débiles y dependientes de un estado que no está a la altura de las nuevas necesidades sociales.
#7 No recuerdo la fuente, puede que sea Hist.Universal de Asimov, pero me suena que en la antigüedad tenían como costumbre 'llevarse' a la nobleza de los territorios conquistados a sus dominios para aculturizarlos (especialmente a su descendencia) y así integrarlos en su reino evitando continuos alzamientos instigados por estos, los nobles ; los que perdían el poder y generadores de 'discursos nacionalistas' , por contra, las clases mas humildes apenas encontraban cambios en su modo de vida tras una conquista y se acomodaba fácilmente y sin demasiada resistencia a los nuevos 'señores'.
Precisamente en este caso histórico también se dice que es cuando los hebreos tomaron contacto con toda la historia y tradiciones sumerias/acadias/.. y las integraron elaborando su mito fundacional que necesitaban para mantener vivo su discurso nacionalista (diria que les funcionó muy bien)
[Ojo, he oido campanas del tema, no estoy seguro ni me hago responsable de la ideas aquí expresadas jajaja ]
#6 No es exactamente el caso pero la intención de la ley diria que es la misma;
Los partidos no podrán aceptar ninguna forma de financiación por parte de
Gobiernos y organismos, entidades o empresas públicas extranjeras o de empresas
relacionadas directa o indirectamente con los mismos. www.boe.es/buscar/pdf/2007/BOE-A-2007-13022-consolidado.pdf
No recuerdo bien, pero me suena que todos los países tienen leyes contra el financiamiento (directo o indirecto) de potencias extranjeras en sus políticos o medios de comunicación. Alguien puede confirmarlo?
#20 Por lo poco que tengo entendido la 'baja productividad' no tiene nada que ver con el esfuerzo y desempeño laboral, de hecho se comenta que precisamente los trabajadores patrios esta bien valorados y considerados en otras tierras.
La Baja productividad es el poco valor añadido que ofrecen nuestras 'empresas' (97% de pymes en su mayoría microempresas) , el no tener industria y menos exportadora , baja inversión tecnologica, en formación, largo etc... es donde se tendria que analizar el foco del problema:
"La productividad laboral es de la que más se habla. Para calcular la productividad de un país se suele dividir el PIB entre el número total de horas trabajadas. "
Es fácil ver que la productividad de un ingeniero optimizando los procesos de una churreria generará mucho menos valor que desempeñando su trabajo en optimizar los procesos en una fabrica de coches.
Por otro lado, el alto grado de emprendimiento, es precisamente porque la gente es trabajadora y busca su propio desarrollo, pero únicamente puede generar mas micropymes y es precisamente un 'mal indicador' característico de paises poco desarrollados industrialmente.
El foco por tanto seria, porque tenemos tan poco tejido industrial o servicios de alto valor añadido, ¿donde invierten los grandes capitales patrios? La lectura de baja productividad como fallo 'del trabajador' me parece , como poco, tendenciosa.
Recuerdo hace bastantes años la propaganda de las bondades de los transgénicos; mayor capacidad adaptación ambientes difíciles, erradicación del hambre, etc... pero parece prioritario cosas como roundup y Terminator aka crear monopolio en cultivos.
Un buen ejemplo de que no importa cuan buena sea una tecnología sino que uso se planea hacer con ella.
No es cuestión del supuesto merecimiento o no de la riqueza, toda aportación 'positiva' a la sociedad ha de ser recompensada y que herederos pueden disfrutarlo lo veo bastante lógico.
El gran problema, entre muchos, es que a partir de cierto punto ya no se habla de dinero o riqueza, sino poder. Poder para influenciar y condicionar las reglas de juego, competencia, corrupción o 'capacidad de negociación' .... como queráis llamarlo, pero no hablamos ya en términos de dinero sino de poder. Y eso rompe las reglas del juego, porque se corrompen a favor de los que poseen poder para hacerlo.
Aunque sea una obviedad toca concretar el origen del problema, el problema no son los 'ricos' sino el poder que viene asociado para influir en la sociedad.
Y todo poder es utilizado para mantenerlo!
#142 sangaroth * 
, que es lo habitual en este tipo de noticias 