#29 cómo dice #31, no se trata de minimizar la vulnerabilidad, lo cual es discutible, sino de la campaña que se ha montado contra la seguridad de los servers en internet. Hoy leía el titular: Millones de contraseñas de internet al descubierto (portada escrita de elpais.es)...
#28#29 Cualquiera que se halla puesto a trastear con la vulneravilidad y los distintos exploits que pueden encontrarse, se da cuenta que hay mucho "sensacionalismo" en este bug, dumpear la memoria del servidor y conseguir la "first key" es casi un acto de "fe", lo unico que se consigue es capturar basura de ejecutaciones temporales y alguna que otra sesion que no sirve de nada porque, o estan imcompletas, o estan caducadas.
#39 Por dios, las cosas sí son blancas o negras. Pero se ve que cualquiera lee tres chorradas en wikipedia y se vuelve un hacha en diagnóstico diferencial... los hogares españoles están llenos de internistas.
Infalible no seré, me puedo equivocar, y de hecho me equivoco. Pero seis años de carrera, cuatro de especialidad y dos papelicos firmados por un señor muy campechano que caza elefantes, que además de hacer bonito en la pared del salón de mi madre, imagino deben valer bastante más que la opinión del magufo de turno.
#38
La mejoraría sí:
1- La exigencia fuese igual para todos los partidos.
2- Se garantizase el anonimato a la hora de avalar.
3- Se hiciese campaña pública del nuevo requisito.
1. Al no ser un requisito igual atenta contra el principio constitucional de la igualdad ante la ley, nuestro derecho a elegir y a ser elegidos se ve condicionado.
2. Que los avales sean anónimos es importántisimo para que las personas puedan avalar en libertad y sin coacciones.
3. Es muy lamentable tener que perder el tiempo en explicar una y otra vez que tras la reforma de la ley electoral se exige a los partidos sin representación parlamentaria ser avalados por un mínimo del 0.1% de los electores para participar en las elecciones.
Aunque podría ser peor, podrían sacar una noticia que dijese que hay unos timadores robando datos personales haciendose pasar por demócratas...
Yo flipo, la mayoria renococe que no hay democracia y aun asi se esta pidiendo el voto a partidos minoritarios, diciendo que "es lo que la gente vota" etc.
Vamos a ver, si sabeis que no estamos en una democracia ¿¿por que razon votais?? Lo inteligente y logico es dejar de votar pero ya. No se elige a ningun representante, y se vote lo que se vote va a ganar siempre el ppsoe. Punto.
Si quereis democracia, empezar por dejar de votar en un sistema no democratico, ya que todos los partidos que participan en este sistema NO SON DEMOCRATICOS, no pueden serlo si aceptan este sistema. No hay mas.
por cierto, no hay democracia por que no hay representacion del pueblo en el estado, por que no hay separacion de poderes y por que no se tiene control del poder (las democracias se definen mas por la capacidad de cesar gobiernos, que por la capacidad de elegirlos). Vamos, politicamente estamos igual, exactamente igual que con Franco (a franco lo votaba la mitad de la poblacion, recordarlo). Asi que nada, seguir pidiendo a los politicos que cambien el sistema y seguir votando a las minorias.. ya vereis como nada cambia.
#38 me puedes decir por que es una democracia? yo ya he comentado que no se cumplen las tres premisas minimas para tener democracia. ¿por que dices que es una democracia?
#32 akas84 
danirambla.blogspot.com/2011/11/resposta-imdario.html twitter.com/#!/castarco/status/139040779288059905
Pues eso, en Internet igual. 
