Me hace gracia, porqué en la anterior noticia comenté que una despresurización de cabina puede ser muy grave si hay pasajeros "débiles", por ejemplo, con otitis puede no sólo sangrar si no que puede acabar peor (no os deseo a nadie una infección de oído).
Eso si, Iberia tiene más muertos. Cuando ni existían los sensores de aproximación.
#49 He entrado y dice que sube del 18% al 21%, no entiendo nada. Mirando el BOE el día que se publicaron las subidas (www.boe.es/boe/dias/2012/08/06/pdfs/BOE-A-2012-10534.pdf) no pone nada. Habrá que comprobarlo en el propio supermercado.
#9 Interesante la explicación en "El bosón de Higgs (“la partícula de Dios”) en 9 claves".
8.- ¿Y el término “la particula de Dios”? ¿Acaso no éramos científicos?
El origen del apelativo “la partícula de Dios” es una de mis anécdotas favoritas en física.
Allá por los años 90, Leo Lederman, un Premio Nobel, decidió escribir un libro de divulgación sobre la física de partículas. En el texto, Lederman se refería al bosón de Higgs como “The Goddamn Particle” (“La Partícula Puñetera”) por lo difícil que resultaba detectarla.
El editor del libro, en un desastroso arranque de originalidad, decididió cambiar el término “The Goddamn Particle” por “The God Particle” y así “La Partícula Puñetera” se convirtió en “La Partícula de Dios”.
Gracias por la información. #18 Tenía usted razón.
#9 Yo mejor que "puñetera" pondría "maldita" por hacer más patente la diferencia entre la "maldita partícula" (se supone que las maldiciones son cosa que Dios te manda por capullo), y la "partícula de Dios".
#3 Esto me suena, no pida 200.000 pida 300.000 amueble la vivienda y marchese de vacaciones. Ademas si algun dia no puede pagar la hipoteca vende la casa y gana la diferencia porque recuerde la vivienda nunca baja!!
Joder que tiempos...
#3 Eso mismo pensaba yo, seguro que piden también para amueblarlo, el coche y para las vacaciones de verano y volvemos a empezar... ya pagarán los que vienen detrás.
#2 No es tan lógico. Si encarezco el despido, las empresas serias tendrán que crear una provisión para despidos mayor con el objetivo de asegurar su continuidad en el futuro en el caso de que la situación en el mercado se tuerza, y poder seguir funcionando con una plantilla más ajustada a la coyuntura, lo que se traduce en empleo más caro y menos competitividad, menos ventas y menos contratación, ergo más paro.
A las empresas "no serias" les va a dar igual, ya que suelen tener triquiñuelas más complejas para tener a sus empleados en una situación precaria constantemente.
Por otro lado, la protección al trabajador que existía en España era una cosa inaudita en europa.
España aun después de la reforma es un paraíso para el trabajador en este sentido con una protección al empleo superior que en Alemania, todo ello en un contexto de economía más débil que la de los nombrados paises, lo que se traduce en paro, paro y más paro. Se podría decir que la protección al trabajador perjudica más al resto de trabajadores en paro que a las empresas, ya que por un lado las empresas prefieren sacar más provecho al personal que tienen (horas extras) que ampliar su riesgo futuro y por el otro reduce la productividad del trabajo, ya que permite que gente menos preparada, motivada, experimentada o válida para un puesto ocupe el mismo, y otros mucho mejor preparados para ocuparlo estén repartiendo currículums.
El conocido como empresaurio siempre podrá hacer triquiñuelas para salirse con la suya, y "competir mejor", es decir, vendiendo mejor a costa de los trabajadores, empresas serias y de la sociedad en general.
Una simplificación de la situación como la has presentado la podríamos extrapolar a otros ámbitos de la economía y está claro que nada es tan sencillo (por ejemplo: "si inyectamos dinero en los bancos, tendrán liquidez y la economía funcionará" como si del depósito de un coche se tratara).
En mi opinión se debería protejer y formar más al parado, para que pueda encontrar tranquila y dignamente el siguiente trabajo, y no tenga que aceptar cualquier cosa por emergencia.
#2 Y si lo encareces acojonas a la gente que podría contratar a gente. Dicen "bueno, estaba pensando en contratar a gente para ver si puedo ampliar el negocio, pero como la cosa vaya mal me voy a la ruina si los tengo que despedir. Mejor paso de contratar a nadie". Creo que fomenta los contratos ilegales y otras prácticas que no solucionan nada.
#2 Es una pena que por otro lado sea así. Que el despido fuera barato solo debería permitirse, siempre desde la moral de la verdad, para casos de fraudes a la empresa o acciones que perjudican de manera veraz a la empresa por mala praxis del trabajador, decidido por un juez imparcial real. [pajaritos modo off]
#2 pues sigue soñando. La sensación ( y no sólo sensación ) de impunidad que tiene esta puta gentuza ....es como para pasarselos por la piedra y sin avisar.
#9 --77302-- 
