#94 (y casi todos los demás): en la parte de atrás, donde pone los ingredientes y demás información técnica que se separa por idiomas, pone claramente ARTESANAS en español y ARTESANAIS en portugués. Es una simple cuestión de elección de logo para que encaje en los dos idiomas, y buena además.
1º: es distinto el reloj de partido que el reloj de posesión. Para que el reloj de juego empiece a andar llega con que la pelota toque a un jugador de campo. Para que el reloj de posesión empiece a andar un jugador de campo debe obtener control de balon. Esta diferencia es de la que se aprovecharon tanto Ricky Rubio como Marcelinho Huertas en su momento. Recibiendo un saque de banda con el pecho no se considera que se obtenga control de balón, así que debe ponerse a andar el reloj de partido pero no el de posesión. Por cierto, el árbitro, en un saque de banda o de fondo, tiene la mano levantada y la baja para indicar cuando considera que se obtiene control.
2º: En la NBA (no FIBA y que yo sepa no NCAA) hay una norma segun la cual la única forma legal de meter una canasta cuando quedan 3 décimas o menos es mediante un palmeo. Esto es así porque está estudiado que es imposible recibir, armar el brazo y tirar en menos de 3 décimas (de hecho vi un programa donde ponían si no recuerdo mal a Delfino a tirar lo más rápido que pudiese y tardaba 0.24 segundos, pero como el contador solo tiene en cuenta décimas y no centésimas, daba la norma por correcta)
#1 Lo cual no es un problema mayor salvo que te falte el brazo. El tiempo de respuesta será "injusto" dependiendo de la calidad de tu conexion. Tu rival estará en las mismas condiciones que tu (también tendrá que mover el brazo).
Salvo que estes pensando en meter en la misma partida a jugadores con teclado+raton y jugadores con kinect, ahí podría ser...
Bueno, yo no es que sea experto tampoco, así que lo dejamos aquí. Yo simplemente quería recalcar que además de ser monopolio, para que eso suponga un problema legal tiene que haber un abuso. Sobre el tema del nombre, "antimonopolio", si, es una mierda de nombre. El término inglés es antitrust, que podría traducirse por "anticárteles" y se refiere a grupos de empresas que se "asocian" para en conjunto estar en una situación de "monopolio" y aprovecharse de ello (por ejemplo, manteniendo unos precios similares). Un ejemplo podría ser aquí en España lo que pasa con Movistar, Vodafone y Orange
Por otro lado, desconozco si utilizar tu producto para promocionar tus otros productos, incluso disfrazandolo como "resultado normal" cae dentro de la definición de "abuso de posición dominante". Quizá sea más una cuestión de publicidad encubierta, aunque supongo que no es descabellado plantearlo de la otra forma.
Pero como bien dices, esto en realidad es un offtopic brutal, así que por mi aquí paramos.
A Microsoft no lo enjuiciaron por Monopolio (en Europa). Lo enjuiciaron por (entre otros) no dar la posibilidad de eliminar Internet Explorer, o por coaccionar a las distribuidoras de equipos para que vendiesen sus equipos con Windows siempre. En esta discusión no tiene nada que ver el monopolio. Y seguimos sin estar en USA.
Cuidado que no digo que Google sea la panacea, pero es que se están mezclando churras con merinas, y después del anuncio ya debíamos saber cual es cual.
PD: sorry por el comentario repetido, quería corregir un error...
#18 El primer enlace que pones dice exactamente lo que yo:
First, agreements between two or more firms which restrict competition are prohibited by Article 101 of the Treaty, subject to some limited exceptions. En primer lugar, acuerdos entre dos o más compañías que restrinjan la competición están prohibidos por el Artículo 101 del Tratado (de la Unión), sujeto esto a algunas y limitadas excepciones
Second, firms in a dominant position may not abuse that position (Article 102 of the Treaty). This is for example the case for predatory pricing aiming at eliminating competitors from the market. En segundo lugar, compañías en posición dominante no pueden abusar de esa posición (Artículo 102 del Tratado). Este es por ejemplo el caso de "precios depredadores" con el objeto de eliminar a los competidores del mercado (Esto lo hizo Casio con sus relojes, poniéndolos a precio muuy barato para que todos compráramos Casio, y cuando no hubiese competencia poder poner el precio que quisiesen).
No está prohibido el monopolio. Si el abuso de tener monopolio.
De hecho, la búsqueda (legítima, sin hacer chanchullos ni abusos) de una mayor cuota de mercado es fundamental en un sistema capitalista como el nuestro y la Unión Europea lo apoya. Sin hacer trampas, claro...
#18 El primer enlace que pones dice exactamente lo que yo:
First, agreements between two or more firms which restrict competition are prohibited by Article 101 of the Treaty, subject to some limited exceptions. En primer lugar, acuerdos entre dos o más compañías que restrinjan la competición están prohibidos por el Artículo 101 del Tratado (de la Unión), sujeto esto a algunas y limitadas excepciones
Second, firms in a dominant position may not abuse that position (Article 102 of the Treaty). This is for example the case for predatory pricing aiming at eliminating competitors from the market. En segundo lugar, compañías en posición dominente no pueden abusar de esa posición (Artículo 102 del Tratado). Este es por ejemplo el caso de "precios depredadores" con el objeto de eliminar a los competidores del mercado (Esto lo hizo Casio con sus relojes, poniéndolos a precio muuy barato para que todos compráramos Casio, y cuando no hubiese competencia poder poner el precio que quisiesen).
No está prohibido el monopolio. Si el abuso de tener monopolio.
De hecho, la búsqueda (legítima, sin hacer chanchullos ni abusos) de una mayor cuota de mercado es fundamental en un sistema capitalista como el nuestro y la Unión Europea lo apoya. Sin hacer trampas, claro...
#5 En Europa no es problema tener un monopolio. No hay tribunales antimonopolio. Eso es cosa de Estados Unidos. Aquí lo que se persigue es el abuso de posición dominante, y recalco abuso. Y es abuso en el sentido de joder a la competencia, ni siquiera en el sentido de joder al usuario.
Se supone que si una empresa jode al usuario (precios altos, lo que sea) puede venir otra de la competencia y sacarle el sitio. Si la primera empresa tiene mucha cuota de mercado, y usa eso para presionar a *(sea quien sea *) para que no haga negocios con la 2º empresa (acuerdos preferentes de M$ para la distribución de Windows en equipos nuevos, boicots a distribuidores que vendan productos compatibles [caso de las consolas y los videojuegos]) eso es abuso y es de esperar que le caiga una multa del copón.
Hay que procurar evitar mezclar conceptos. Esto no es Estados Unidos, para lo bueno y lo malo. Y eso solo para empezar, porque dices unas cuantas cositas amigo que pa que...
Fijaos en 0:30, lo de pisarle la cabeza no es lo primero que hace. Antes, durante la entrada ya la pone la rodilla en la cara. Suspensión de empleo y sueldo es lo mínimo para ese impresentable.
Leyendo la noticia entiendo que los documentos pueden no ser oficiales. Es decir, pueden ser cartas, extractos de bancos, un libro, emails o lo que sea en catalán. No parece lógico que si ese es el caso se tenga que hacer cargo "la justicia" de los costes de traducción.
En mi opinión, si se trata de un documento oficial (como un contrato por ejemplo) tiene cierta lógica pedir una traducción sin coste (habría que verlo vaya), pero si son documentos no oficiales no tiene ningún sentido.
"la capital de España debería olvidarse de nuevos intentos de presentarse en favor de otras ciudades españolas que quieran recoger el testigo,porque lo ocurrido va a tardar tiempo en olvidarse"
Está claro, son unas votaciones totalmente imparciales, decididas según criterios puramente objetivos.
El análisis de #53 está bastante bien salvo por el detalle de "Scariolo trabaja muy poco la táctica ofensiva, aunque la defensiva sí la tiene bien currada."
Bien currada???? La defensa??? Vamos, si es el MAYOR PROBLEMA de la selección.
Entrenadores de la selección: Pepu enorme. Aito muy bien. Scariolo lamentable en resultados y asqueroso en juego...
Añadidos de la selección: Orenga. Cada vez que sale me dan ganas de pegarle. Y si no sabeis de lo que hablo buscad alguna repetición de cualquier partido de los junior de este año, poned un tiempo muerto y escuchadlo.
Cáncer de España. El señor presidente Saez, que se encuentra con un grupo cojonudo y a cada competición que van le cambia el entrenador.
Sobre la gente que no está: Básicamente, de los que estuvieron y no están recordamos a
* Calderon 1º el grande, el único base estable y completo de la selección.
* Carlos Jimenez el capitán, posiblemente el que más se está echando de menos.
* Berni Rodríguez, que aunque para mi no aporta tanto al juego, según se dice es un crack haciendo piña en el equipo y es evidente que eso falla.
* Sergio Rodríguez. Un base revulsivo, que en un partido trabado te lo puede dejar igual o remontartelo el solo.
El comentario de Marc. Que nadie lo malinterprete que no es una crítica a Llul, es una queja en toda regla contra Scariolo y sus lamentables decisiones. Porque tiene razón, antes de Llul en el campo están Pau, Navarro y Rudy para jugarse la última.
Y digo yo... ¿en los peajes cuanto cobran? ¿es distinto ir en bici de montaña o de carreras? ¿y si vas en triciclo? ¿y en tandem? ¿o en estas bicis que llevan motor para ayudar?
Exacto, de demagogia nada. Con 2.2 KW si tienes las luces encendidas y una plancha medianamente decente, es fácil que salte. Vamos, que esto vale para gente que viva en pisos, bien aislados o con calefacción de gas, y no tengan prácticamente aparatos eléctricos. Como alguien le regale un microondas a los abuelos ya estas subiendo de franja.
#130 savaj * 