Se habrá equivocado al expresarse, que mal pensados sois, seguro que lo que quería decir es que con un salario medio se puede vivir 15 minutos en el centro de Madrid y no a 15 minutos que es muy distinto.
Sin entrar a comentar la noticia en si, me parece especialmente curioso como cuando explotan trabajadores o incumplen según que leyes no se da ni el nombre de la empresa y en esto tienes hasta un mapa de la ubicación.
#50 Yo tengo unos cuantos contactos en telegram y de momento ninguno está en ningún canal de estos, lo usamos como quien usa whatsapp pero mejor por que el cliente de escritorio está muy bien. vamos que el 90% va a ser que no.
Estoy ojeando esto de los canales de pago y creo que es un bot de terceros el que permite eso no una opción oficial de telegram, solo he mirado por encima y a lo mejor me equivoco, lo mismo para publicidad etc, existen bots de terceros pero no parece que haya una forma oficial de hacerlo, no se como va a ser esto a nivel legal para telegram, ya que, creo que, ellos ni pinchan ni cortan en la monetización de los canales.
[... Según el juez, la imposibilidad de “identificar” a los titulares de las cuentas utilizadas para difundir contenidos piratas con ánimo de lucro le llevó a decretar una orden de cierre total...]
Uso telegram desde hace bastante pero no estoy en ningún grupo de "piratería" ¿alguien sabe como exactamente se lucran dichos canales/personas? ¿tienes que pagar por entrar al grupo? ¿permite telegram insertar algún tipo de publicidad en esos canales?
Si lo que sucede es que enlazan a páginas que si tienen publicidad que ataquen dichas páginas y dejen telegram en paz.
Iba a decir que si pusieran tanto esfuerzo en trabajar como hacen en delinquir... pero eso sería un insulto a una enorme mayoría de personas honradas que se matan a trabajar para cobrar una miseria con la que subsistir.
No acostumbro a comentar pero cada vez que alguien intenta hacer una comparación 1:1 de las IAs con las armas me echo las manos a la cabeza, si las armas pudieran hacer todas las cosas que hacen las IAs hacen, que son increíblemente beneficiosas y, y solo si, se se usan de forma indebida dañar o matar personas yo desde luego estaría a favor de las armas.
Las IAs no son armas, pueden usarse como tal, pero también muchos productos químicos, herramientas, utensilios de cocina, etc... cosas que es común tener en casa o de fácil acceso, ya no hablemos de los coches que también pueden ser "armas" muy peligrosas y no veo a nadie intentando regular los cuchillos o la lejía, el cloro, o las motosierras o sugiriendo que solo un pequeño numero de grandes empresas puedan tener vehículos por los peligros que supone que cualquier persona tenga acceso a uno.
Pero ¿qué pasa cuando esos mismos empresarios que si tendrían acceso a a vehículos han dado muestras continuadas de no importarles en absoluto la vida del resto de personas?
¿qué pasa cuando esos empresarios presionan al gobierno para forzar esta ley cuando en realidad solo quieren que el resto de empresas pequeñas no puedan acceder a tener coches, furgonetas o camiones y no puedan ser competitivos?
Pero todo sea para que algún zumbado no coja un coche un día y atropelle a alguien.
Las IAs han revolucionado la investigación medica así como otros muchos campos, pero las las armas no se crearon con ese propósito y es por esa razón que las armas deben ser reguladas, y aunque sin lugar a dudas habrá IAs que se usen de forma errónea también van a ayudar a muchas personas y salvar vidas.
PS. Los primeros que ya están usando las IAs de manera errónea son muchas grandes empresas para espiar y crear perfiles de la gente abusando bastante de las leyes de protección de datos y me imagino que no hace falta ser muy avispado para suponer que ya se están usando en armamento militar desde hace bastantes años.
#2 No suelo comentar, pero justo es una noticia que seguía con interés precisamente porque esta vez parecía que lo iban a hacer todo correctamente y me parece un ejemplo a seguir.
Durante la propuesta ya se hablo de los jets privados y por lo que tengo entendido, y por la noticia en lemonde.fr, los viajes cortos en jets privados también estarán prohibidos, adicionalmente se ha discutido prohibir los viajes en jets privados en su totalidad, si bien, finalmente, parece que solo les subirán las tasas ecológicas debido a la mayor contaminación por pasajero que producen.
#167 Mayormente correcto, pero que tiene que ver eso con mi comentario? que parte de mi comentario "no se puede? que parte de mi comentario hace que te "echen" de la store?
Reviso mi comentario punto por punto:
1. [...Creo que la api de webrequest seguirá funcionando pero sin la capacidad para bloquear ...]:
Lo cual si no han cambiado de idea recientemente es correcto, la capacidad para, por ejemplo, observar requests seguirá intacta, si bien no se podrán modificar ni bloquear.
2.[...no parece descabellado que otros navegadores puedan mantener dicha funcionalidad, el mayor problema es que necesitarán un market de extensiones separado...]:
Lo cual es obvio, mantener la capacidad de bloqueo al menos de forma inicial debería ser sencillo ya que google planea mantener dicha capacidad para los usuarios "enterprise", si bien cualquier navegador que haga esto deberá crear su propia store para las extensiones ya que google no va a hospedar una extensión que ni tan siquiera funciona en chrome.
3. [..."Chrome te prohibirá usar extensiones de bloqueo de anuncios" es un tanto sensacionalista...]:
Hay apis que remplazan la actual webrequest api, desgraciadamente hay que declarar las reglas por anticipado y hay unos limites máximos un tanto restrictivos, esto hace que su eficacia se reduzca pero no van a prohibir las extensiones de bloqueo de anuncios, al menos de momento, y existirán bloqueadores que usaran esta api (no va ha quedar otra y chrome tiene una cantidad de usuarios tan grande que desde luego alguien decidirá que le vale la pena hacer la extensión aunque sea peor que lo actual)
Ante estos puntos un [... no se puede, los limites de v3 son algo fisico* si se lo sasltan te echan de la store ...] no se a que parte se refiere, ni tiene sentido alguno para mi.
De buen rollo todo, simplemente no entiendo el comentario.
#83 Creo que la api de webrequest seguirá funcionando pero sin la capacidad para bloquear, a priori no parece descabellado que otros navegadores puedan mantener dicha funcionalidad, el mayor problema es que necesitarán un market de extensiones separado ya que google no va a hospedar extensiones que no funcionen en su navegador en la Store.
En cuanto a el titulo "Chrome te prohibirá usar extensiones de bloqueo de anuncios" es un tanto sensacionalista, lo que va a hacer es que sea más difícil hacer que sean tan buenas ya que las restricciones en manifest v3 se les han ido de las manos, pero por poder se puede y habrá muchas extensiones de bloqueo de publicidad en 2023 si bien, probablemente, no tan buenas como las actuales (al menos de momento).
Esto es como cuando mozilla elimino xul, xpcom e incluso su propio sdk para poner el actual basado en chrome (y que ha día de hoy sigue siendo una castaña comparado con lo de antes), solo que chrome parte de un punto en el que sus apis actuales ya son bastante restrictivas y van a serlo aún más, por otro lado hay un par de apis nuevas que si me han gustado... pero lo que van a hacer con webrequest por, según ellos, motivos de rendimiento y seguridad (cuando se va a hacer algo malo estos son los motivos, aunque sea mentira, no importa), es una desgracia.
#79 Y te da exactamente cero protección, ya que desoldando un chip para soldarlo a la parte que quieras usar hace que funcione sin problemas, solo añadiendo unos 15-20 minutos extra de trabajo y coste a las reparaciones, para a cambio no ofrecer ninguna ventaja.
#61 No se ha hecho por seguridad, si cambias una pantalla de un iphone idéntico a otro no funciona, a pesar de cumplir todas las certificaciones al ser original, en cambio si quitas el chip de la pantalla original y se lo sueldas incluso a una de los chinos funciona perfectamente, si te roban el teléfono entiendo que se van a llevar también la pantalla así que esto no te va a proteger en absoluto y pueden conectar lo que quieran siempre que usen el chip de la pantalla original como "autentificación".
#180 He mirado el link de neocities de #65 y en muchos navegadores basados en blink también se puede desactivar, y mira que en esa web hasta las buscar actualizaciones es considerado spyware.
Yo en su día solo soportaba firefox, incluso hice extensiones antes de que cambiaran al sistema actual que es prácticamente el mismo que en chrome, pero he vivido el cambio de rumbo a peor desde muy cerca e intente opinar y discutir los cambios junto a otras personas, pero mozilla decidió que aunque éramos varios miles seguíamos siendo una minoría y que en realidad aquellos que no decían nada estaban de acuerdo con ellos y sus cambios.
Cuando me di cuenta de que hablando no entrarían en razón deje de intentarlo y tan pronto dejo de ofrecer ventajas frente a otras opciones deje de usarlo, recomendarlo y de ayudar a gente que tenía problemas con el y tampoco desarrollo extensiones para firefox, ni tan siquiera adapte las que ya tenía a web-extensions por el mero hecho de que iban a tener menos características que los originales y no quise actualizarlas para que fueran peores y andar recibiendo quejas.
En su día esperaba que recapacitaran tan pronto bajaran del 15% de usuarios en escritorio, pero ya van por el 7% y nada, lo cual es normal, no importa cuan mal lo haga google les paga más de 400 millones todos los años y cuantas menos características menos desarrolladores hacen falta y mejor se pueden repartir el dinero entre los directivos.
Hace un par de años leí un análisis de mozilla usando los datos que ellos mismos publican como organización sin animo de lucro, y suspendía pero bien en como administraban el dinero, si le interesa a alguien lo busco.
#177 Eso es otra, las extensiones de ahora ya no pueden bloquear telemetría interna ni de paginas protegidas de mozilla.
Así que no, si quieres eliminar toda la telemetría tienes que usar un user.js (o hacer lo propio en about:config) eliminar varios archivos y re-empaquetar el omni.ja o hacer los cambios y recompilar todo que es bastante lento y además repetir esto y comprobar en cada actualización no sea que hayan metido algo más o que simplemente hayan cambiado el nombre de alguna entrada del user.js por jorobar.
Ya no hago nada de esto porque no toco firefox ni con un palo pero por lo que me han dicho solo ha ido a peor así que puede que ahora haya que hacer alguna cosa más.
#139 Vivaldi no tiene telemetría para google a ver si nos informamos en vez de hablar sin conocimiento alguno.
¿Sabes quien si usa servicios de google incluido analitics? Firefox. (a parte de recibir mas de 400 millones de dólares anuales de google) #65 ¿Sabes quien recopila lo mismo o más que brave? Firefox: spyware.neocities.org/articles/firefox.html
quedate con la frase de que a pesar de tener HIGH en spyware pone lo siguiente:
"The rating isn't higher because at least you can turn off or modify most of it"
Firefox actualmente, y esto no es broma, manda telemetría hasta para decirles que has desactivado la telemetría.
Abrieron una plataforma para "escuchar a la comunidad" es un servicio de terceros que requiere registro y además escribes y si tienes suerte tu post aparece un mes después, lo mismo para respuestas y no parece que nadie este mirando las sugerencias...
Ya no hablemos de como decidieron eliminar toda mención a cliqz cuando hicieron un experimento que compartía datos de parte de sus usuarios.
Frases como: "I recommend we just use the pure Firefox branding and drop the Firefox+Cliqz variation" la razón: "Prior evidence is that it's going to be widely rejected by users"
Si, amigos, eliminemos el branding no sea que a los usuarios no les guste, y en vez de mencionar claramente que compartían datos con cliqz lo que hicieron fue eliminar partes del texto del panel de privacidad que decía que tus datos no salían de tu ordenador.
Y ya no hablemos de lo que hicieron con web-extensions que ofrecieron a los desarrolladores alternativas para hacer muchas cosas que los antiguas extensiones podían hacer como native.js y después hicieron un wontfix a prácticamente todas tan pronto no hubo marcha atrás "por seguridad" suele ser su excusa pero el diseño de web-extensions provoca que miles de extensiones filtren información a las webs ayudando a rastrear a los usuarios y el bug lleva mas de 5 años abierto.
No hablo de extensiones de malos desarrolladores, la propia extension interna de mozilla Webcompat sufre de esta vulnerabilidad y se puede desde una web bloquear e incluso abusar de muchas extensiones incluso de uBlock cuando usas el elementPicker o el elementZapper (si no usas ninguna de esas dos cosas uBlock es, en mi opinion, totalmente seguro excepto si el ataque viene de las listas que tengas instaladas que nunca debería pasar y tendría un impacto reducido).
Mozilla a pasado de ser el adalid de la privacidad y personalización a convertirse en el de la hipocresía.
Han re-diseñado la interfaz ahora hace falta hacer mas clicks para hacer lo mismo, han limitado el numero de extensiones de varias decenas de miles al increíble numero de NUEVE! el numero de opciones a sido reducido y ya no hay acceso a about:config.
Esta muy bien para ser una beta, pero no creo que este preparado para lanzarlo como version estable a todos los usuarios.
PS. Si alguien quiere volver a la versión anterior es probable que pierda todos los marcadores, contraseñas, etc en caso de que no estuvieran sincronizados con la nube (firefox sync).
Si no pueden rastrear por cookies que usen el bug de las uuids que llevan varios años sin arreglarlo y no se les ve por la labor a ver si así se deciden...
#16 sdar 
