#116 Pues mira, el otro día, a dos guardias forestales les reventaron los sesos por importunar a un pacifico cazador con no se que papeles y licencias...
¿Crees que se cortarán con unos "animalistas" jodiendoles la jornada de amor por los animales de coto?
#116 Mucho negativo , ninguna argumentación , nada nuevo bajo el sol . ¿Qué hacemos luego con las mas de 2000 familias que viven de ese mundo? ¿ Y con los toros de lidia , si no hay corridas habrá que extinguirlos, no ? Porque no valen para carne
#116 Ya he visto la pila de negativos que me poneis , yo os pregunto: ¿Acaso los animales que son disparados en cotos no sufren?¿ Solo sufren los toros? Sepan que las corridas de toros dan trabajo a mas de 2000 familias en España y a nadie se le obliga a ir a ellas , respeten . ¿Qué hacemos luego con los toros bravos si no se torean? Son una raza de toro que solo es utilizada para usar en corridas ¿ Extinguimos a esa raza de toro? Mucho "ecologista" de 4x4 veo por aquí . Si los toros fuera un invento de los yanquis seguro que la mitad de los españoles se vestia de traje de luces . Ese es el nivel cultural nacional , patético.
#116 Tío, tranquilo. Me has entendido mal el comentario o te has equivocado y respondes a quien no quieres. Estoy diciendo que las protestas antitaurinas suelen ser violentas, contra las personas y contra los animales, incluso contra la vida vegetal, al menos las que yo conozco.
#102 Sí, pero nos estamos quejando de que la tarifa sube un 5%, y la mayor parte de los hogares no gastan más de 1.000-2.000 EUR anuales (depende mucho de si tienen gas natural o no).
#23 El problema es que, a estas alturas (como dicen por ahí, si hubo en algún momento algún bando moderado, hace tiempo que se lo han cargado) todo el mundo ataca sin importarle un pito las víctimas civiles. Me figuro que el gobierno sirio tampoco es santo de la devoción de los habitantes de Aleppo, pero para ellos, que se haya terminado la guerra es el fin de un calvario. Para ellos, es un retorno a la normalidad, la normalidad de una dictadura, sí, pero la normalidad fuera de una guerra. Por otro lado, estoy seguro de que Al-Assad intentará ajustar cuentas contra los que se han rebelado contra él, pero seguramente la mayor parte han salido de la ciudad, y además a los miembros del ejército sirio les conviene presentarse como liberadores más que como castigadores, de cara a lo que queda de conflicto. Eso no significa que Al-Assad sea un angelito, pero sí que, a estas alturas, casi cualquier situación que implique el fin de la guerra es mejor que otra que la eternice.
#26 Aquí la palabra terrorista se emplea muy alegremente. Al-Assad es un dictador; el Estado Islámico son un grupo de radicales fundamentalistas; al ejército ruso le importan sus intereses geoestratégicos, y a Estados Unidos también. Y por cada bando en la guerra de los múltiples que hay, te encuentras casi siempre con el mismo patrón: cada uno defiende sus intereses y les importa un pito la seguridad de las víctimas civiles, intentar minimizar los daños o que haya un futuro para Siria en el global. Como dicen por ahí, si en algún momento hubo un grupo moderado, o era mentira o hace tiempo que se los cargaron (porque eso es lo que suele pasarles a los moderados en las guerras).
#26
El hecho parece ser que en una guerra, un ejército bombardea una ciudad con artillería, ataques aéreos y bombas en general, porque esa ciudad está ocupada por el ejército contrario. En el proceso, según parece todo tipo de edificios son destruidos, incluído hospitales o escuelas.
Posibles interpretaciones:
- Según tú, "el ejército que ocupa la ciudad son terroristas que se esconden detrás de escudos humanos civiles".
- Según yo y la directora de Aministía Internacional, "el ejército atacante persiguió sus objetivos sin tener en cuenta posibles bajas civiles." A lo cual yo he añadido "probablemente el ejército ocupante también hizo sus propias matanzas con los civiles de la ciudad".
Mi versión parece más creíble y menos manipuladora, pero claro, soy yo juzgando mi propia opinión jaja.
#50 --425756-- 
