#90 perdona? Yo no hablé de México, hablé de Brasil y tú también. Los enlaces y las pesquisas no te los has mirado, si lo hubieras hecho no sólo hablarías de feminicidio si no de machismo y assèdio ná rua, cosa que TÚ NEGASTE que existiera y que ahora obvias deliberadamente. De verdad, si quieres seguir usa fuentes que respalden tu afirmación de que Brasil no es machista sólo por el hecho de que tener una presidenta, que es justo lo que yo te rebatí con DATOS y FUENTES de forma seria. Hasta entonces, no pierdo más el tiempo contigo.
#88 No discrimino, resalto un hecho. Discriminatorio no es decir (aportando no sólo opinión personal si no también datos) que una sociedad no es menos machista por tener una mujer en puesto público relevante; discriminatorio es decir "andá y vete a tu país". No entiendo cómo criticas mi opinión desde el ataque personal para terminar diciendo que si te interesara el tema buscarías datos. Cuñado nivel Dios.
Quizá el Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada do Brasil no te resulte discriminatorio:
No hablo de Venezuela porque ni la conozco más allá de tener un par de amigos venezolanos ni tengo datos. Si hubieras leído mis comentarios con atención sabrías de dónde soy: mi nacionalidad es absolutamente irrelevante pero me pregunto qué más no habrás entendido.
Ya sé que no te interesa debatir en base a datos, pero ahí están para el que quiera informarse.
#81 ¿Te dolió algo? Te veo ofendida, y no entiendo por qué. Verás, quizá es una cuestión de percepción y sesgo cultural; quiero decir que lo que a unas extranjeras nos molesta por machista, a otras no por tenerlo más o menos normalizado.
Dices que has viajado mucho a Brasil (de entrada tu comentario me chirría muchísimo pero no quiero enzarzarme en una discusión improductiva). Doy por hecho que entiendes la diferencia entre turistear y morar ¿verdad? Una cosa es unos días a lo bonito (vaaaaale muchos días; vaaaale visitando amigos; vaaaale en casa de brasileros, whatever, para ti la perra gorda) y otra es el día a dia, un día y otro y otro y otro... Y hacer gestiones y movimientos que jamás de los jamases haces cuando vas de turista ¿verdad que entiendes que el grado de exposición es otro? ¿Verdad?
Por otro lado, no pongas en mi boca palabras que yo no dije. Dije que es una sociedad machista en general y di ejemplos de los que puedo darte millones más (otro día si eso hablamos del clasismo y del racismo, que si vienes mucho por aquí seguro que ya sabes de qué te hablo) y que el hecho de que tengan una mujer presidenta o en cargo público no es indicativo de que ese machismo no exista (ejemplos hay muchos, fíjate que te puse mi propio país), pero bueno, entendiste lo que quosiste entender y contestaste de acuerdo a ello.
Para que sepas què opninan los brasileños y cómo está el tema, te pongo dos enlaces de este mismo mes sobre un hecho que está dando para ríos de tinta. Están en pirtugues brasileñi, pero se entiende muy bien:
Si te interesa el tema, es facilísimo encontrar publicaciones, blogs, noticias, etc sobre este tema en Brasil
PS: sobre tu último comentario "si no te gusta Brasil andate a tu propio país y listo", dos cositas: la primera es que en ninguna parte he dicho que no me guste Brasil (y sí, por supuesto que hay brasileños encantadores y otros que no, igual que mexicanos, españoles o britànicos), y segunda, tu comentario apesta a xenofobia e intolerancia... Hasta aquí me llega el tufillo.
#20 Es una falacia inferir que ciertos países no son machistas sólo por el hecho de tener mujeres como presidentas o en ciertos cargos públicos. Una cosa es un hecho puntual y otra cosa es el día a día de las mujeres.
Actualmente vivo en Brasil, y la adaptación ha sido dificilísima, no dejo de tener la sensación (compartida por otras extranjeras con las que he tenido oportunidad de hablar sobre este tema) de que me falta un burka y un par de accesorios más para tener el pack completo de serie.
Mi primera vez en un restaurante, el segundo día de estar aquí, fue mucho menos que gratificante. El camarero se dirigió a mi marido para preguntarle qué es lo que la señora (o sea, yo) iba a beber/comer/tomar. Todas y cada una de las veces que me dirijí al camarero fui totalmente ignorada, hasta que era mi marido quien le avisaba, en cuyo caso, si yo directamente solicitaba algo, era ignorada de nuevo y dirigía su mirada a mi marido esperando su aprobación o lo que sea que estuviera esperando. Desde luego que fue algo muy exagerado, tanto que todos los que estaban sentados en la misma mesa se dieron cuenta de ello (todos varones extranjeros que ya llevaban varios años viviendo aquí). No todos los restaurantes son iguales, ni todos los camareros son iguales, pero la diferencia básica entre unos y otros no es más que el grado de descaro: la dinámica viene a ser la misma (el vino lo cata el varón, la factura al varón, etc) Esta fue la primera, pero después han venido muchas, muchísimas, todos los días en las cosas más insignificantes: en el banco ¿sabes lo que es explicar a tu agente bancario que, aunque tú seas el titular de la cuenta, tu esposa sin rentas debe ser autorizada para realizar gestiones y tener la correspondiente tarjeta (y siguen sin entenderlo, al final ceden porque eres el cliente, pero no lo entienden!)? ¿O si hay una incidencia de servicios o compras, te ignoren y te interrumpan constantemente solicitando la presencia de tu esposo? ¿O realizar una compra de… » ver todo el comentario
#83 Mira, lo que sé es lo siguiente:
1º Generalizas haciendo una afirmación. Puede que esa no haya sido tu intención y que tan sólo te hayas explicado como un libro cerrado, no te lo discuto, pero reconoce de una vez que si varios usuarios te señalan lo mismo, a lo mejor es que, como en el chiste del kamikaze, algo de responsabilidad tienes tú, no te parece?
2º Cuando te lo hacen ver, y al menos los primeros comentarios muy educadamente, contestas de la siguiente manera:
"Si te das por aludido, quizá es que por dentro te da igual España (o cualquier división geográfica artificial) y lo que te importa es donde te paguen el sueldo y te ofenda dicha realización. Si no, no entiendo la bilis ante una frase tan sencilla y tan poco mal interpretable."
Y yo me pregunto, ¿qué coño sabes tú de lo que nos importa o deja de importar a los demás? ¿Cómo cojones infieres y de qué manera has llegado a la conclusión de que a los usuarios que han indicado que estabas generalizando sólo les importa que se les pague el sueldo da igual donde estén? ¿eres consciente de lo absurdo de tu comentario? Además, ¿eres consciente de que vuelves a generalizar? Como supongo que lerdo no eres, entiendo que simplemente estás tocando los cojones por el simple hecho de tocarlos. Nótese, además, que sale en tu comentario a relucir por primera vez la bilis, hasta este momento yo no había visto "bilis" por ninguna parte.
Por cierto, obvio a propósito tus comentarios sobre que si los que están fuera de España han olvidado o no el español, no me merece la pena comentarlos.
3º A la respuesta de "bilis la tuya", la cual no está a la altura de tus comentarios en cuestión de toca huevos, contestas con:
"De bilis nada, más bien falta de entendimiento y el odio. Ni que fuese culpa mía que se hayan tenido que ir."
Y
"Te recomendaría volver a estudiar un poco de lengua, te iría bien"
#42 Bilis la tuya, me temo. No voy a entrar a discutir contigo sobre léxico y gramática. Tampoco voy a defenderme de tus acusaciones sobre lo que por dentro me importa o no, aunque tú y yo no hayamos comido del mismo plato como para hacer las afirmaciones que haces. Generalizaste y se te entendió perfectamente, al igual que se te entiende perfectamente ahora. No voy a discutir contigo, pedazo de troll.
No se puede vaciar de contenido el derecho de huelga, y la contratación de trabajadores (al igual que el cierre patronal), lo hacen. Se les debería de caer los palos del sombrajo si finalmente lo hacen.
#53 Sí, formación, porque así lo exige la Ley, al menos en materia de prevención de riesgos laborales. Artículo 21.1 de la Ley 31/1995 de Prevención de Riesgos Laborales. Y en el caso de los barrenderos, más que justificado por la naturaleza propia del puesto de trabajo. No es una cuestión de lo que les gusta o no a los sindicatos: es una cuestión legal que hay que cumplir (existe una responsabilidad penal) y una conquista laboral que hay que proteger.
#129 nada de ironía, simplemente ha intentado arreglarlo, aunque personalmente la ha cagado más. Esta mañana, en la cope, ha tildado la medida de "populista".
Francamente, me pongo a pensar sobre el asunto y todos los argumentos pro y contra, intentando ser objetiva, y mi sangre entra en ebullición. Me da igual que sea una enfermedad, una orientación sexual como otra cualquiera, que se trate de un predelito, que se criminalicen las ideas, cuál sea la edad legal a partir de la cual puede considerarse que un "niño" puede consentir, etc. y sólo llego a una conclusión, y es que como madre, les cortaba los huevos y se los hacía masticar, incluso al hijo de puta baboso que en la playa sólo tiene ojos para los niños (que los hay), aunque no haya comportamiento impropio. La otra parte implicada es un niño, es decir, una persona especialmente vulnerable.
Sobre la asociación, como han comentado por aquí antes, es como considerar legal una asociación del KKK . O una asociación proterrorista, que apoye y respalde la normalidad, libertad y la sola existencia del terrorismo, y pretender "blanquear" el asunto con el argumento de que luego habrá miembros que preparen mochilas explosivas y miembros que simplemente "lo imaginen".
Soy poco dada al moralismo y sí muy forofa del "vive y deja vivir", pero en cuestiones de pedofilia y/o pederastia, tolerancia cero, independientemente de formalismos legales.
#32 es decir, que el único rol de la tesorería aquī es ser utilizada como argumento por parte de barclays para ejecutar el embargo. Me parece muy mal argumento, francamente. Y una actuación que sobrepasa todos los límites de la ética. Corrígeme si me equivoco, pero si subastan la vivienda la tesorería seguiría estando la primera de la lista, no? Por otro lado, si negociara un pago aplazado con la tesorería por la deuda con la SS, estaría quitando a Barclays su argumento ¿no les interesaría?
#7 No puede ser que, si es la SS quien embarga, haya recibido notificación ahora. Hay cientos de notificaciones antes del embargo. Incluso, personàndose en domicilio el recaudador. La Tesorería no embarga un piso por una deuda de 3.000, prefiere un pago aplazado de la deuda siempre que sea posible. En cualquier caso, el banco no pinta nada con la deuda de la tesorería, ni si quiera a efectos de notificación. Algo no cuadra. Debe faltar información.
Qué irónico, no? Piden cárcel para el mendigo que se llevó papel higiėnico www.meneame.net/story/carcel-robar-papel-vater y a este señor, armado en una oficina bancaria y que se muere de ganas por entrar en prisión, le dejan en libertad.
#84 El que vendió mintiendo las preferentes al ahorrador, como un plazo fijo, sí tiene la culpa. El que escondió el test de idoneidad en el cajón, también. El que dio validez a un contrato firmado por un analfabeto con una X también. El que mandó a un tasador del grupo bancario a tasar para hipoteca, también. El que dio por válida la tasación inflada, también. El que convenció a incrementar la hipoteca en X euros más para "que te amuebles la casa", también. El que tramitó hipotecas superando el % de endeudamiento, también. En fin, que grano no hace granero está claro, pero que ayuda al compañero también está claro.
#18 Los empleados llegan antes que la limpiadora y para abrir la puerta, tienen que apartar la basura, sí o sí, y me juego un pie a que, por imagen, no la dejarán a un lado
#91 sinuk76 
