#29 No me importa mucho como me califiques. Sabiendo cómo calificas a Clint Eastwood la verdad es que tu mala opinión sobre mí es un halago.
La doble moral no me va. A lo mejor puede que yo sea progre, aunke no lo creo, yo al menos no me considero así, pero procuro ser coherente. Eso de que un tipo en su vida privada puede ser un asesino mientras que sea un genio y pinte grandes cuadros no me acaba de convencer. Algo falla por alguna parte.
#25 A mí sí ke me importa mucho, porque significa que o bien no son personas honestas, o bien no tiene la suficiente fuerza de voluntad para ser como les gustaría. #26 "Que un personaje sea violento no significa que el actor lo sea, y mucho menos una persona que ve la película" Las personas a las que les gusta ver porno, que les gusta ver sadomasoquismo, que les gusta ver violaciones, que les gusta ver asesinatos, que les gusta ver violencia... ¿no te parece que sus gustos las definen? Si alguien disfruta viendo como dos se pegan puñetazos o se matan a tiros, es que es una persona a la que le va la violencia, por mucho que se justifique con miles de argumentos. Y en cuanto al actor, es cierto que un actor puede hacer miles de papeles diferentes, sobre todo si es un buen actor. Pero si un actor hace siempre el mismo tipo de papeles, o casi siempre, es que tiene preferencia por ellos o bien tiene unas "dotes naturales" para interpretar mejor unos personajes que otros. Luego el actor no es tan diferente al personaje como insinuas. #28#32 Lo siento, pero no entiendes nada. Ahora está de moda que de puertas para dentro uno pueda ser lo que quiera siempre que en sociedad se comporte. Pues a mí esa gente no me sirve para relacionarme con ella. Mis opiniones tambien son muy minoritarias en otros temas, como la alimentación, etc. y me la suda que la mayoría de la sociedad vea bien comer mierda hasta el punto de estar obeso. Yo sé ke tengo la razón aunke vaya a contracorriente. En este tema pasa lo mismo.
Qué falta hacía en españa un hugo chávez para poner en su sitio a estos tipejos que son un poder más del estado. Me refiero a empresarios, El País es una empresa. Y lo peor de todo es que a esta basura nadie la elije en las urnas. Dicen al gobierno lo que hay que hacer, influyen sobre la opinión pública en el sentido que a ellos les interesa, pero no están ahí por mandato popular, sino por su poder económico. Y luego presumimos de democracia. #7 La mayoría de la gente no ve ni escucha todas las opiniones y todas las posibilidades. Sólo lo que cuentan los grandes medios, que son todos las misma mierda más o menos.
¿Esto se puede considerar violencia de género? Porque ke yo sepa la mujer no mató a su marido a hachazos ni lo kemó vivo, como hacen algunos hombres con sus parejas. Se trata de líos y de rencillas tras un proceso de divorcio, que ocurre en muchos casos, sobre todo cuando está la custodia de los hijos de por medio. Lo que no es de recibo es decir que los pobres hombres son los que sufren este tipo de rencillas porque a los pobrecitos no los defiende la ley. Ya sé ke las mujeres también son malas y hacen daño, pero estas cosas pasan en casi todos las separaciones. Hace unas semanas akí mismo leíamos el caso de un padre que ha conseguido quitarle la custodia de los hijos a su madre porque ésta se fue a vivir a Lugo y allí los niños iban a tener problemas con el idioma gallego en el colegio.
#2 Esta mujer no ha sido condenada por una denuncia falsa.
En fin, sacar esto a portada, un lio entre una pareja que se ha divorciado, me parece muy típico de meneame. Este tipo de líos los hay en casi todos los divorcios, muchas veces son los hombres los que dan y otras veces son las mujeres. Pero sigue siendo los hombres mucho más agresivos, por tanto para mi opinión la discriminación que establece la ley sigue estando justificada.
#9 Te voté positivo, pero me ekivoké. Mi voto para ti es negativo. #15 Te voté negativo porque no creo que dar el 50% de las asignaturas en cada idima (gallego y castellano) garantice que se conozcan los dos. La razón: aunke todas las asignaturas se diesen en búlgaro, los alumnos acabarían sabiendo hablar en castellano, pero no en gallego. Porque la mayoría de los medios de comunicación están en castellano. Por tanto hay que discriminar positivamente al idioma que está en inferioridad de condiciones. Lo cual no kiere decir que todo tenga que darse en gallego ni mucho menos. #20#23 La libertad para elegir está bien cuando las dos opciones tiene la misma fuerza. Pero si una de ellas está en desventaja, con la libertad para elegir lo ke consigues es acabar de rematarla. Yo creo que esa es la intención de este decreto.
El único idioma impuesto en españa, de momento, es el castellano. La Constitución dice que todos los españoles tienen el deber de conocerlo. Ahí los padres de la patria se pasaron por el arco de triunfo la libertad de los padres. Algo con lo que ahora abren tanto la boca para protestar por la "imposición del gallego". Tiene gracia la cosa.
El Tribunal Constitucional no permite, al menos por ahora, que los otros idiomas oficiales estén al mismo nivel jurídico que el castellano. En Galicia no se ha permitido que el Estatuto establezca que los gallegos tengan la obligación de conocer el gallego. Tienen el derecho a usarlo y a conocerlo, pero no la obligación de conocerlo. Veremos ké pasa con el recurso contra el Estatut de Catalunya pero el tribunal parece que sigue en sus trece y no está muy de acuerdo en que los catalanes tengan la obligación de conocer el catalán.
En fin, cinismo e hipocresía les sobra a muchos.
Cuando un facha habla de libertad, hay que pensar justo lo contrario. Tenemos los casos de silvio berlusconi, cuyo partido se llama el pueblo de la libertad; o el caso del "tolerante" y "demócrata" gimenez losantos, cuya web se llama libertad digital. Son ejemplos más que esclarecedores.
Quieren cargarse el gallego. Por eso han sacado este decreto. Claro, que con una buena "imagen", lo presentan como defensor de la libertad, algo que gusta mucho oir a la gente. Pero no es más que un engaño. Podríamos por ejemplo hablar de galicia bilingüe, una asociación que se presenta como defensora de la libertad para elegir, pero no es más que un engaño mediante palabras bonitas. Hasta ahora todas sus manifestaciones en la calle y en los medios han sido para defender el castellano. Siempre que se toma una medida contra el gallego, galicia bilingüe no aparece por ninguna parte.
Todos los sociólogos y expertos en el tema saben que aunke todas las asignaturas desde infantil hasta la universidad se diesen en gallego o incluso en chino, la gente sabría de sobra hablar castellano, porque las televisiones, los periódicos, las revistas, las películas, los videojuegos, los cómics, etc, salvo excepciones, están en castellano. El gallego hay que protegerlo en la escuela porque de lo contrario se pierde. Por eso este decreto y otros similares, para cargarse un idioma, aunke suene bonito lo "libertad de elegir."
También hay muchas personas que dicen: a mí me importa un pepino que un idioma desaparezca si la sociedad no lo habla (ejemplo Rosa Díez: "los derechos los tienen las personas, no los idiomas"). La prueba del algodón para toda esta gente: si estuviese en peligro de desaparición el castellano, ¿pensarían igual? ¿O aprobarian normas de discriminación positiva?
Por si alguien no cree lo que digo, una última prueba: ¿por qué se permite a los padres elegir en el caso del idioma? ¿por qué no con otras materias?
"El fumar mata y si te mueres, has perdido una parte muy importante de tu vida."
Brooke Shields, entrevista para una campaña federal anti-tabaco,1998.
"Yo nunca he fumado marihuana porque eso da celulitis."
Valeria Mazza, Marzo 1999.
"Siempre que veo la tele y veo esos pobres niños hambrientos en todo el mundo, no puedo evitar llorar. Quiero decir, me encantaría ser así de flaquita, pero no con todas esas moscas, muertes y esas cosas."
Mariah Carey, 1999.
"Esa rastrera sinvergüenza merece ser matada a patadas por un asno. Yo soy justo la indicada para hacerlo !!!"
Claudia Schiffer, refiriéndose a Naomi Campbell, 1998.
"No he cometido ningún delito. Lo que hice fue no cumplir con la ley."
Jennifer Lopez, al ser detenida junto a Puff Daddy.
"Es maravilloso estar aquí en el gran Estado de Chicago."
Jennifer Lopez, 2000
"¿A qué personaje le gustaría conocer?"
"Definitivamente me gustaría conocer a Lady Di. Afortunadamente ya se murió."
Candidata Alexia Zambrano, Concurso Miss Colombia 2002
"Si hubiese un holocausto nuclear, ¿qué pareja elegiría Ud. en todo el mundo (hombre y mujer) para preservar y multiplicar la especie humana?"
"Al Papa y a la Madre Teresa de Calcuta."
Carolina Zuniga, Candidata a Miss Chile 2001
"¿Usted cree que todas las mujeres bonitas son tontas?"
"No, también hay feas que son tontas."
Paris Hilton
"¿A qué lugar le gustaría viajar y porqué?"
"A Roma, porque es la tierra donde nació nuestro Señor Jesucristo."
Shakira
Akí hay otra colección de frases dichas por políticos yankis:
La frase nº 21 es la misma que se atribuye a Claudia Schiffer, pero en boca de un político texano:
"Ese rastrero sinvergüenza merece ser matado a patadas por un asno... y yo soy justo el indicado para hacerlo!"
Lo cual me hace pensar hasta qué punto son frases ciertas o manipuladas para hacer reir.
Pero a ver. ¿Por qué hay tan pocos controladores? Que haya muchos más. Qué pronto se les iba a acabar el cuento a estos. Y con los pilotos lo mismo. ¿Por qué el estado no crea escuelas públicas de pilotos de aeronaves? En cuestiones como ésta, donde hay muchos usuarios con sus derechos pisoteados, los poderes públicos deberían buscar una solución aunke fuese a largo plazo.
Sigo leyendo cosas del "angelito" este. El juez Francisco Serrano. Por lo visto es presidente de una asociación un poco "rara":
(...) el juez preside la Asociación Española Multicidisciplinar de Investigación sobre Interferencias Parentales (ASEMIP), vinculada a grupos de hombres que para defenderse de una imputación de maltrato acusan a sus parejas de manipular a sus hijos para que pierdan su custodia.
La Federación de Mujeres Separadas y Divorciadas y otra veintena de organizaciones pidieron al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que expulse al juez de familia de Sevilla Francisco Serrano por su "parcialidad" en su ejercicio profesional y estudian si presentan una denuncia contra el magistrado por prevaricación.
Buf. Estoy leyendo las declaraciones de este juez y me parece un fanático peligroso que hay que echar fuera de la carrera judicial:
Entre otras manifestaciones, el juez aseguró que "miles de hombres son detenidos por denuncias falsas" a la luz de una normativa inspirada en la "dictadura" del "feminismo radical" y que la ley encierra "efectos perversos" porque protege "situaciones de abuso".
"Miles de hombres detenidos por denuncias falsas". Pero este tipo de ké va? Tiene datos ke demuestren sus acusaciones?
"La dictadura del feminismo radical". ¿Anda en españa hay una dictadura? ¿Y son las feministas las dictadoras? Pues no se nota. Sólo hay que mirar los datos de trabajadores y trabajadoras, hay más paro en las mujeres, y en las que trabajan el sueldo en muchos casos es menor que el de los hombres. Y ya no hablemos del número de mujeres en los puestos directivos de las grandes empresas. La ley de paridad en las listas de los partidos ni sikiera ha conseguido que haya tantas mujeres como hombres. Sigue habiendo más hombres, de dictadura feminista nada.
Y eso de que la ley encierra efectos perversos y conlleva situaciones de abuso le pasa a todas las leyes. ¿Hablamos de las denuncias de la onu por el régimen de incomunicación? ¿Hablamos de las quejas de muchos conductores por ser sancionados injustamente? ¿Cuántas casas de gente normal se han derribado por sentencias judiciales? ¿Y cuántas de grandes empresas, de ricachos, de políticos de mucha monta?
En fin, el tipo se ha calificado a sí mismo con sus declaraciones. www.elpais.com/articulo/sociedad/71/asociaciones/piden/fin/ley/violenc
La discriminación positiva se aplica en muchos casos y sin problemas. No sé por ké en este caso hay gente que protesta. ¿Cuántos hombres han muerto por violencia de género? ¿Y cuántas mujeres? Matan más los hombres, por algo debe ser. Intentar echar abajo una ley sólo porque tiene efectos secundarios negativos (denuncias falsas, que son excepcionales) es ser un facha y un machista. También el endurecimiento de las leyes de tráfico tiene efectos negativos, pero se aceptan por el bien superior de disminuir los accidentes. ¿Por qué en este caso no? Por machismo. Y no vengais con cuentos de vulneración de derechos de los hombres porque el Tribunal Constitucional ya ha dicho que nanay. Antes de hablar hay que informarse.
Informe del Consejo General del Poder Judicial:
Defender que hay denuncias falsas en violencia de género es "negar la evidencia de los datos", según el CGPJ
Esta es la conclusión a la que llegó el CGPJ en el citado informe, un estudio sobre 530 sentencias dictadas por las Audiencias Provinciales de todo el país en materia de violencia de género. Sólo en un caso el juez encontró indicios suficientes de falsedad testimonial como para prescindir de la declaración de la mujer. Sin embargo, no se ha producido aún ninguna condena por denunciar en falso un crimen machista, conforme los datos de la Fiscalía.
En declaraciones a Europa Press, la magistrada al cargo de la Sección 27 de la Audiencia Provincial de Madrid, especializada en violencia sobre la mujer, María Tardón Olmos, incidió en el "problema" que supone generar en la opinión pública "la idea de que se están produciendo muchas denuncias falsas y que los informes del CGPJ no se ajustan a la realidad, porque además de ser absolutamente inexacto, crea inseguridad en las víctimas" y puede desincentivar las denuncias.
Tardón, que formó parte del grupo de ocho magistrados especializados en violencia de género que elaboró el citado informe del CGPJ, incidió en… » ver todo el comentario
Pero vamos a ver, estos tíos han perdido unas elecciones. ¿Por qué no respetan un gobierno legítimo? Otra revolución de colorines orquestada desde occidente.
No sé por ké dicen que la ley atropella derechos fundamentales. El tribunal constitucional ha dicho que es perfectamente constitucional. Me parece que akí hay gato encerrado.
¿Y ke fue de los pobres inkisidores cuando la inkisición desapareció? Pobrecitos ellos. Tengo entendido que en los últimos años de su existencia acusaban a cualquiera para poder torturar y no perder el trabajo.
Toda noticia sobre el holocausto que provenga de medios sionistas o pro-sionistas hay que tomarla con ciertas precauciones. Se han contado muchas cosas sobre el holocausto que ya se ha demostrado que no son ciertas. En muchos casos fue sólo para vender libros y conseguir dinero, en otros casos fue para favorecer intereses sionistas. Ojo, que yo no estoy negando que hubiese holocausto, digo que dijeron muchas falsedades con fines nada éticos.
La doble moral no me va. A lo mejor puede que yo sea progre, aunke no lo creo, yo al menos no me considero así, pero procuro ser coherente. Eso de que un tipo en su vida privada puede ser un asesino mientras que sea un genio y pinte grandes cuadros no me acaba de convencer. Algo falla por alguna parte.