#15 Es que lo de seleccionar la altura no es factible, no hay un gen que diga "medir 178cm" y otro "medir 192cm". La altura es un carácter cuantitativo que se enmarca en un intervalo de posibles valores, y que depende de muchos factores. Lo más que se podría seleccionar sería un valor medio, pero eso no te garantizaría nada.
Y por descontado me parece muy poco ético seleccionar características físicas relativas a la belleza. Otra cosa son enfermedades que sí son fáciles de detectar genéticamente y por tanto de seleccionar (síndromes como el de Down o Turner, la hemofilia, etc).
#3 Las mayúsculas equivalen a gritar, así que como me estás gritando no me pidas que me calme. Y si no es para contestar razonadamente y con argumentos, mejor cierra la bocota y deja de poner en evidencia tu tremenda estupidez.
#7 Los músculos se atrofian por el desuso, pero igual que se fortalecen con el uso. Aunque pases 10 años sentado, con entrenamiento puedes recuperar el tono muscular adecuado y si sigues entrenando puedes mejorarlo. Y estas "atrofias y mejoras" de los músculos no van a pasar a tu descendencia, que tendrá la misma capacidad física que tenía tu abuelo.
Otra cosa es que la vida sendentaria nos lleve a otros problemas como obesidad, diabetes, hipertensión, etc. cada vez más extendidos.
Pues sí, buena noticia, pero mientras siga habiendo gente en la zona empeñada en envenenar los campos y pasearse dando escopetazos, todo quedará en esfuerzos (grandes) y dinero (mucho) tirado a la basura.
En Castril, de hecho, aparecieron en 2008 tres quebrantahuesos muertos (dos de ellos envenenados y uno por disparos de escopeta).
Y eso que la Fundación Gypaetus dedica gran parte de sus recursos a la educación ambiental, pero parece que no es suficiente.
Espero que sea BP quien financie la operación, y de paso reparta talones entre las organizaciones que la llevarán a cabo por preocuparse del asunto.
Aunque claro, también espero el fin de las guerras, los ejércitos y la pobreza, que los abre-fácil se abran fácil algún día y que pongan documentales de calidad en Telecinco a las 10 de la noche.
#6 Pues si de verdad piensas lo que dices, la menearías. Yo no estoy de acuerdo con muchas cosas de las que dicen las asociaciones animalistas ni comparto su filosofía, pero como son las únicas que muestran esto y son las únicas que lo seguirán mostrando (a nadie le interesa cargarse la industria cárnica tal y como hoy la des-conocemos) pues habrá que apoyarles, que menos que con un "meneo".
#8 Pero hombre no me vas a comprar la cantidad de tabaco que se compra de manera ilegal, con la que se compra de forma legal. Lo de las mafias en ese caso sería algo totalmente marginal, mientras que ahora es la norma.
Lo que yo no entiendo es cómo duerme tranquila esta gente, cómo tienen la sangre fría de ponerle buena cara a la señora que llama preocupada, sabiendo que le están sacando el dinero de forma vil y rastrera.
Y no aprendemos, seguimos empeñados en enladrillarlo todo "porque sí".
No voy a felicitar a la Junta. Igual que expedientan a este, que se pongan las pilas con el resto de mierda que se reparte por todo el litoral, que una flor no hace la primavera.
Un artículo muy bueno que transmite a la perfección lo que se siente frente a este hombre. Evitar que salte una lagrimilla mientras intentas seguir sus manos, es cosa imposible.
#88 Las negritas y mayúsculas no te van a dar la razón, tranquilo.
Si supieras algo sobre el funcionamiento de un río, sabrías dónde están (o deberían estar si el río no se hubiera tocado, claro) las zonas donde predominan la erosión, el transporte de materiales o la sedimentación; sabrías en qué consiste la dinámica de nutrientes, sabrías qué grupos funcionales de invertebrados predominan en cada tramo... Bueno pues sobre todo eso estás hablando, y ninguno de tus comentarios se corresponde con la realidad.
Un embalse (no digamos ya varios o muchos de ellos a lo largo de un río) trastoca irremediablemente todas esas variables, y de manera muy negativa en relación a las comunidades de seres vivos. Siempre se verán perjudicadas, te pongas tú como te pongas, ya que un embalse se va a carcterizar por tener una biodiversidad mucho más pobre que el río sobre el que se construye. Pero lo malo no es que esos efectos se produzcan ahí, lo que ya sería bastante pernicioso pero aún así sopesable en cuanto a ventajas, sino que todo eso conlleva una serie de modificaciones río abajo (y eso quiere decir hasta la desembocadura) igual o más perjudiciales para fauna, flora y territorio adyacente.
Las presas que hay construidas ahí están, vamos a aprovecharlas, pero no te empeñes en enumerar las ventajas para el río y su ecosistema que tienen los azudes y las presas, y a sugerir lo bueno que sería llenar los ríos con ellas, porque es algo demencial y más que absurdo.
Yo te propongo una solución: no te empeñes en mantener cultivos propios de un clima diferente al de tu tierra, que necesitan el agua que no hay, y deja los ríos tal y como están, que ya bastante tienen.
Y por descontado me parece muy poco ético seleccionar características físicas relativas a la belleza. Otra cosa son enfermedades que sí son fáciles de detectar genéticamente y por tanto de seleccionar (síndromes como el de Down o Turner, la hemofilia, etc).