#14 Recuerdo que cuando hice la mili, en 1994, a un compañero de Galicia (no recuerdo el pueblo) le estaban retransmitiendo "en directo" el parto de su pareja (fue padre mientras él estaba en destino). Y la forma de hacerlo era que a través de la única cabina de teléfonos del pueblo le contaban lo que sucedía, ya que "no hay otros teléfonos en el pueblo" (quiero entender que particulares). Me quedé flipao...
Ayer coincidió que fue el concierto de Bunbury. A ver si es que fue poca gente a la concentración porque ya habían pagado la entrada y estaban disfrutando del espectáculo...
#30 Hasta ahora los únicos datos que sé que contrastan son nombres, DNI y similares. El método de pago en principio no tendría motivo de revisión por parte de un revisor (puede ser un regalo, un pago a través de una agencia de viajes, etc...)
#28 Con total desconocimiento: yo a veces le compro billetes de tren a mi mujer pagando yo con mi tarjeta. Y si luego ella tiene una tarjeta distinta, aunque el resto de los datos coincidan, ¿habría problemas?...
Item mas: ¿Entonces no podría yo pagar con visa billetes de tren a mis hijos, que no tienen?
Consulta en serio, ojo...
#17 En junio estuve de viaje de trabajo en Alemania. Un compañero de allí nos invitó a refrescos en la máquina expendedora, y tuvo buen cuidado de avisarnos de "no tirarlos" y que se los diéramos todos a él, para que le devolviesen el dinero correspondiente :).
PD: El "reciclaje" también se hacía en máquina tipo expendedora pero a la inversa. Fabuloso, oiga...
#26 Si mal no recuerdo, la re-adaptación del programa la hicieron (crearon) la viuda de Carl Sagan y Seth MacFarlane (el creador de Family Guy y otras obras). Y ellos propusieron a Neil DeGrasse Tyson el presentarlo. Y él aceptó. De ahí a "haber hecho un programa" creo que hay un elegante trecho... (dicho con todo el respeto).
#23 De nada, tenemos que ayudarnos ;). Pues mira, Adicae como asociación a mí me cobra unos 70 euros al año o algo parecido (45 por mí, 25 por mi esposa). Pero igual estoy confundido y es algo menos... Luego aparte están los honorarios legales, pero dependen de cada caso, y ahí son ellos quienes te podrán informar mejor... Sobre si son de fiar, pues para mí sí, claro :). Los considero tan buenos como Facua. No es activismo como PAH pero a nivel de asociación van bien servidos. Y lo de Ausbanc... eso hace desconfiar a cualquiera...
La verdad es que yo recomendaría que hablases con ellos y que tú mismo veas si te responden bien. Por preguntar no se pierde nada y te haces una idea. Y todas las semanas hacen asambleas sobre este tema para dar novedades y responder preguntas.
#Disclaimer Soy socio de Adicae desde hace años pero no curro allí . Lo digo por si parece que hablo mucho de la asociación... Es solo mi experiencia como socio.
#19 Yo creo que sí haces bien en esperar. De hecho, aunque te metieras en juicios seguramente se quedarían en "pausa" hasta que saliera la sentencia definitiva de Europa...
Y copio y pego de su web esto que igual es más concreto:
"¿Me beneficia la sentencia de la macrodemanda de ADICAE aunque no haya reclamado?
Sí, alrededor de 2 millones de familias podrán beneficiarse gracias al efecto extensivo de la sentencia obtenida por ADICAE. Para ello la Asociación, que pedirá la ejecución provisional de esta sentencia, está agrupando a todos los afectados, con objeto de trasladar al juzgado los datos de todas las personas que quieran que se les deje de aplicar su cláusula suelo como ha ordenado la justicia.
¿Debo ir al banco para que me quiten la cláusula y me devuelvan las cantidades pagadas de más?
De forma paralela a reclamar con ADICAE para que se le aplique la ejecución de la sentencia, podría solicitárselo a su banco, pero muy probablemente no eliminará ni devolverá de oficio las cantidades indebidamente cobradas. Ante todo es muy importante que no firme ninguna oferta ni modificación de su hipoteca que le proponga el banco sin antes consultar a un experto independiente como ADICAE: los bancos están intentando engañar a los afectados, haciéndoles firmar documentos de renuncia e imponer nuevas condiciones abusivas a cambio de aplicar la sentencia."
- "Ante todo es muy importante que no firme ninguna oferta ni modificación de su hipoteca que le proponga el banco sin antes consultar a un experto independiente como ADICAE: los bancos están intentando engañar a los afectados, haciéndoles firmar documentos de renuncia e imponer nuevas condiciones abusivas a cambio de aplicar la sentencia.
¿Me afecta la sentencia si he firmado un nuevo acuerdo con el banco?
Si ha firmado algún ‘acuerdo abusivo’ (como los expuestos en la pregunta anterior), contacte con ADICAE ver direcciones para poder estudiar su caso, ya que nuestros Servicios Jurídicos van a estudiar estos acuerdos para que sean invalidados y la sentencia de la macrodemanda de ADICAE sea de aplicación también a estas personas, doblemente engañadas."
- "Como norma general, todos estos pseudo acuerdos privados exigen renunciar al legítimo derecho a reclamar (un abuso en sí que ya prohíbe el artículo 10 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios) y excluyen la devolución de lo cobrado de más desde el inicio del préstamo hipotecario."
Parece ser que los derechos de los consumidores son irrenunciables, así que aunque se haya firmado el no reclamar nada, en teoría esa firma es nula y puede ser perfectamente recurrida.
#46 La sentencia dice que la clausula es nula y queda sin efecto, pero que los contratos se mantienen (pero de la forma que se diga en derecho). Igual esa es la forma legal de borrar ese tema sin tener que rehacer todas las escrituras...
#44 La vista está programada para el día 26 o 28 de este mes (no recuerdo ahora la fecha exacta, sorry). Y de promedio el tribunal de la UE tarda cosa de un mes en publicar la sentencia, con lo que se espera que salga a partir de finales de mayo. Ahí sí que la jurisprudencia estará clara y diáfana...
#18 La sentencia indica que se declaran nulas las cláusulas que tengan "idéntica redacción" independientemente de el % de suelo que tengan, ya que lo que se acredita era que era un hábito común y casi estándar, y el % mínimo solo varía dependiendo del momento y el lugar. Si (por poner un ejemplo) Bankia tiene unos contratos al 3.5% y otros con el mismo texto al 4%, o al 3%, etc... se considera que es la misma cláusula y como tal todas se declaran nulas.
Esto en una lectura preliminar, ojo; los % indicados son los de los contratos de ejemplo que se revisaron cara a la prueba documental, por eso no están todos; la juez considera que la enjundia está en la redacción "no transparente" y no únicamente en la cifra. Aunque eso imagino que ya lo aclararán los sabios más adelante... (eso me ha parecido entender)...
#11 Me quiere sonar (puedo estar equivocado) que el procedimiento estándar en una misión de transbordador es que siempre hay otro preparado y con tripulación lista para despegar en caso de necesitar un rescate. No recuerdo el enlace donde lo leí hace años, pero por ahí iban los tiros...
#31 El caso que está pendiente del juzgado mercantil 11 no está basado en la transparencia (como lo estaba el de la sentencia de 2013), sino en que es abusiva. Si me permites el juego de palabras, transparentemente abusiva. Como bien dices, las razones que se han esgrimido no se basan únicamente en el "estar escondida", efectivamente.
#1 Entiendo que el enfrentamiento con Superman será la "adaptación" de esa parte del cómic de Frank Miller "El retorno del Señor de la Noche"... Si lo hacen igual que en esa maravillosa obra, el resultado me pareció épico...
PD: Lamento el deje de pedantería
PD2: Sí, me mola Batman, ¿qué pasa?
#0 Solo como opinión, el indicar en la entradilla que sale Marhuenda es un peazo spoiler. Cuando lo vi en su día, el puntazo de que saliera al final del debate para añadir su puntilla me hizo escohonarme vivo, y si ya lo dices desde el principio se pierde el efecto sorpresa, que en mi caso fue inmenso. Ahí lo dejo solo como planteamiento...
#72 soundtrack 
. Lo digo por si parece que hablo mucho de la asociación... 
Es solo mi experiencia como socio. 
