#1 La agencia tributaria probablemente sea la administracion electrónica donde mas fondos han invertido (incluida la ciberseguridad), sobre todo en el departamento de recaudacion. Ya se guardarán de que todo vaya bien ahi y de que los ataques que les METEN A DIARIO no lleguen a más.
#29 Tienes razón si, los gestiona y los aprueba un algoritmo, no obstante yo considero que el factor humano aun debería de estar presente en la banca, y mas aun con la desconfianza que hay en el sector. Hay gente que prefiere un trato de tu a tu de toda la vida y no que una máquina se lo apruebe todo...También dijeron que el papel se iba a acabar hace 10 años en favor de las nuevas tecnologías y aun sigue, la conversion se realiza adaptandose a la epoca y llegarà, pero la banca quiere acelerar su ansia de cash tirando por la calle de enmedio utilizando las fintech, y muy pocos bancos estan aun realmente preparados al 100% para realizar todas las operaciones online, detrás del internet de las cosas (IoT) debe de haber un equipo humano.
Porque les da igual la atención al cliente , en un futuro inmediato si una maquina puede gestionarte un prestamo o un cajero puede realizarte todas tus gestiones el factor humano es inutil (según la banca).
#131 Soy funcionario y perito judicial informatico y eso que comentas se puede monitorizar, rastrear y detectar. Por ello en el caso de que el informático haya intentado o consumado la introducción,por cual quier medio, de la información controvertida en el disco duro del equipo, se puede saber y demostrar.
#64 Desde mi punto de vista el equipo directivo puede que tenga razón desde el punto de vista legal, ya que toda persona es inocente hasta que no se demuestre lo contrario, pero es que el informático tambien ha actuado bien (bajo mejor criterio de su Señoría) por supuesto, ptra cosa es que este asunto haya saltado a la "palestra" de los medios de comunicación debido a alguna filtración, y eso si que perjudica al centro.
Este asunto solo obedece a un idioma que es el judicial, y solamente un juez decidirá a quien condena y a quien absuelve en un ejercicio de interpretación y ponderación de la Ley.
#110 Puede que no sea funcionario el informático y puede que si lo sea, no lo dice la noticia...Yo por ejemplo soy funcionario e informatico y voy a veces a colegios e institutos, pero es cierto que a concertados no...
Lo que comentas del art 264 está claro que si el informático no es funcionario no le es aplicable, por ello he puesto también el art. 259 de la LeCrim, no obstante, sea funcionaro o no lo sea, sea en un colegio o en cualquier otro sitio, si alguien no denuncia este hecho ante las autoridades sería un ENCUBRIDOR que es otro delito doloso regulado en los arts. 451 a 454 del Código Penal
Artículo 264 del Código Procesal Penal: Todo funcionario público, que en el ejercicio de sus funciones o en ocasión de éste, tome conocimiento de cualquier infracción de acción pública, está en la obligación de denunciarla.
El artículo 259 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal obliga a ello: “El que presenciare la perpetración de cualquier delito público está obligado a ponerlo inmediatamente en conocimiento del Juez de Instrucción”.
SE ADMITEN INTERPRETACIONES DE TODA ÍNDOLE, HAGAN JUEGO SRES/AS ...
Si esto es cierto, y al margen de la multa administrativa que les puede poner la aepd, si alguienque ha sido cliente, y que tenga en su poder esta lista, y que pueda demostrar que sus datos estan incluidos en ella, podria a priori articular alguna demanda contra esta empresa, ya que la empresa es RESPONSABLE de la salvaguarda y uso de los datos personales, incluido un ciberataque o una fuga de datos por parte de un ex empleado "engorilado"...Otra cosa es que prospere o no la demanda...
#1 Pues no se si esa interpretación de si mismo estaría reconocida como una interpretación a cargo de un "actor". No obstante tiene que ser un reto en algunos casos, Charles Chaplin se presentó de incognito a un concurso de "Imitadores de Charles Chaplin" y no ganó.
#13 sputnikman 