#117 Discrepo, no creo que haya muchos alcaldes elegido en esos 20 días que no sean el primero de la lista ganadora (o listas ganadores en coalición). La Bottle es una alcaldesa no lecta salvo que por elegirla uno se refiera a que la eligió Gallardón por indicación de Jose Mari y tras vete a saber qué presiones, sapos y culebras y promesas inconfesables. En realidad el único que la eligió por propia voluntad para estar segunda en esa lista fue Jose Mari. Quizás para no tenerla por casa mucho tiempo. Por otra parte, creo que es una muy muy muy mala costumbre democrática con ya larga y triste tradición en la ciudad Condal pasarle el testigo al segundo de la lista a mitad de mandato. Por mucho que sea una triquiñuela legal, es una estafa a los electores. Lo siento, pero en una lista a elecciones municipales la distancia entre el 1er puesto en la lista y el 2º es infinita comparada con la distancia entre el 2º y el 3º. Lo siento, pero no son intercambiables. El primero puesto es el candidato a Alcalde/sa, cuya persona en las elecciones municipales es a menudo más importante que el partido al que pertenece. El segundo puesto, alguien que aspira a concejal y cuyo nombre seguro que no conoce o recuerda más del 80% de los que votaron la lista. Por tanto si el Alcalde se larga o defunciona, lo democrático es elecciones al canto y lo demás son Alcaldesas no elegidas. Y en este caso, para más guasa, impuestas por razones de cama.
a #11. Sí que tiene: su propuesta es que te afilies, hagas propuestas y las sometas a votación del resto de afiliados. Es decir, tienen tantas propuestas como la gente sea capaz de imaginar y logren pasar el filtro del voto del resto de afiliados ¿Te parece poco? ¿O eres de los que piensas que no corresponde a la gente de a pie pensar las políticas y soluciones anticrisis sino que unos superseres que se dedican profesionalmente a la política han de venir a pensar las propuestas y soluciones que necesitan los ciudadanos? Si este último es tu caso, te recomiendo que te compres una silla bien cómoda, porque vas a tener que esperar mucho tiempo para verlo.
#16 El estado final de los que comentamos aquí, y de los que no, es, como decía el refrán, todos "calvos". Así pues dalo todo por perdido "dentro de 100 años". Un cambio es una transición desde un estado inicial a un estado final a través de un proceso. No es necesario conocer el estado final en todos sus detalles para que se de el cambio, basta con que el proceso se ponga en marcha y este proceso está en marcha y parece de largo recorrido con vicisitudes y altibajos garantizados.
Si has de esperar a aclarar todos los detalles del estado final para sumarte al proceso, te van a dar las uvas. Para tener una idea de las líneas generales del estado final en las que una gran mayoría está de acuerdo empieza por aquí: www.democraciarealya.es/manifiesto-comun/ Si buscas más detalles vas a encontrar muchas voces y opiniones, algunas utópicas sin mucho contacto con la realidad, cierto, esos son los problemillas que tiene dejar que todo el mundo opine, por un lado, y, por otro, del desentendimiento masivo de la gente "más sensata", si se admite la expresión, que tiene "cosas más importantes de las que ocuparse" y, por tanto, no opinan y no aportan. En cualquier caso, si le dedicas tiempo verás que hay unas líneas generales que más o menos todo el movimiento comparte tácitamente.
Sí, ya sé que no son los planos detallados, pero es que esos no van a estar nunca por anticipado, entre otras cosas porque como es normal cada cual tiene su idea. Esto es como un cono, a medida que avanza el proceso, las posibilidades se van concretando para bien o para mal. Por el camino juega también el azar-caos-lo-que-sea-eso y todo el que participa va aprendiendo sobre la marcha de los éxitos y fracasos, aciertos y errores. Mira el caso de Islandia, allí están bastante avanzados en su proceso, de tal modo que han exigido responsabilidades a los principales responsables de la crisis financiera, por ejemplo, y hay una Consejo Constitucional de 25 ciudadanos electos, ajenos a la política, que están redactando una nueva constitución desde 0 en la que participan todos los ciudadanos.
Pero lo más importante es si estás satisfecho con el estado inicial porque si lo estás no hace falta que te esfuerces. Pero si el estado inicial de las cosas te indigna, súbete al carro con o sin maleta y empuja como puedas, no esperes a que te llegue el mapa con la ruta detallada del viaje, porque no va a llegar.
Suscrito 100% el artículo. Por suerte soy catalán, internauta y ahora Pirata hasta la médula. No sólo por el ideario pirata, ni siquiera en primer lugar, sino porque en todos los demás temas ofrecen una sencilla fórmula para inocular el virus de la democracia directa en esta democracia representativa decadente y desnaturalizada.
Siempre he votado lo que me ha parecido oportuno en cada momento, sin matrimonios ni contratos a largo plazo, con juicio crítico. Pero desde hace unos pocos años juré que no iba a votar más a un partido que no me ofreciese una fórmula para participar, a mí personalmente y a todos mis vecinos, en todas las decisiones relevantes. Por una razón muy simple:
No conozco a nadie que sepa mejor que yo dónde me da más gustito. Nadie me puede representar mejor que yo. Y si de algo no tengo idea, me entero o me entero de en quién puedo confiar o quien tiene una postura que me parece más razonable si la sabe explicar con argumentos racionales. Muy simple, argumentos racionales y debate entre quienes los tengan.
Ahora por suerte ese partido existe, justo propone la fórmula que idee hace años y lo podré votar el día 28. Suponiendo que saquen algún escaño serán pocos, no van a cambiar el panorama del Parlament, al menos a corto plazo, pero será un pequeño virus inoculado en el corazón de la democracia representativa. Un experimento a la vista de todos los ciudadanos para que empecemos a creernos que nos hicimos adultos hace tiempo y que ya es hora que tomemos la responsabilidad que eso supone: OCUPARSE DE NUESTROS ASUNTOS y dejar de actuar como unos niños, políticamente hablando, que toman la opción suicida de creerse incapaces de tomar decisiones dejándolas en manos, en el mejor de los casos, de unos incapaces, si no de unos corruptos y listillos que gobiernan para sus intereses.
Pirates de Catalunya es una ilusionante propuesta para un bonito experimento político a pequeña escaña, pero con un gran potencial regenerador. Aquí tenemos una opción real y posible para empezar a probar otras opciones sin necesidad de hacer la revolución. El virus es pequeño, pero los virus se extienden y replican cuando tienen la oportunidad. La oportunidad es exponer su formato a la vista de todos los ciudadanos con unos pocos escaños en el Parlament. Esa demostración constante a pequeña escala de democracia directa sería imposible de ocultar y sin duda, también tendría efectos en el comportamiento del restos de partidos.
#28#31 y #32 es muy evidente vuestro interés en descalificar a este partido y muy burdos además de barriobajereros vuestros pobres intentos basados en falsedades. Os estáis poniendo en evidencia y solo me cabe la duda de saber quien os envía o en beneficio de quien haceis este trabajito. Es evidente que a los partidos políticos que ya tienen poltronas les debe molestar muchísimo la competencia, igualmente a aquellos nuevos que ya se veían con alguna poltronilla después de las elecciones y temen que una propuesta innovadora y honesta pueda robarles algunos votos de los descontentos con como se hace política. No es ninguna novedad era mas que previsible, se os ve el plumero; la novedad es que los ataques e intentos de descalificación sean de tan poco nivel.
En mi opinión, el perfil de votante de una propuesta de democracia directa, es el de una persona poco manipulable, de opinión independiente, con un gran sentido critico, que se informa, escucha y analiza con criterio y después decide con la razón, no con las vísceras. Alguien que quiere recuperar la responsabilidad y el derecho de decidir por si mismo junto con sus vecinos y vecinas. De esos y esas vais a engañar a pocos con trucos de tan bajo nivel. Buena noticia.
#22 pues moléstate, infórmate por ti mismo y saca tus conclusiones a no ser que quieras seguir siendo un instrumento de tus propios prejuicios o lo que es peor, de los de los otros. Leyendo esa web entiendo que como afiliado de PIRATA.CAT podrías llegar a votar a favor de cosas como las siguientes:
- que el Parlament y la Generalitat declaren unilateralmente la independencia de Catalunya. Esto es ilegal y tendría unas consecuencias que me imagino que no se te escapan, pero para quienes creemos en la democracia directa, es legítimo que tú opines y creas que esa forma de actuar sería conveniente.
- que el Parlament y la Generalitat organicen un referéndum en Catalunya acerca de la independencia de Catalunya. Esto es ilegal y aunque la Generalitat consiguiese organizarlo, no sería vinculante, pero es legítimo que tú opines y creas que esa forma de actuar sería conveniente.
- que el Parlament y la Generalitat organicen una consulta popular en Catalunya acerca de la independencia de Catalunya. Esto creo que no es ilegal pero no es vinculante. Ahora bien, si en esa consulta (oficial) una mayoría clara estuviese a favor de la independencia, eso no podría fácilmente ser obviado por el Estado español y arrancaría un proceso que seguramente llevaría a cambiar la legislación para hacer legal lo que hoy no es legal.
- que el Parlament exija al Parlamento y el gobierno español la organización de un referéndum vinculante en toda España acerca de la independencia de Catalunya y de realizar los cambios necesarios en la Constitución si el resultado fuese a favor.
- que el Parlament exija al Parlamento español las modificaciones oportunas de la Constitución para que un referéndum en Catalunya acerca de la independencia de Catalunya sea legal y vinculante
Sobre este tema podrían plantearse más opciones, pero creo que con esas es suficiente para tener una idea de lo que sería posible plantearse. Creo que PIRATA.CAT en su web deja bien claro que en este asunto no está… » ver todo el comentario
#16 Parece ser, visto lo visto, que no existe el partido "que tenga un programa e intente cumplirlo, formado por personas que no den la espalda a los problemas del ciudadano".
El programa de un partido que promueve la democracia directa ha de contener 0 ideología: solamente que "el programa" lo pongan los ciudadanos en cada momento con sus opiniones, votos y preocupaciones.
La idea es que puedan afiliarse a este "partido-método" votantes de izquierdas, de centro y de derechas y de ninguna de esas tres cosas sino todo lo contrario, votantes nacionalistas, independentistas, antinacionalistas, que pasan de esa dimensión, votantes que están a favor del matrimonio gay, que están en contra, que se la refanfinfla y que opinan todo lo contrario, votantes que están a favor de la publicidad en la televisión pública y que no, que quieren hacer botellón en la plaza del pueblo, que no quieren que se pueda y que les importa más bien poco el tema, … Se trata de representar la pluralidad.
El partido sin ideología en el que puede ver representadas sus ideas y aspiraciones cualquiera que se sienta capaz de tomar la responsabilidad de decidir sobre sus asuntos, privados y públicos. Y también el partido de quienes, no sintiéndose capacitados para decidir sobre sus asuntos públicos, sean capaces de darse cuenta de que las decisiones se tomarán mejor si delegan en sus vecinos, mientras ellos se hacen adultos, que dejando a los políticos seguir mangoneando. Y visto lo visto, hay que ser muy miope (o político) para no darse cuenta de eso.
Mientra no haya una verdadera democracia directa, el programa lo dictarán los partidos en el gobierno u oposición mayoritaria, entendiendo por programa qué se somete a votación en el congreso y qué no. Pero PI permitirá a los ciudadanos expresar su opinión sobre esas iniciativas sometidas a votación. De alguna manera PI se podría convertir en un perfecto barómetro de opinión con presencia permanente en el congreso. Digamos que aun con un sólo escaño en el Congreso, el voto de PI pasará a ser muy significativo, pues es una ventana en el congreso para que en cada decisión se sepa lo que los ciudadanos a los que les interesa esa decisión piensan y desean y luego allá cada partido con lo que decide votar.
Por otra parte, los diputados de PI son meros instrumentos para transmitir en el congreso el voto de los ciudadanos que han manifestado su decisión a través de los mecanismos de participación directa que PI proporcionará. Cualquiera puede proponerse a sí mismo como candidato, por lo que las listas son abiertísimas
#4 Empecemos a hacernos mayores y ya iremos puliendo. Con tu permiso, comento mi opinión sobre algunos párrafos de tu comentario:
"Despues de un asesinato todo el mundo votaría a favor de la pena de muerte...."
No estoy de acuerdo, las personas se comportan de manera muy diferente cuando se les entrega responsabilidad de verdad. Por otra parte, no se trata de votar una reforma del código penal que incluya la pena de muerte tras cada crimen. Las reformas de Código Penal se votan cuando suficiente número de personas vean la necesidad de promover esa iniciativa legislativa y se hayan estudiado alternativas, pros y contras. Una vez aprobada la ley, los jueces serían los encargados de aplicarla y además éstos estaría mucho más libres de presiones procedentes de los partidos.
No creo pues que con un modelo de democracia directa hubiese más posibilidades de que el Código Penal incluyese la pena de muerte. Para lo que sí habría muuuuuuuuuuuuuchas menos posibilidades es para que nuestro país se metiese en una guerra ilegal con el 90% de la opinión pública en contra como ocurrió con la guerra de Irak.
"y personalmente, este tipo de decisiones no creo que se deban dejar mediante votacion directa"
Bien, ya sabemos tu opinión personal totalmente respetable, se trata de oír la del resto de ciudadanos también y que éstas cuenten.
En cualquier caso, PI puede ser un laboratorio perfecto para empezar a explorar y ensayar las posibilidades de la democracia directa. No creo que exista la más remota posibilidad de que PI saque mayoría absoluta a corto plazo por lo que sus métodos de funcionamiento podrán ensayarse con tranquilidad.
... Y reformarse y recrearse y reinventarse, ... en un partido que propone la democracia directa, sus propios estatutos deberán estar sometidos a reforma y alteración por mecanismos de democracia directa interna. De hecho yo como afiliado propondría una reforma de los estatutos:
Donde pone “Diputados. Los diputados del… » ver todo el comentario
#132 toniyoo 
