#6 Estoy a favor al 100% del método científico, hace años pude constatar (y experimentar) en primera persona algunos hechos que la ciencia niega, y he hablado con amigos (algunos catedráticos) sobre el tema, siempre me han contestado lo mismo, es que esos temas son tabú y si tratas de estudiarlos la comunidad científica te dará de lado, y puedes echar tu carrera a perder.
#6 No, hay muchas teorías que tardan años en poder demostrarse, porque no tenemos la tecnología suficiente, por ejemplo, sin embargo no está mal visto científicamente su estudio.
#2 Si hay tráfico "denso" por todos los carriles es rebasar. Si a la izquierda y delante de ti hay coches y siguiendo el tráfico de tu carril vas más rápido que los de la izquierda es rebasar.
Si vas por la derecha y en el carril izquierdo hay un coche con nadie delante, entonces es adelantamiento. Si quieres pasar ese coche por el izquierdo te pones detrás de él y debería apartarse a la derecha. Si hay tres carriles y quieres adelantar al que va por el medio te vas al carril izquierdo.
Y no es nuevo, sale en la normativa del carnet y en la preguntas.
Edit: fuente
Mientras que los otros.... siguen mintiendo porque ya se ha desmontado el BULO, reincidir en el bulo no solo es mentir es reincidir en la mentira, y efectivamente con esos ingredientes falsos, estamos haciendo LEYES NACIONALES que nos afectan a todos.
#6 No sé si te das cuenta pero caes en el paternalismo, el mismo que exhibe Europa.
Hay que educar y hacer crecer en la población un espíritu crítico que ayude a la gente a discriminar las noticias de los bulos, a no dejarse llevar por magufos y negacionistas, pero si prohibes, si censuras esto, ¿qué será lo próximo que se censure? ¿La próxima guerra con Eurasia? ¿El discurso subversivo que mejore el sistema? ¿Tu voz, mi voz? Mal vamos si cedemos en lo que tanto esfuerzo ha costado conseguir. Y ojo, te digo como la falsa cita de Voltaire: "No estoy de acuerdo con tus ideas pero defenderé tu derecho a decirlas", aunque su comentario, publicado en "Cuestiones sobre oa Enciclopedia", referido a Helveticus es aún mejor: “Este hombre valía más que todos sus enemigos juntos, pero no aprobé nunca ni los errores de su libro ni las triviales verdades que vierte con énfasis. Tomé parte decidida por él cuando hombres absurdos lo condenaron por esas mismas verdades”.
#29 lo que se hace es que se les expone y la mitad de los que leen piensan que son unos impresentables y la otra mitad, piensa que son unos valientes.
Coge las noticias y verás que casi siempre es así.
#7 ¿ Por qué hay que hacerlo ? ¿ Por qué se va a llevar votos la gente que es invisible ?
Hemos visto que ha sido al revés: se les ha dado mucha visibilidad riéndose de tonterías suyas y al final han tenido muchos votos.
#179 yo creo que para Puigdemont no hay ninguna diferencia entre PP y PSOE, si acaso el PSOE además es centroizquierda con lo que le provocará un extra de rechazo.
Una cosa és un acuerdo parlamentario con las izquierdas y otra cosa es Junts, a esos no hay por donde encajar con ellos y menos estando ERC en el mismo bloque.
Me cuelgo de #22, que iba para #_26 que tiene ignorado a todo el que le saca los colores cuando miente.
Si no hay tal derecho, usted no tiene derecho a opinar por la misma razón: porque patatas.
"El artículo 47 de la Constitución Española declara que todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada y atribuye a los poderes públicos la obligación de promover las condiciones necesarias y establecer las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho."
#18#14 No se me ocurre cómo decir que os molesta una bandera LGTB+ sin decirlo tan bien como lo hacéis.
Cuando comiencen a quitarla por todos lados e incluso haya que volver a explicar que la gente de ese colectivo son personas será por culpa de gente como vosotros. Al tiempo.
#14 RojoRiojano 
