Artículo que resume a la perfección el ambiente paranoico que promulga cierto feminismo en donde todo comentario circula en un campo de minas en el que es difícil no ver machismo bajo una mirada malintencionada.
Veamos: Irene Montero no gusta porque la han puesto ahí a la fuerza sustituyendo a uno de los pilares intelectuales de la nueva izquierda (y no solo en el ámbito español), Iñigo Errejón, cuando se encuentra a años luz de su nivel, quedándose con ciertos tics y modos de expresarse pero ignorando el fondo y los contenidos.
En serio, os cargaréis toda lucha legítima con este nivel de histrionismo y paranoia.
#4 El blog en general es muy recomendable. Un historiador bastante didáctico pero con un enfoque suspicaz y centrado en el análisis del presente sin quedarse en la mera anécdota. Como bien dice #2, buena idea es pasar artículos a .epub para leer tranquilamente porque son bastante largos
#48 Sí, pero más allá de los problemas prácticos (porque tú en el fondo estás pensando de una manera práctica: aquellos estudios que crees que tendrán un mayor beficio social no se realizan por burocracias mal diseñadas). Yo hablo de cómo es posible que el conocimiento humanístico pueda ser evaluado en base a sus fines prácticos (el conocimiento humanístico puede estar orientado a la práctica pero es absurdo orientarlo a los fines)
#47 Gustavo Bueno decía que todos somos filósofos a la fuerza. Sólo que unos pocos lo ejecutan con rigor y sistemáticamente. De ahí la importancia de tener conocimientos filosóficos, para no acabar perdido entre mitos e ideologías de los cuales apenas sabes apenas nada.
Si me preguntasen cuál es la función práctica de la filosofía: que no te tomen el pelo ni te mangoneen, estar un poco seguro de lo que se piensa y no caer en falacias en un mundo cada vez más confuso y tramposo.
#21 Estar en un ámbito académico, desarrollando tesis, publicando o dando clases, es muchas veces ser encajado a la fuerza en un mundo de racionalidad instrumental donde se cuantifican los resultados en varas de medir científicistas. Ya el propio hecho de poner notas en las materias en donde éstas son una abstracción cuantificadora del conociemiento (una cifra) habla terriblemente de hasta que modo todo está estructurado así. A eso se refiere el artículo fundamentalmente,
Estas concepciones que están tremendamente arraigadas en la sociedad son una sangría para el pensamiento humanista
Me leí con bastante estepticismo el artículo, ya que cuando se habla de estos temas en menéame se suele patinar bastante (sin ofender, eh ) y terminar en discursos facilones y en general muy poco fundamentados y/o alejados de la realidad. Pero da bastante en el clavo.
Yo diría que el problema no es tanto de los filósofos o de la filosofía como de la estructuración de las sociedades y la primacía del pensamiento tecnocientífico que funciona únicamente como un posibilitador de fines y en el que efectivamente no existe ese pegamento social que piense en profundidad a un nivel ético/conceptual, ejercicio que ha sido relegado a los mass media. De hecho ha habido infinidad de pensadores desde la ilustración y la fragmentación de los saberes que han propuesto concepciones más totalizadoras del conocimiento en donde éste no quede reducido a esfereas aisladas unas de otras y se relacionen interdisciplinarmente. Puede decirse que ese haya sido el gran problema filosófico del siglo XX. Adorno y Horkheimer, Heidegger, Habermas, Foucault, Husserl no proponen cosas diferentes a lo que se habla en el artículo.
Otro tema es que la filosofía académica sea una factoría de mediocridad, precisamente debido a esa visión pragmatista en la que se miden resultados en forma de cifras y logros cuantificables. Pero más allá de las tesis doctorales que salen cada año de la complutense, ha habido y hay filósofos con un gran nivel después de la ruptura moderna. Otra cosa es que no se les haga ni puto caso tal y como establece sus prioridades la sociedad hoy, pero los debates han sido interesantísimos, a pesar de ser algo tristemente minoritario y pasto de los cuatro raritos a los que nos interesa esto hoy en día.
#3 Hehe. En una estética postmoderna, el gusto por el arte ha de credenciarse más allá de las subjetividades del "pues yo...". Hay que certificar unos saberes que asuman que eres conocedor y tienes perspectiva histórica en cuanto a arte contemporáneo. Si quieres entrar en argumentaciones, encantado. Si no, créeme, ese mural es una mierda
Desde que llevo en internet, mi gestión de las contraseñas ha sido nefasta y negligente, pero me da mucha pereza tener contraseñas muy complejas, una para cada web y cambios frecuentes, como recomiendan. ¿recomendais alguna solución cómoda, gratuita y multiplataforma (mac, Windows y Android)?
Estos artículos de xatakaciencia son mongadas. Hiperresúmenes de cosas que no consiguen abarcar, ni siquiera explicar o sintetizar medianamente bien. Para esto leed un libro.
#3 tsungencio 
) y terminar en discursos facilones y en general muy poco fundamentados y/o alejados de la realidad. Pero da bastante en el clavo.