Supongo que ese no es su nombre real, pero aunque no fuera cierto aporta argumentos sobre la carrera de este hombre, así que se podrían rebatir si no son ciertos.
#30 Obviamente no es su nombre real, pero en muchos tweets le he visto decirlo, no es que lo oculte.
No es tesis en Covid, es tesis en coronavirus twitter.com/Dr_Pilgrim/status/1409803868528119815?s=19. Aquí indica el último que han publicado de su equipo
"VAERS data are derived from a passive surveillance system and represent unverified reports of health events, both minor and serious, that occur after vaccination."
Imagina que a gente de algún "forocoches" americano les da por reportar en masa que se les han puesto los huevos como sandías reina. Si lo hacen masivamente y con datos random igual te toca tirar todo el VAERS reportado por no santitarios a la basura. Es sólo un ejemplo para que se vea que de estos datos realmente se pueden sacar sólo indicios y no conclusiones.
Y con todo eso, incluso así, se están viendo cosas. Creo, por ejemplo, que la mayoría de la gente desconoce que uno de los efectos más reportados en el VAERS es apendicitis. Sí, sí, apendicitis. Este PDF del CDC, página 5:
Ya en los ensayos de Pfizer se encontró que hubo un desequilibrio en casos de apendicitis entre los grupos de vacuna y placebo (ahí lo pone). ¿Alguno de vosotros tiene consciencia de que la gente que se vacuna está informada de que la apendicitis podría ser un efecto secundario? Yo desde luego no lo he visto por muchos sitios.
Pues a estas cosas me refiero. Que no veo que el seguimiento se esté haciendo demasiado riguroso. Que puede ser que todo esto lo estén analizando a fondo por detrás, pero hasta la fecha no me ha dado esa impresión. Y ojalá esté equivocado.
Y por cierto, también soy escéptico de que pueda haber ADE, por los argumentos que comparten otros meneantes más abajo. Que no se ha visto en ensayos, que hay vacunados que llevan más de un año, en Israel (el país que más rápido vacunó) no se ha visto un aumento de la gravedad de los casos y las muertes, etc...
La verdad, lo que más escepticismo me produce es la falta de seguimiento y de datos de potenciales efectos secundarios no contemplados. Por ejemplo, el VAERS estadounidense es un sistema malísimo, porque cualquiera puede meter lo que le dé la gana (hubo un notas que metió que como efecto secundario le salió un tercer brazo en la frente).
Eso significa que esos datos no valen para nada, y que si hay algún efecto secundario que no sea inmediato, no se está haciendo un seguimiento con datos (al menos a la escala del VAERS). Pero no puedo evidenciar esto con datos, precisamente porque no los hay, porque el VAERS es una p*t* m**rd* no tiene un control riguroso. Es imposible afirmar o negar nada al respecto, y por eso tengo mucho cuidado cuando abro la boca de no afirmar nada, porque no hay evidencias.
#15 Malone no es el inventor de las vacunas de ARN. Desde luego, no solo, y por lo que sé , lo que hizo fueron trabajos teóricos sin resultados hace más de 20 años.
Indudablemente, sabe más que los que comentamos aquí. Pero nadie se libra de tener que demostrar sus afirmaciones y Malone no lo hace.
#2 Yo sigo a Malone desde hace unas semanas. Al principio no me daba mucha credibilidad porque se declara en twitter el "inventor" de las vacunas ARNm, cuando los avances científicos como estos no suelen tener un inventor claro, y en cualquier caso el consenso científico no le considera a él el inventor, si hubiera que elegir a alguno sería Katalin Karikó (fuente: en.wikipedia.org/wiki/Robert_W._Malone#Career).
Pero en algún punto (creo recordar) él explicó que lo puso porque es una forma rápida de mostrar que es alguien que sabe del tema, y que estaba de acuerdo con que el mérito obviamente no era sólo suyo. Desde luego, pionero ha sido. Me sigue sin gustar que se dé ese autobombo, pero no lo veo excluyente con que lo que diga tenga mérito.
Poco a poco fui leyendo sus tweets y la verdad me da la impresión de ser una persona cabal y con escepticismo científico bien razonado sobre la vacuna, y me ha hecho cambiar mi opinión sobre el tema, para parecerse a la suya.
En este paper de Frontiers in Immunology, el autor también advierte de los potenciales peligros del ADE e indica que hay que estar atentos por si sucede. No tiene por qué suceder, pero hay que estar pendiente.
No entiendo por qué la gente dice que estos son mentiras o bulos. Bueno, sí lo entiendo, es por defender la postura pro-vax, pero quiero decir que no se puede afirmar que esto sean mentiras o bulos porque esta información aún no se tiene. Y el hecho de que haya habido ADE anteriormente con otros coronavirus hace que no se pueda descartar porque a fecha de hoy no haya evidencia.
No sé, yo esto lo veo un escepticismo sensato, y para nada negacionista ni antivaxx. ¿Recibiré múltiples insultos por esto también?
#4 lo siento en ese twit yo no entiendo para nada eso, seguro que lo habrás leído en otro sitio si pasas el elance.
Yo lo máximo que he leído sobre eso es que algunos dudan que con estas vacunas ARNm las células t reaccionen al virus, osea que la resistencia a está enfermedad sea limitada a la vida de los anticuerpos.
Él mismo afirma que no ha sido detectada en este tipo de vacunas (punto 2): "Clear ADE signal has not been previously detected with the genetic SARS-CoV-2 vax to date"
#4 Te estas sacando de la manga lo de que "la patología podría tardar meses en desarrollarse", en su hilo explica que no se han detectado estas reacciones a la vacuna, y que con otros coronavirus estas reacciones se suelen dar durante la respuesta inmune provocada por la vacuna.
Lo de "Esta respuesta autoinmune convertiría a las personas vacunadas dependientes de anticuerpos en un círculo vicioso en el que cada vez están más debilitados." es directamente una película que te montas tú.
#4 Es evidente que no quieres escuchar ni te interesa en absoluto saber la verdad sino sólo tirar mierda con basura falsa que te encuentras por internet para así creerte más listo, informado y especialito que el resto.
Desgraciadamente hay mucha gente como tú en estos tiempos, y yo no tengo ganas de discutir con vosotros. Si no queréis ver la realidad y reconocer las manipulaciones y las noticias falsas y los bulos es vuestro problema, yo me limitaré a reportaros cuando os vea.
2. El usuario se abstendrá de escribir y enviar enlaces difamatorios, racistas, obscenos, pornográficos, ofensivos, que promuevan el odio racial, étnico, religioso, homófobo o de género, de violencia explícita o incitación a la violencia, que afecten a la privacidad y/o derechos de la infancia.
#1 Fake news y teoría de la conspiración. Las imágenes son falsas, no ha habido ningún "leak desde el portátil de Hunter Biden". Toda la historia es putas mentiras fabricadas por la ultraderecha estadounidense y todo ello nace y tiene su origen en foros de la AltRight.
Esto es del año pasado y se ha hablado largo y tendido sobre ello en los medios. Sobre cómo se ha orquestado esta campaña de manipulación de imágenes y noticias falsas para incriminar a Biden en abusos a menores FALSAMENTE. No es que los medios lo oculten, es que ya demostraron que era falso y orquestado por los foros de ultraderecha de internet, así que una vez hecho eso se limitan a no seguir publicando más basura del tema.
Si esos mismos y Pol Pot levantandose de su tumba firman un manifiesto en contra del hambre en el mundo, lo que tiene que hacer cualquier persona que se precie es posicionarse en contra, faltaria más.
Y si puede dejar morir de hambre un niño, mejor, que se enteren estos!
#22 El "otro bando" es aún peor. Y no hay por qué elegir ninguno de ellos, no hagas falacias del falso dilema. Esto no va de apoyar a unos o a los otros, va de permitir que el loco de Trump se perpetúe en el poder en contra de la voluntad de la gente de EEUU, o evitarlo.
Supongo que ese no es su nombre real, pero aunque no fuera cierto aporta argumentos sobre la carrera de este hombre, así que se podrían rebatir si no son ciertos.