#2 Creo que ha habido muchos que han enganchado más, pero que Indurain en España en los 90 era uno de los iconos del "nacionaldeportismo", como años mas tarde lo fue Alonso.
En España se ha empezado muy tarde a valorar el ciclismo que no sea de grandes vueltas, por ejemplo. Pero es que en grandes vueltas,a nivel internacional, ha habido ciclistas que han enganchado mas que Indurain: Pantani, Armstrong (sí, da asco,pero pregunat cuánto enganchó en Alemania Indurain y cuánto Armstrong), Nibali, Pogacar. Ya no hablo de Sagan, que pese a ser una sombra de lo que fue, a nivel de impacto de audiencia ha sido uno de los mejores de la historia, y ya no nombro a Van der Poel.
Dicho esto, Indurain fue todo un campeón, grandísimo deportista y un señor al que no le importa si ha enganchado mas o menos que X: él h ahecho lo suyo, con mucho honor, y desprende clase allá por donde va. Eso es mucho mas importante que los rankings.
#41 Yo veo muchas diferencias entre las dos fotos.
En la del "diablo", es una etapa de montaña. Los ciclistas van a baja velocidad, unos 20km/h, y no a unos 45 como iban ayer. Para continuar, en las etapas de montaña pasan uno a uno, y el "diablo" se pone en sitios no muy concurridos, como un puerto que no es el último. La muchacha se puso en el final de la carrera, donde todos pelean por ir adelante, van en grupo y ocupan todo el ancho de la carretera. Y con un cartel invadiendo su espacio.
La cuestión está clara:
1 - ¿Se tiene derecho a organizar una carrera así? Si la respuesta es sí, pasamos la segunda
2 - ¿Se tenía autorización? Si la respuesta es NO, habría que ver por qué. Si faltaba algún requisito, cumplirlo, y si era una decisión arbiyraria, denunciarlo. Si la respuesta es SÍ, poner una denuncia ante la actuación de la policía. Habrá algún mando, o alguien que haya dado la orden. Se les abre expediente y relega de su puesto, y se va poco a poco limpiando la policía de gente que no hace bien su trabajo o abusa del poder.
Aquí los datos, comparados con los datos de vacunación.
DE 42 FALLECIDOS:
23 sin vacunar > 55%
7 una dosis de vacuna > 17%
12 dos dosis de vacuna > 29% (suman 101 porque he redondeado hacia arriba siempre que sea mas de X,5)
% DE POBLACIÓN VACUNADA:
Los datos de vacunación que encuentro de Inglaterra son, para mayores de 18:
Han tomado una dosis 22% > con el 17% de muertos
Han tomado dos dosis 55% > con el 29% de muertos
Sin Dosis 23% > con el 55% de los muertos
Es decir, extrapolando datos: si la población no vacunada, en vez de representar el 23%, hubiera representado el 55% como representa la población vacunada con doble dosis, en vez de tener 12 fallecidos con esa muestra de población, habrían tenido 131, o lo que es lo mismo: si no estas vacunado, tienes 10.9 veces mas de probabilidades de morir.
Siempre se puede decir que los datos de vacunación son sólo de población adulta, y los de las muertes de toda la población, pero no creo que haya una gran diferencia entre los muertos de toda la población y los de la población adulta.
Aquí los datos, comparados con los datos de vacunación.
DE 42 FALLECIDOS:
23 sin vacunar > 55%
7 una dosis de vacuna > 17%
12 dos dosis de vacuna > 29% (suman 101 porque he redondeado hacia arriba siempre que sea mas de X,5)
% DE POBLACIÓN VACUNADA:
Los datos de vacunación que encuentro de Inglaterra son, para mayores de 18:
Han tomado una dosis 22% > con el 17% de muertos
Han tomado dos dosis 55% > con el 29% de muertos
Sin Dosis 23% > con el 55% de los muertosÇ
Siempre se puede decir que los datos de vacunación son sólo de población adulta, y los de las muertes de toda la población, pero no creo que haya una gran diferencia entre los muertos de toda la población y los de la población adulta.
Cuando un montañero muere en el Himalaya por hipoxia cerebral o similares, aquí muchas veces he visto comentarios irónicos como "murió haciendo lo que más le gustaba".
Descanse en paz este piloto, y sirva de ejemplo para empatizar con todas las muertes. Mucho ánimo a todo su entorno.
Soy profesor en Euskadi, y tanto este texto como la mayoría de los comentarios no reflejan bien la realidad.
Lo que obvia el artículo es que la ley del euskera se aprobó, y para que su implantación no supusiera un problema par alas familias monolingües castellanoparlantes, siempre se ha sido muy laxo con la enseñanza del euskera, hasta el punto en el que muchos alumnos sacan bachillerato sin hablar bien euskera. Algunos pensarán que también muchos alumnos se sacan el bachillerato con bajo nivel de castellano, y que entonces lo del euskera es normal. Pues no , no os imagináis el ridículo nivel de euskera que tienen los alumnos, errores de sintaxis, de expresión, por los cuales tenemos que pasar muchísimo tiempo descifrando qué era lo que el alumno quería decir, interpretándolo, y regalándoles puntos porque en realidad sabían algo del tema, pero no han conseguido poner lo que sabían. (Frases que equivaldrían a decir "el Napoleón el emperador de Francia podía ser", cuando el alumno realmente quiere decir "Napoleón fue emperador de Francia". Esto es un ejemplo real, y nadie saca bachillerato con ese nivel de castellano... con el euskera pasa.
Y lo que pasa es que se permite tal grado de errores y prostitución del idioma con el pretexto del "ya se me entendía", que cada vez mas jóvenes no saben hablar bien, y ocurre que a veces, por el mal uso del idioma, dicen cosas que no quieren decir. Y todo porque desde una etapa temprana se les permite hablar con tantos errores como hagan, y se les pasan todos.
Sé que el aprendizaje de un idioma es un proceso, pero justamente por eso, porque es un proceso, se ha de notar una evolución: un alumno no puede hablarlo igual con 18 años o con 12. Y eso es culpa de la dejadez y la permisividad con este tema. Basta ya de camuflarlo bajo el "éxito" del modelo D.
#14 el único argumento que esgrimes para no probar con Bildu dejando el PNV es que no te gustan algunas cosas que hacen en sus ayuntamientos. Y digo yo que tampoco te gustarán algunas cosas que el PNV hace en sus ayuntamientos...
EN esta pandemia estoy viendo que los gobiernos más liberales, más libertarios en lo individual y con menos compromiso en lo colectivo son los que mas están sufriendo. Cuanto mas intervenido sea el régimen político, normalmente está funcionando mejor.
Hay algo en la cultura postmoderna occidental que no funciona.
#70 si, pero la primera gráfica del artículo muestra un número de casos al alza. Si bien R<1 por primera vez hoy, la pendiente de la tendencia no se corresponde con valores cercanos a 1. Creo que hay algún error.
#67 Corrígeme si me equivoco, pero con R1 la curva es plana siempre que supongamos que los contagiados disminuyen (fallecen o se curan) a la misma velocidad a la que se aparecen nuevos contagios.
Sin embargo, aquí hablamos de que R es menor a 1, y la curva sigue con pendiente positiva. ¿entiendo algo mal?
#16 pero si el Rt se acerca a 1, no se supone que la pendiente de la curva a día de hoy debería ser de 45º? Yo sólo veo eso en abril, no sé si estoy en lo correcto.
#83 los catalanes unionistas son tan catalanes como los independentistas, lo que no es incompatible con decidir su futuro por sí mismos, quieran liberarse de España o no. Ir en contra de que decidan es ir en contra de la democracia, por mucho que quien lo defienda se ampare en una ley o constitución.
Sé perfectamente lo que eran las colonias, tenlo por seguro. Te lo he comentado porque has dicho que el derecho de autodeterminación es un invento de los independentistas, cuando no es así. Existe desde lucho antes. Ltra cosa es, como te he dicho, en qué ambitos le es indiferente a la ONU que se aplique, y en qué ambitos no.
Ya que habls de colonias y derecho de autdeterminación, quizá deberías repasar la list de territorios, colonias, que se han independizado de españa. Cuenta los, y luego cuenta los que se han independizado por la gran vía democrática española, de manera pactada y consensuada. Quizá entonces te des cuenta de lo que es una constitución en España.
#80 por cierto, la ateniense también se autodenominaba democracia, a pesar de que mas de la mitad de la poblacion no podía votar. La española también es para hacérselo mirar.
#80 los catalanes no tienen derecho a imponer nada a los españoles... pero sí viceversa. Democracia.
Por cierto, el derecho de autodeterminación está recogido en la ONU, no lo han inventdo los catalanes. No se les reconoce actualmente a territorios bajo un estado occidental, esa es la cuestión. Pero de invento de los catalanes nada.
#76 LA constitución es papel. Un acuerdo, una imposición, o lo que quieras, pero papel. Papel que supuestamente está pensado y elaborado para conseguir una sociedad justa. El problema viene cuando la constitución se autoblinda para que ciertos pueblos no puedan decidir su futuro en base a esa misma constitución.
Quien da muchas vueltas para saltarse los principios democráticos eres tú, que justificas que los catalanes no puedan escoger su futuro en las urnas.
Por cierto, en Euskadi la abstención sería cosa del PNV, pero la abstención fue un 30% mayor que en España. Solo 4 de cada 10 fueron a votar, por lo que no fue una nimiedad. Claro que la constitución impera en Euskadi, pero la mayoría se quedó en casa. Y repito, si la constitución impide el ejercicio de la democracia, lo ilegal es el ejercicio de la democracia, pero lo defectuoso es la constitución. Y no me sirve que me digas que teóricamente no lo impide: en la práctica, lo impide arbitrariamente.
#74 La Constitución española no fue aprobada por la mayoría de la sociedad, por ejemplo, en el País Vasco. Y ojo, la mayoría social que comentas también se basa en conceptos étnico-históricos.
Las minorías deben respetar la voluntad mayoritaria, pero en este caso, un pueblo está decidiendo que otro pueblo no puede decidir su futuro; esa es la base, el punto de partida erróneo. Y ser demócrata no sólo es obedecer leyes democráticas, sino también promover el uso de la democracia y promover que las leyes sean justas. Y si arbitrariamente no lo son, cambiarlas.
En cuanto a que la base social son los estados, no siempre. Por ejemplo, en España, Navarra tiene derecho de anexión al País Vasco, sin que los andaluces tengan que aprobarlo. Pero si los catalanes se quieren ir, disfrazamos un veto a las urnas como democrático porque lo hemos escrito en un libro.
#72 El problema es la base social que se escoge para establecer qué es la mayoría. Tomando como conjunto el estado español, es una trampa al solitario, pues se conoce de antemano la opinión mayoritaria sobre los procesos independentistas, y se disfraza una imposición de democracia.
Mientras haya desigualdades, habrá comentarios. Lógico.