#105 Que nos estamos liando.
Lo que te digo es que el culpable siempre es, en último termino quien hace las cosas.
La banca es un negocio y, entre comillas, puede hacer lo que quiera. La banca puede vender preferentes, ya que la legislación permite venderlas. Sin embargo no todos los bancos se dedicaron a vender preferentes. La banca puede vender hipotecas multidivisa, pero no todos lo hacen.
Lo que yo digo es lo mismo que llevo diciendo todos los comentarios, que si tengo un negocio y me suben por ejemplo el irpf de mis empleados, puedo hacer varias cosas:
- ganar menos y asumir el coste de la subida. A lo mejor ganaba 10.000 euros al mes y ahora solo gano 9.000.
- coger y bajar el sueldo a mis empleados. Así sigo ganando 10.000 al mes
- subir el precio de mis productos. Así sigo ganando 10.000 al mes.
Luego la decisión es mia y no del que sube el irpf.
Pero ademas, sin que me suban ningún impuesto, se me puede venir a la cabeza la feliz idea de que quiero ganar 15.000 euros al mes, Y decido subir el precio de todo y pagar la mitad a mis empleados. La culpa de mi genialidad no es del gobierno.
#134 "Lo que te digo es que el culpable siempre es, en último termino quien hace las cosas."
Pues con tu enfoque de responsabilidades, no la veo una frase tan rotunda como para ponerla en negrita:
- Si dejo caramelos con droga a la puerta de un colegio, los culpables serán los niños por comérselos.
- Si como mecánico te arreglo mal los frenos de tu coche, la culpa del accidente será tuya por conducirlo.
- Si como fontanero te dejo mal puesto el desagüe, la culpa de la inundación la tendrás tú por abrir el grifo.
Por otro lado, la labor del gobierno es PRECISAMENTE establecer normas, leyes, regulaciones, o como quieras llamarlo, para que el estado y la sociedad puedan seguir adelante. Si el gobierno permite esas "genialidades" (como tú las llamas), y a sabiendas del conflicto que supone con su verdadero cometido, el gobierno se convierte en parte del problema al no luchar contra las injusticias.
#144 con los ejemplos que me has puesto me has dejado roto. Un consejo para la próxima vez, si escribes una frase del estido "si yo como ....", ya el propio lenguaje te está dando pistas de quien es el sujeto activo.
Yo creo que ya me ha quedado claro, la culpa de todo es del PSOE, que no pone las leyes que obliguen a los bancos y la gente y a las empresas a comportarse de forma correcta. Habrá que pedirle al PSOE que envíe los tipos de los intereses y las comisiones a los que puede ofrecer cada producto de todos los bancos, para que no cometan más atrocidades. Y luego que nos ponga un policía a cada uno para que no hagamos nada que no debamos (con 20 millones de policiás acabamos con el paro de un plumazo)
#151 Yo más bien opino así respecto a la postura que debería de tomar el gobierno ante las posiciones de abuso de la banca: O los trabajadores cambiamos todo o no cambiará nada/c3#c-3
Ya sé que el negocio de la banca en España es privado y, precisamente por eso, hay cosas en las que el gobierno no se podría meter. Pero sí que podría tomar otras soluciones. Y de hecho con los 80.000 millones que prestó a la banca junto a los 65.000 que se pulieron del Fondo de Garantía de Pensiones, lo hubiese hecho mucho mejor y más cómodo.
#159 A día de hoy, los productos destinados a las personas (no las empresas), están "hiper-regulados". En los préstamos hipotecarios dictamina las comisiones, su máximo y mínimo en función del tiempo transcurrido, las posibilidades de aplicar novaciones y subrogaciones, la información que se debe proporcionar, la intervención del notario y una cantidad de leyes de la leche, si te pueden cancelar o titular el préstamo, etc.
Quiero decir, que precisamente en estos productos es donde la banca está más controlada y no es el mejor ejemplo para poner.
¿cómo lo veo yo? Pues que se debe regular de otra forma más efectiva, ya que está claro que la actual no lo es. Tal vez limitar el tamaño de las empresas o volver al modelo anterior de cajas, pero que no estén manupuladas por políticos ni puedan conceder préstamos de riesgo. Es extremadamente complejo de dar una fórmula, pero tienes otros modelos de referencia, como el modelo chino, que por ejemplo es bastante efectivo.
#167 Lo que yo veo es que la diferencia en % de intereses de lo que ofrece la banca cuando haces un depósito (no hablo de productos de riesgo) al % que pide cuando solicitas un crédito, justifica más que de sobra la creación de una banca pública. Si yo quiero un crédito no hipotecario, es casi imposible encontrarlo por debajo del 4-6%, pero el depósito mejor remunerado en la banca está limitado por ley bastante por debajo de esa cifra, y en la realidad lo que ofrece la banca está todavía a un interés mucho menor de ese máximo.
¿Qué impide al gobierno crear una banca pública competente, aparte de la corrupción, los sobres y las puertas giratorias?
¿Por qué se les niega a los ciudadanos esa fuente segura de ingresos a nivel general, y reducción de gasto a nivel particular?
Igual soy muy pardillo, pero creo que si el gobierno ofreciese mediante una banca pública créditos en mejores condiciones junto a depósitos a intereses atractivos, se moverían de sitio cientos de miles de millones de euros, que vendrían muy bien como colchón para reflotar la economía del país. Y no hablo de regalarlo, sino de poner unos márgenes de beneficio menores que los de la banca privada.
#172 Pues yo creo que lo mismo que pasa con la VPO, que todo el mundo querría una VPO en lugar de una de acceso normal. Si metes un banco que da un 2% de interés en una IPF en lugar del 0,4% (o similar) que se da ahora, todo el mundo iría al mismo sitio. Y te cargas la competencia y te meten una denuncia y el bucle de siempre.
Una banca pública, yo creo, tiene sentido para ciertos productos como cuentas corrientes o similar (productos básicos), pero no para el resto.
Y te pongo un ejemplo real: el acceso a internet.
Este se ha regulado por el estado para que haya un acceso universal. Y ha sido desastroso, el precio y calidad están muy muy por debajo del mercado. Se podría hacer una compañía del estado que se encargase de este tipo de accesos a un precio más competitivo, tipo Pepephone. Sin embargo ¿ves al estado ofreciendo una oferta de canales de pago y el futbol y demás? Sinceramente yo no. Y me parecería un cachondeo.
Por lo tanto, de existir la banca pública debe dar ciertos servicios, de forma rentable, pero nunca meterse en el mercado de las grandes por el bien de todos.
Además, hay un riesgo inherente, casi todos los servicios públicos que se dan, al final se hacen de forma que no sean autosostenibles (y no es que no se pueda hacer sostenible).
#97 El sistema incita a la violencia tanto a ti como a mi. (Hablando de que se roba por hambre, como decías) Yo decido pedir ayuda a mi familia o asociaciones de beneficencia y tú, en cambio, decides tomar un arma y robar.
No hay que mezclar una decisión particular con la sociedad: los bancos que ganando miles de millones al año te aplican el impuesto del gobierno, no lo hacen porque entren en situación de bancarrota
Pero cada cual puede ver la paja en ojo ajeno y la viga en el propio.
#99 ¿Ahora resulta que la banca es "buena" y no busca maximizar sus beneficios de cualquier manera posible, por poco ética que sea (muchas veces rayando en lo ilegal gracias a las desregulaciones)?
¿Sabes de algún banco PRIVADO que no vaya a transmitir al cliente dicha subida, perdiendo beneficio?
¿Puede haber algún tipo de vínculo entre el gobierno y la banca que faciliten este tipo de jugadas? No pensemos en locuras, como las puertas giratorias.
¿Y cómo pretendes que la banca PRIVADA (accionistas, lucro, cuentas de resultados) no aplique ese impuesto al cliente final si no pones regulaciones al respecto? No respondas, son preguntas retóricas. Todas ellas.
#117 Yo tampoco he dicho que antes lo pagasen. Digo que ahora, aprovechando la reforma para empezar con el nuevo impuesto a la banca (antes lo pagaba otro), eximen a la iglesia de pagarlo cuando, si el PSOE fuese tan de izquierdas como sugiere la encuesta del CIS de #100, es lo primero que hubiese cambiado un auténtico partido de izquierdas por coherencia.
#129 Si es mentira o no díselo a quien escribe el artículo, yo me he limitado a citarles.
#131 Aquí dice que, de momento, suben tipos Ibercaja y CaixaBank (hasta un 1% de encarecimiento): https://www.bolsamania.com/noticias/empresas/bancos-adelantan-gobierno-ya-suben-diferencial-hipotecas--3586034.html
#141 Si crees que el artículo no es fiable, para eso tienes el voto negativo de "errónea". La votas así y te olvidas del tema.
Por otro lado, si estás seguro de que el artículo miente, deberías presentar enlaces, referencias, pruebas, etc... en lugar de ir diciendo solo que miente. Queda más sólido como defensa de tus argumentos.
#158 Claro que me lo he leído, incluso te he puesto el enlace en #138 (2º párrafo de la noticia): https://www.bolsamania.com/noticias/empresas/bancos-adelantan-gobierno-ya-suben-diferencial-hipotecas--3586034.html
"Varias entidades están trasladando estos días el coste del impuesto a través del interés del préstamo hipotecario, que están incrementando entre un 0,5% y un 1%, según apuntan fuentes del sector, que añaden que entre las entidades que ya están cambiando las condiciones de las hipotecas se encuentran Ibercaja y CaixaBank."
#105 Que nos estamos liando.
Lo que te digo es que el culpable siempre es, en último termino quien hace las cosas.
La banca es un negocio y, entre comillas, puede hacer lo que quiera. La banca puede vender preferentes, ya que la legislación permite venderlas. Sin embargo no todos los bancos se dedicaron a vender preferentes. La banca puede vender hipotecas multidivisa, pero no todos lo hacen.
Lo que yo digo es lo mismo que llevo diciendo todos los comentarios, que si tengo un negocio y me suben por ejemplo el irpf de mis empleados, puedo hacer varias cosas:
- ganar menos y asumir el coste de la subida. A lo mejor ganaba 10.000 euros al mes y ahora solo gano 9.000.
- coger y bajar el sueldo a mis empleados. Así sigo ganando 10.000 al mes
- subir el precio de mis productos. Así sigo ganando 10.000 al mes.
Luego la decisión es mia y no del que sube el irpf.
Pero ademas, sin que me suban ningún impuesto, se me puede venir a la cabeza la feliz idea de que quiero ganar 15.000 euros al mes, Y decido subir el precio de todo y pagar la mitad a mis empleados. La culpa de mi genialidad no es del gobierno.
#134 "Lo que te digo es que el culpable siempre es, en último termino quien hace las cosas."
Pues con tu enfoque de responsabilidades, no la veo una frase tan rotunda como para ponerla en negrita:
- Si dejo caramelos con droga a la puerta de un colegio, los culpables serán los niños por comérselos.
- Si como mecánico te arreglo mal los frenos de tu coche, la culpa del accidente será tuya por conducirlo.
- Si como fontanero te dejo mal puesto el desagüe, la culpa de la inundación la tendrás tú por abrir el grifo.
Por otro lado, la labor del gobierno es PRECISAMENTE establecer normas, leyes, regulaciones, o como quieras llamarlo, para que el estado y la sociedad puedan seguir adelante. Si el gobierno permite esas "genialidades" (como tú las llamas), y a sabiendas del conflicto que supone con su verdadero cometido, el gobierno se convierte en parte del problema al no luchar contra las injusticias.
#144 con los ejemplos que me has puesto me has dejado roto. Un consejo para la próxima vez, si escribes una frase del estido "si yo como ....", ya el propio lenguaje te está dando pistas de quien es el sujeto activo.
Yo creo que ya me ha quedado claro, la culpa de todo es del PSOE, que no pone las leyes que obliguen a los bancos y la gente y a las empresas a comportarse de forma correcta. Habrá que pedirle al PSOE que envíe los tipos de los intereses y las comisiones a los que puede ofrecer cada producto de todos los bancos, para que no cometan más atrocidades. Y luego que nos ponga un policía a cada uno para que no hagamos nada que no debamos (con 20 millones de policiás acabamos con el paro de un plumazo)
#151 Yo más bien opino así respecto a la postura que debería de tomar el gobierno ante las posiciones de abuso de la banca: O los trabajadores cambiamos todo o no cambiará nada/c3#c-3
Ya sé que el negocio de la banca en España es privado y, precisamente por eso, hay cosas en las que el gobierno no se podría meter. Pero sí que podría tomar otras soluciones. Y de hecho con los 80.000 millones que prestó a la banca junto a los 65.000 que se pulieron del Fondo de Garantía de Pensiones, lo hubiese hecho mucho mejor y más cómodo.
#159 A día de hoy, los productos destinados a las personas (no las empresas), están "hiper-regulados". En los préstamos hipotecarios dictamina las comisiones, su máximo y mínimo en función del tiempo transcurrido, las posibilidades de aplicar novaciones y subrogaciones, la información que se debe proporcionar, la intervención del notario y una cantidad de leyes de la leche, si te pueden cancelar o titular el préstamo, etc.
Quiero decir, que precisamente en estos productos es donde la banca está más controlada y no es el mejor ejemplo para poner.
¿cómo lo veo yo? Pues que se debe regular de otra forma más efectiva, ya que está claro que la actual no lo es. Tal vez limitar el tamaño de las empresas o volver al modelo anterior de cajas, pero que no estén manupuladas por políticos ni puedan conceder préstamos de riesgo. Es extremadamente complejo de dar una fórmula, pero tienes otros modelos de referencia, como el modelo chino, que por ejemplo es bastante efectivo.
#92 En el fondo los que empuñan armas son unas víctimas del sistema.
#94 Si el sistema te incita a la violencia con armas, te rodea de violencia armada desde la educación hasta el entretenimiento, tiene regulaciones para que cualquiera tenga un arma, tolera el uso de armas contra sus ciudadanos en determinadas circunstancias, etc... algo de culpa tiene el sistema, ¿no? Mira el caso USA, por ejemplo.
#97 El sistema incita a la violencia tanto a ti como a mi. (Hablando de que se roba por hambre, como decías) Yo decido pedir ayuda a mi familia o asociaciones de beneficencia y tú, en cambio, decides tomar un arma y robar.
No hay que mezclar una decisión particular con la sociedad: los bancos que ganando miles de millones al año te aplican el impuesto del gobierno, no lo hacen porque entren en situación de bancarrota
Pero cada cual puede ver la paja en ojo ajeno y la viga en el propio.
#99 ¿Ahora resulta que la banca es "buena" y no busca maximizar sus beneficios de cualquier manera posible, por poco ética que sea (muchas veces rayando en lo ilegal gracias a las desregulaciones)?
¿Sabes de algún banco PRIVADO que no vaya a transmitir al cliente dicha subida, perdiendo beneficio?
¿Puede haber algún tipo de vínculo entre el gobierno y la banca que faciliten este tipo de jugadas? No pensemos en locuras, como las puertas giratorias.
¿Y cómo pretendes que la banca PRIVADA (accionistas, lucro, cuentas de resultados) no aplique ese impuesto al cliente final si no pones regulaciones al respecto? No respondas, son preguntas retóricas. Todas ellas.
#117 Yo tampoco he dicho que antes lo pagasen. Digo que ahora, aprovechando la reforma para empezar con el nuevo impuesto a la banca (antes lo pagaba otro), eximen a la iglesia de pagarlo cuando, si el PSOE fuese tan de izquierdas como sugiere la encuesta del CIS de #100, es lo primero que hubiese cambiado un auténtico partido de izquierdas por coherencia.
#129 Si es mentira o no díselo a quien escribe el artículo, yo me he limitado a citarles.
#131 Aquí dice que, de momento, suben tipos Ibercaja y CaixaBank (hasta un 1% de encarecimiento): https://www.bolsamania.com/noticias/empresas/bancos-adelantan-gobierno-ya-suben-diferencial-hipotecas--3586034.html
#158 Claro que me lo he leído, incluso te he puesto el enlace en #138 (2º párrafo de la noticia): https://www.bolsamania.com/noticias/empresas/bancos-adelantan-gobierno-ya-suben-diferencial-hipotecas--3586034.html
"Varias entidades están trasladando estos días el coste del impuesto a través del interés del préstamo hipotecario, que están incrementando entre un 0,5% y un 1%, según apuntan fuentes del sector, que añaden que entre las entidades que ya están cambiando las condiciones de las hipotecas se encuentran Ibercaja y CaixaBank."
#105 Que nos estamos liando.
Lo que te digo es que el culpable siempre es, en último termino quien hace las cosas.
La banca es un negocio y, entre comillas, puede hacer lo que quiera. La banca puede vender preferentes, ya que la legislación permite venderlas. Sin embargo no todos los bancos se dedicaron a vender preferentes. La banca puede vender hipotecas multidivisa, pero no todos lo hacen.
Lo que yo digo es lo mismo que llevo diciendo todos los comentarios, que si tengo un negocio y me suben por ejemplo el irpf de mis empleados, puedo hacer varias cosas:
- ganar menos y asumir el coste de la subida. A lo mejor ganaba 10.000 euros al mes y ahora solo gano 9.000.
- coger y bajar el sueldo a mis empleados. Así sigo ganando 10.000 al mes
- subir el precio de mis productos. Así sigo ganando 10.000 al mes.
Luego la decisión es mia y no del que sube el irpf.
Pero ademas, sin que me suban ningún impuesto, se me puede venir a la cabeza la feliz idea de que quiero ganar 15.000 euros al mes, Y decido subir el precio de todo y pagar la mitad a mis empleados. La culpa de mi genialidad no es del gobierno.
#134 "Lo que te digo es que el culpable siempre es, en último termino quien hace las cosas."
Pues con tu enfoque de responsabilidades, no la veo una frase tan rotunda como para ponerla en negrita:
- Si dejo caramelos con droga a la puerta de un colegio, los culpables serán los niños por comérselos.
- Si como mecánico te arreglo mal los frenos de tu coche, la culpa del accidente será tuya por conducirlo.
- Si como fontanero te dejo mal puesto el desagüe, la culpa de la inundación la tendrás tú por abrir el grifo.
Por otro lado, la labor del gobierno es PRECISAMENTE establecer normas, leyes, regulaciones, o como quieras llamarlo, para que el estado y la sociedad puedan seguir adelante. Si el gobierno permite esas "genialidades" (como tú las llamas), y a sabiendas del conflicto que supone con su verdadero cometido, el gobierno se convierte en parte del problema al no luchar contra las injusticias.
#144 con los ejemplos que me has puesto me has dejado roto. Un consejo para la próxima vez, si escribes una frase del estido "si yo como ....", ya el propio lenguaje te está dando pistas de quien es el sujeto activo.
Yo creo que ya me ha quedado claro, la culpa de todo es del PSOE, que no pone las leyes que obliguen a los bancos y la gente y a las empresas a comportarse de forma correcta. Habrá que pedirle al PSOE que envíe los tipos de los intereses y las comisiones a los que puede ofrecer cada producto de todos los bancos, para que no cometan más atrocidades. Y luego que nos ponga un policía a cada uno para que no hagamos nada que no debamos (con 20 millones de policiás acabamos con el paro de un plumazo)
#86 por lo que veo la culpa es del PSOE y nuestra, que no tenemos "sentido crítico", pero no del que cobra el impuesto. Vamos, que cuando me roban la cartera en la calle la culpa no será del que lleva la navaja sino del que ha hecho la ley que permite que me roben y mía que no he tenido el sentído crítico de quedarme en casa en vez de salir a la calle.
#89 Si es el gobierno el que con recortes quita policías de la calle, no corrige la pobreza para que la gente deje de robar, no te deja denunciar porque asume que nadie roba, no publicitan en los medios que están robando para advertir a la gente, no educan a la gente para evitar los robos, etc... pues igual algo de culpa tienen. Igual que los que votan ese tipo de políticas.
#94 Si el sistema te incita a la violencia con armas, te rodea de violencia armada desde la educación hasta el entretenimiento, tiene regulaciones para que cualquiera tenga un arma, tolera el uso de armas contra sus ciudadanos en determinadas circunstancias, etc... algo de culpa tiene el sistema, ¿no? Mira el caso USA, por ejemplo.
#97 El sistema incita a la violencia tanto a ti como a mi. (Hablando de que se roba por hambre, como decías) Yo decido pedir ayuda a mi familia o asociaciones de beneficencia y tú, en cambio, decides tomar un arma y robar.
No hay que mezclar una decisión particular con la sociedad: los bancos que ganando miles de millones al año te aplican el impuesto del gobierno, no lo hacen porque entren en situación de bancarrota
Pero cada cual puede ver la paja en ojo ajeno y la viga en el propio.
#99 ¿Ahora resulta que la banca es "buena" y no busca maximizar sus beneficios de cualquier manera posible, por poco ética que sea (muchas veces rayando en lo ilegal gracias a las desregulaciones)?
¿Sabes de algún banco PRIVADO que no vaya a transmitir al cliente dicha subida, perdiendo beneficio?
¿Puede haber algún tipo de vínculo entre el gobierno y la banca que faciliten este tipo de jugadas? No pensemos en locuras, como las puertas giratorias.
¿Y cómo pretendes que la banca PRIVADA (accionistas, lucro, cuentas de resultados) no aplique ese impuesto al cliente final si no pones regulaciones al respecto? No respondas, son preguntas retóricas. Todas ellas.
#105 Que nos estamos liando.
Lo que te digo es que el culpable siempre es, en último termino quien hace las cosas.
La banca es un negocio y, entre comillas, puede hacer lo que quiera. La banca puede vender preferentes, ya que la legislación permite venderlas. Sin embargo no todos los bancos se dedicaron a vender preferentes. La banca puede vender hipotecas multidivisa, pero no todos lo hacen.
Lo que yo digo es lo mismo que llevo diciendo todos los comentarios, que si tengo un negocio y me suben por ejemplo el irpf de mis empleados, puedo hacer varias cosas:
- ganar menos y asumir el coste de la subida. A lo mejor ganaba 10.000 euros al mes y ahora solo gano 9.000.
- coger y bajar el sueldo a mis empleados. Así sigo ganando 10.000 al mes
- subir el precio de mis productos. Así sigo ganando 10.000 al mes.
Luego la decisión es mia y no del que sube el irpf.
Pero ademas, sin que me suban ningún impuesto, se me puede venir a la cabeza la feliz idea de que quiero ganar 15.000 euros al mes, Y decido subir el precio de todo y pagar la mitad a mis empleados. La culpa de mi genialidad no es del gobierno.
#78 entonces la culpa es del PSOE y no de la banca ¿no?
#80 La culpa es de la educación que tenemos, que no fomenta el sentido crítico y pensamos que todo el mundo es bueno y guay. El PSOE intencionadamente lo sabe y no solo no lo corrige sino que se aprovecha de ello. Hay países como Japón donde apenas se ven papeleras porque la gente tiene asumido en su educación que no hay que ensuciar y lo que cuesta limpiar; todos llevan su basura a cuestas hasta casa para no manchar la calle. Al igual que en Japón puedes dejar tu cartera, móvil y portátil encima de la mesa del bar mientras te vas al baño, porque sabes que nadie te lo va a tocar. Puedes probar a tirar un papel en la calle en Suiza delante de la gente, y ya verás el pollo que te montan TODOS. Y así podría seguir con miles de ejemplos que aplican en otros países pero no en el nuestro, donde te mangarán la cartera a la que dejes de mirar 10 segundos, o puedes tirar mierda al suelo y junto a una papelera sin que nadie te diga nada. En este país apelar a la ética de la banca privada para que deje de ingresar más dinero todavía y ayudar a los ciudadanos es como creerse que iban a devolver los miles de millones del rescate que les dimos sin aval ni garantías. Y el PSOE lo ha hecho a sabiendas. Pudiendo establecer regulaciones ha recurrido una vez más al buenismo, y así nos va.
#86 por lo que veo la culpa es del PSOE y nuestra, que no tenemos "sentido crítico", pero no del que cobra el impuesto. Vamos, que cuando me roban la cartera en la calle la culpa no será del que lleva la navaja sino del que ha hecho la ley que permite que me roben y mía que no he tenido el sentído crítico de quedarme en casa en vez de salir a la calle.
#89 Si es el gobierno el que con recortes quita policías de la calle, no corrige la pobreza para que la gente deje de robar, no te deja denunciar porque asume que nadie roba, no publicitan en los medios que están robando para advertir a la gente, no educan a la gente para evitar los robos, etc... pues igual algo de culpa tienen. Igual que los que votan ese tipo de políticas.
#94 Si el sistema te incita a la violencia con armas, te rodea de violencia armada desde la educación hasta el entretenimiento, tiene regulaciones para que cualquiera tenga un arma, tolera el uso de armas contra sus ciudadanos en determinadas circunstancias, etc... algo de culpa tiene el sistema, ¿no? Mira el caso USA, por ejemplo.
#97 El sistema incita a la violencia tanto a ti como a mi. (Hablando de que se roba por hambre, como decías) Yo decido pedir ayuda a mi familia o asociaciones de beneficencia y tú, en cambio, decides tomar un arma y robar.
No hay que mezclar una decisión particular con la sociedad: los bancos que ganando miles de millones al año te aplican el impuesto del gobierno, no lo hacen porque entren en situación de bancarrota
Pero cada cual puede ver la paja en ojo ajeno y la viga en el propio.
#42 Estoy contigo que los gastos ocultos no son buenos. Son como los móviles que regalaban si contratas la tarifa de 100 e. Prefiero pagar las cosas sabiendo lo que son y ya decido yo si quiero un movil nuevo o pagar menos.
#11 Por poder, pueden hacerlo. Deber ya es otro tema.
Todas las empresas tienen costes de producción variables. Un producto tecnológico, por ejemplo una consola, tiene un coste de fabricación mucho mayor al principio, por lo que los beneficios siempre son mayores al final de la vida media-final del producto. Y eso no repercute en el cliente de forma lineal: ni al principio suben el precio para obtener el beneficio mayor, ni al final bajan el precio para mantener el beneficio menor.
Tienes empresas algunas con gastos muy fluctuantes, como las que dependen del precio del combustible, y sin embargo el precio del taxi no varía según les cueste rellenar el depósito del coche.
Yo creo que es algo bastante común y bastante conocido, ¿no?
#7 Es decir que el PSOE tiene la culpa de que los cuidadanos paguemos los impuestos que tienen las empresas. Por que descontar ese impuesto de los milles de millones que ganan no es una opción viable, ¿no?
#36 Cuando el PSOE se saca un decretazo que, apelando a la buena ética de la banca (jajajajajaja), deja a voluntad de la banca el aplicar un recargo por ese nuevo impuesto, es la propia banca la que aplaude con las orejas; les acabamos de regalar otra mordida de puta madre (por si no chupaban ya bastante).
Al menos en la época de Felipe González disimulaban más y mejor.
#80 La culpa es de la educación que tenemos, que no fomenta el sentido crítico y pensamos que todo el mundo es bueno y guay. El PSOE intencionadamente lo sabe y no solo no lo corrige sino que se aprovecha de ello. Hay países como Japón donde apenas se ven papeleras porque la gente tiene asumido en su educación que no hay que ensuciar y lo que cuesta limpiar; todos llevan su basura a cuestas hasta casa para no manchar la calle. Al igual que en Japón puedes dejar tu cartera, móvil y portátil encima de la mesa del bar mientras te vas al baño, porque sabes que nadie te lo va a tocar. Puedes probar a tirar un papel en la calle en Suiza delante de la gente, y ya verás el pollo que te montan TODOS. Y así podría seguir con miles de ejemplos que aplican en otros países pero no en el nuestro, donde te mangarán la cartera a la que dejes de mirar 10 segundos, o puedes tirar mierda al suelo y junto a una papelera sin que nadie te diga nada. En este país apelar a la ética de la banca privada para que deje de ingresar más dinero todavía y ayudar a los ciudadanos es como creerse que iban a devolver los miles de millones del rescate que les dimos sin aval ni garantías. Y el PSOE lo ha hecho a sabiendas. Pudiendo establecer regulaciones ha recurrido una vez más al buenismo, y así nos va.
#86 por lo que veo la culpa es del PSOE y nuestra, que no tenemos "sentido crítico", pero no del que cobra el impuesto. Vamos, que cuando me roban la cartera en la calle la culpa no será del que lleva la navaja sino del que ha hecho la ley que permite que me roben y mía que no he tenido el sentído crítico de quedarme en casa en vez de salir a la calle.
#89 Si es el gobierno el que con recortes quita policías de la calle, no corrige la pobreza para que la gente deje de robar, no te deja denunciar porque asume que nadie roba, no publicitan en los medios que están robando para advertir a la gente, no educan a la gente para evitar los robos, etc... pues igual algo de culpa tienen. Igual que los que votan ese tipo de políticas.
#143 en general yo creo,y siempre se lo he oido a todo el mundo, los operadores virtuales suelen funcionar mejor que las grandes. Por lo menos tienen mucha mejor valoración compañías como Simyo o Pepephone que orange o vodafone. Desconozco si estas tienen subcontratas o lo hacen todo ellas.