Pues me parece un gesto de cara a la galería, y además, inútil. No creo que tarden mucho en encontrar la forma de burlar esa normativa, como suele decirse, el que hace la ley hace la trampa.
Además me parece erróneo, hablan de limitar los pluses y que cobren una cantidad fija. Creo que debería ser al revés, cobrar muy poco de fijo y cobrar la mayoría en pluses a la productividad. Que si la entidad gana mucho dinero ellos ganen mucho dinero, pero que si la entidad pierde dinero ellos cobren una mierda.
De lo que no habla el artículo es de cantidades, para evitar demagogias, propongo que como sistema de medida se use el 'mesi'. Siendo un mesi la cantidad que gana Mesi en una semana... ¿Cuantos mesis debería ganar al año el ejecutivo de un gran banco que gestiona billones de euros de millones de clientes?
Mi comentario no era una crítica a tu artículo, en él listas algunas de las críticas que se hacen y se hicieron en años anteriores, al comentar que me parecen pobres me refería a las críticas en si mismas.
Has leído mal, no dije que fuese un chiste, dije que era "de chiste", en el sentido de que me parece jocoso o risible. Recuerdo esa polémica. Decir que Ubuntu no es una democracia es como decir que 2+2=4, es un echo incuestionable, nunca se han realizado votaciones para tomar decisiones o elegir responsables, por lo tanto no es una democracia. Es absurdo decir una obviedad y que algunos se indignes y monten la escandalera:
Comentas también las criticas de alguna gente de KDE y Kubuntu... El escritorio de Ubuntu es y siempre ha sido GNOME. kubuntu nunca ha sido una distro oficial de Canonical, aunque durante algún tiempo tuvo soporte parcial (y aun conserva algo). Pero kubuntu y, cada vez más, KDE son soportadas por otra empresa: Blue-Systems. Suena raro que gente en nomina de Blue-Systems se queje de que Canonical les ignore. Ojo, soy usuario de KDE.
¿Y que decir de la gente de Wayland? se habían hecho ilusiones de llegar a ser el servidor X de Ubuntu... Pues si les pica que se rasquen ¿Por qué Ubuntu debería sentirse obligado a usar Wayland?
Es lo que comentas al final del artículo, Ubuntu, con acierto o sin el, toma sus decisiones y marca su propio futuro. Ni pueden ni deben permitir que otros decidan por ellos.
Y termino comentando que la mayoría de las críticas provienen de gente ajena a Ubuntu. Los linuxeros somos bastante caimitas, es una pena, pero es así. El que use Debian (o lo que sea) pues que hable de las virtudes de Debian (que son muchas) pero que no ensucie su karma (el hindú) criticando otras distros o proyectos.
No sirve de nada conocer los metros cuadrados, hay conocer las lindes (límites).
Como se solucionan, o solucionaban, esas cosas en Galicia.
Te vas al bar del pueblo el domingo a la hora del café (Después de comer).
Preguntas a los hombres mayores que están jugando la partida diaria de "tute", hasta que encuentras varios que conocen la finca por la que preguntas. El truco es detectar a los mayores que cuentan con el respeto de los vecinos.
Quedas con ellos para que te acompañen al lugar.
Cuando llegas al sitio, ellos se ponen a rastrear las piedras y tras unos minutos de confusión determinan que tu terreno tiene sus límites marcados con esta piedra, aquella, la otra y la de más allá.
Y aunque suene absurdo, es la mejor forma de hacerlo. Si sufrieses algún problema con los propietarios de los terrenos lindantes, siempre podrás decir que Don Anselmo y el señor Losada fueron los que te dijeron que esos eran los lindes.
Pues yo que soy ex-ubuntero creo que Shuttleworth lo está haciendo muy bien. Es su empresa, es su proyecto, si a alguien no le gusta... ya sabe donde está la puerta.
Cuando alguien dirige un proyecto tan grande tiene que tener claro que, no importa lo que haga, siempre habrá gente que no esté conforme.
Y por cierto, sin duda, en Ubuntu se pueden criticar muchas cosas, pero las mayoría de las críticas que leo en el artículo me parecen muy pobres. Lo de la democracia es de chiste.
#57 Pues eso, me sorprendió que usases como ejemplo una persona, que a mi juicio, no realiza una actividad de riesgo como puede ser la de corresponsal de guerra (recordemos a José Couso).
«el artículo hace referencia a las profesiones peor valoradas por los españoles» eso es un "error" del artículo, muestra de como no informar a la gente.
Gracias por la bienvenida, según yo lo veo, meneame es tan hipócrita como sus usuarios, entre ellos tú y yo.
La bloguera comenta su interés por una obra en dominio público y narra como al no tener claros los requisitos, o no estar conforme con ellos, manda un e-mail a la Biblioteca Nacional "para salir de dudas".
También encontrará la información de los trámites y precios.
Reciba un cordial saludo
¿Le están negando el acceso a la reproducción de la obra? evidentemente no. Lo que pasa es que ella ve que tiene que rellenar un formulario y pagar... Y por lo visto ella no está dispuesta a pagar.
El error de la bloguera queda resumido en una pregunta doble que plantea:
«¿es la Biblioteca Nacional la titular de los derechos de autor de todas las obras de dominio publico que digitaliza? ¿El simple hecho mecánico de digitalizar un texto convierte a la Biblioteca Nacional en titular de los derechos de autor?»
La respuesta es NO. Pero esa no es la cuestión.
La obra que le interesa está en dominio público, pero ella no solicita la obra, ella solicita una reproducción digital de una reproducción impresa de la obra. O dicho de otra manera, ella solicita una reproducción digital (realizada por la Biblioteca Nacional) de una reproducción impresa (propiedad de la Biblioteca Nacional) de la obra (en dominio público).
Poniendo un ejemplo simplón, El quijote es una obra en dominio público, pero si tu vas a una librería y dices "quiero el quijote", te mostrarán una copia impresa y te dirán "son nosecuantos euros". Y te puedes poner como quieras, que si no pagas no te la llevas.
Otra cuestión a parte es el tema del copyright de la digitalización de la obra. Acepto que sea un tema muy cuestionable a aplicación de derechos de autor sobre la digitalización. Pero es un grave error de concepto confundir la obra (y sus derechos) con la digitalización de la obra (y sus derechos).
#5 Pues me has hecho dudar y he vuelto a leer el artículo.
1º Según ella comenta, no veo que en ningún momento le negasen el acceso a la reproducción del documento.
2º Ella se queja en reiteradas ocasiones de que quieran cobrarle (por las reproducciones digitalizadas del documento).
3º Ella acusa a la biblioteca nacional de apropiarse de los derechos de autor de una obra en dominio público. Yo no veo por ninguna parte indicios de tal cosa.
Soy un usuario de Linux que no siente ninguna simpatía por Microsoft, con todo... Esta multa, y otras anteriores, me parecen injustas y una soberana tontería.
Me recuerda, remotamente, al caso de Al Capone, como no podían meterlo en la cárcel por mafioso lo trincaron por evasión de impuestos. Es absurdo que monten tanto lío por el navegador de Microsoft por abuso de posición dominante y no hagan nada contra el casi-monopolio de Windows.
Dando por cierto que la legislación sobre "propiedad intelectual" es una locura y remarcando que está enfocada en el uso comercial de las obras por lo que en lo concerniente a "cultura libre" y similares es aún mas demencial...
Pues no veo motivo para la queja, que algo esté en el dominio público no me obliga, ni a mí ni a nadie, a dárselo gratis. Esa chica está mezclando churras con merinas.
Lo cierto es que según las estadísticas de statcounter chrome sigue siendo el primero, es más, la ventaja se agranda. Según netmarketshare nunca perdió el primer puesto.
Yendo un poco más allá, a la wikipedia, podemos comparar las estadísticas de 5 fuentes distintas, los datos de netmarketshare destacan sobremanera por dos motivos:
1º- le dan una gran ventaja a IE sobre los demás.
2º- son los únicos que posicionan a IE como el más usado.
Pues sí, también a esos países que mencionas los criticaría si fuesen el tema de la conversación.
Lo que nunca haría es atribuirle a personas que no conozco opiniones o actitudes que no han expresado. Tampoco botaría negativo a los comentarios que no me gustan.
Pero sobre todo, sobre todo, sobre todo, nunca insultaría a otro usuario (aunque se lo mereciese).
El estado español (o el que sea) tiene que llegar a un acuerdo con el estado suizo para que este le conceda el derecho a pedir información sobre cuentas bancarias. España es un de los, no muchos, países que tiene ese acuerdo con Suiza.
Entonces les pides información sobre las cuentas de un sospechoso, Bárcenas por ejemplo, y si les parece bien, dos años y medio después te contestan. Esta demora es, evidentemente, para darle tiempo al Bárcenas o narcotraficante de turno de poner a salvo su dinero.
#1 Pobre Maquiavelo, ha sido muy malinterpretado, hasta convertir su apellido en un adjetivo maldito.
En realidad nunca defendió que el fin justificase los medios. Nunca dijo que estuviese bien actuar como un cabrón para ser gobernante. Lo que dijo es que para ser gobernante era necesario actuar como un cabrón.
#60 En parte tienes razón, muchos expertos mintieron. Pero no todos mintieron, y no creo que fuesen silenciados, es que no se les quiso escuchar. En muy fácil convencernos de lo que queremos oir y muy difícil convencernos de lo contrario.
Un par de ejemplos:
Descripción detallada de la crisis dos años antes (incluidos los mentirosos) según la teoría de un economista que murió en 1996 que no descubrió nada nuevo, el funcionamiento de las crisis económicas se conoce desde antiguo.
#62 «Habria que replantearse el comunismo. Bien llevado es el mejor sistema.»
Sin duda, lo prueba la experiencia Soviética, china, camboyana...
Tu comentario me recuerda el chiste de aquel que se encuentra con un cubano y le pregunta:
- ¿Que tal las cosas por Cuba?
- No nos podemos quejar (responde el cubano)
- ¿Quieres decir que van bien?
- No, quiero decir que no nos podemos quejar.
Pues eso, aprovecha y quéjate todo lo que quieras, que si ganan los tuyos ya no podrás hacerlo.
#6 Suponiendo que esos datos que aportas sean ciertos, son parciales, demasiado parciales, en el doble sentido del término.
Se te "olvida" comentar el dinero que gestionas los municipios catalanes.
Se te "olvida" comentar el dinero que gestionan las diputaciones catalanas.
Se te "olvida" comentar el dinero que invierte el estado central en Cataluña.
Se te "olvida" comentar el dinero que invierte la Unión Europea en Cataluña.
...
Con todo, es cierto que Cataluña paga más que lo que recibe, lo mismo pasa con la comunidad madrileña y la balear (las tres más ricas).
A mi juicio, la única con derecho a quejarse sería la balear. Al contabilizar los impuestos que paga cada comunidad, los de Madrid y Cataluña están inflados. Por ejemplo, una empresa con actividad en todas España, pagará la mayoría de los impuestos en la localidad donde tenga la sede central, aunque solo una ínfima parte del negocio de esa empresa se realice en esa localidad. Madrid y Barcelona tienen unos números muy inflados por esta causa.
Por cierto, Dinamarca aporta a la Unión Europea más de lo que recibe.
Me parece que no lo habeis entendido. no se trata de como cambiar los permisos de los archivos. Cuando creas un archivo, éste se crea con unos permisos predeterminados por defecto. El umask es el que define cuales son los permisos por defecto.
Además me parece erróneo, hablan de limitar los pluses y que cobren una cantidad fija. Creo que debería ser al revés, cobrar muy poco de fijo y cobrar la mayoría en pluses a la productividad. Que si la entidad gana mucho dinero ellos ganen mucho dinero, pero que si la entidad pierde dinero ellos cobren una mierda.
De lo que no habla el artículo es de cantidades, para evitar demagogias, propongo que como sistema de medida se use el 'mesi'. Siendo un mesi la cantidad que gana Mesi en una semana... ¿Cuantos mesis debería ganar al año el ejecutivo de un gran banco que gestiona billones de euros de millones de clientes?