#38un sistema mixto es más eficiente que uno sólo público o sólo privado
Y eso es así porque...? Te lo han dicho?
Lo más eficiente es tener un sistema público bien gestionado porque no tiene que enriquecer a nadie. Que ahora se hacen algunas cosas mal? Sí. Pues hagámoslas bien. Pero desde luego que la solución no es pasar el sistema a manos privadas.
Por cierto, un dato, la sanidad española tal cual la tenemos ahora es de las más eficientes del mundo en calidad/precio. ¿Por qué la quieren cambiar? Otro dato, la seguridad social ha tenido superávit durante muchos años.
#45«Me voy a reir. ¿Optimizar el sistema público?, ¿optimizar a los funcionarios?, ¿quizás hasta evaluarles?, ¿salario por objetivos?, ¿poder desp---? Espera que coja aire ...»
A mí me hace reír esto: ¿Exigir que un sistema privado ponga la calidad por delante del lucro? ¿Pedir a un inversor que reduzca sus márgenes de beneficio? ¿Controlar la calidad de un gestor con un fuerte incentivo económico para esconder sus deficiencias?
Lo que te hace reír a ti depende de hechos circunstanciales, que dependen sólo del marco legal actual y se pueden reformar (por mucha resistencia que pueda haber). Lo que me hace reír a mí, por el contrario, se basa en las características intrínsecas del comportamiento económico del ser humano y de las empresas. Como sabrás, intentar ir en contra de la naturaleza económica del ser humano es una receta para el desastre.
Puestos a reformar, es más fácil reformar el sistema público para exigirle buenos resultados económicos que introducir controles de calidad en un sistema privado.
#41 No son ejemplos, son la norma. Aquí mucho hablar de ahorros y costes pero cuando toca poner los números sobre la mesa estos brillan por su ausencia. ESE ES EL PROBLEMA, y no si un sistema público, privado o mixto es mejor. Quien no puede aportar números y datos simple y llanamente no está haciendo su trabajo. ESE ES EL PROBLEMA, y no una mala praxis anecdótica - que por cierto y al contrario de lo que señalas, si puede acarrear una inhabilitación para el médico.
#44 Como bien dices, con gestión privada hay que vigilar que el afán de minimizar costes, intrínseco a la inversión con ánimo de lucro, no repercuta sobre la calidad del servicio.
¿Acaso no es posible realizar un control equivalente con la gestión pública? Dices que la gestión pública tiende al despilfarro (#38). Puestos a reformar el sistema, ¿por qué es menos factible controlar el despilfarro de la gestión pública que medir la calidad de la gestión privada?
#38 Es que lo único que hay que hacer es desarrollar los mecanismos para optimizar la gestión de la sanidad pública, pero eso no tiene nada que ver con privatizarla.
Si estamos de acuerdo en que se puede mejorar la gestión y mucho, y que hay profesionales buenos y malos en ambos lados, pero una cosa no lleva a la otra, esto no se hace por el bien de la sanidad ni para que los hospitales funcionen mejor, se hace para que unas empresas pillen tajada.
Si se quisiera optimizar el funcionamiento de la sanidad, se haría, implica reformas pero nada del otro mundo, se necesitan más ganas que medios para hacerlo, la verdad.
#5 Jamas un sistema privado de salud funcionara como un publico.
Si la ciencia medica fuera perfecta puede que si mientras no puedes poner cifras a las enfermedades por que estas no son variables fijas, si pones varemos fijos la gente muere o se queda fuera.
La unica manera de justificar a la medicina privada es el que la justifica gana algo con esa privatizacion.
¿Es tu caso?
Caso A) Gestión privada: Dinero público -> Empresa privada -> Hospital
Caso B) Gestión pública: Dinero público -> Hospital
Ves eso que hay en medio del dinero público y del hospital en el caso A? Pues tiene que sacar beneficio porque no es una ONG, y para ello tiene dos formas: o bien reduce la calidad del servicio (i.e. muere gente) o bien aumenta el precio (i.e. nos sale más caro). Y normalmente pasan las dos a la vez.
#5Primero se sigue confundiendo "privatizar" con "gestión privada". Y no, no es lo mismo.
Efectivamente:
Privatizar - competir en el mercado
Gestión privada - hundir lo publico para venderlo barato a los amigos que, una vez lo esquilman, te lo revenden a mayor precio del que costó. Por supuesto, todos asumimos - además de las pérdidas en las ventas - tambien gran parte del coste DURANTE la gestión privada.
El Gobierno de Madrid veta el debate sobre el vínculo de Capio con las Islas Caimánhttp://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/03/22/el_gobierno_madrid_veta_debate_sobre_vinculo_capio_con_las_islas_caiman_1462_1012.html
#5 Eficiencia y competitividad, esas son las palabras esgrimidas por los responsables políticos madrileños que quieren poner en marcha las politicas de privatización, o la "gestión privada" que tu indicas.
Esas palabras, que suenan muy bien, son totalmente incompatibles con la gestión de los sistemas sanitarios porque se pueden dar dos circunstancias:
-Que un hospital o ambulatorio sea de gestión privada, y que cobre un dinero por los usuarios adscritos a su ambito, como está pasando ya con algunos hospitales de la CAM, y al parecer de otras comunidades. En este caso, todo lo que sea ahorro en costes y materiales, siempre irá sumado a la cuenta de resultados de la empresa que lo gestione, e inevitablemente se cae en la tentación de no utilizar los materiales realmente necesarios, basandose solo en criterios sanitarios, y pasan a usarse criterios de gestión económica, esto tarde o temprano sucede, es inherente al sistema.
-Que un hospital o ambulatorio, cobre a las aseguradoras (públicas o privadas), por los servicios que presta. En este caso, y dado que todo lo que se facture va a la cuenta de resultados de la empresa, inevitablemente se cae en lo contrario que antes, en una sobreatención y sobretratamiento, esto nuevamente, es inevitable que suceda tarde o temprano, porque es inherente al sistema.
Si tienes alguna duda de que ambas cosas llegarán a ocurrir, solo tienes que acudir al sistema americano, que es hacia donde inevitablemente vamos, aunque naturalmente nunca lo van a reconocer, y donde la eficiencia y la competitividad lo que trae finalmente es el sistema sanitario con mayor gasto por habitante del mundo y a pesar de ello, un sistema que deja fuera de la atención a millones de personas.
Y eso es así porque...? Te lo han dicho?
Lo más eficiente es tener un sistema público bien gestionado porque no tiene que enriquecer a nadie. Que ahora se hacen algunas cosas mal? Sí. Pues hagámoslas bien. Pero desde luego que la solución no es pasar el sistema a manos privadas.
Por cierto, un dato, la sanidad española tal cual la tenemos ahora es de las más eficientes del mundo en calidad/precio. ¿Por qué la quieren cambiar? Otro dato, la seguridad social ha tenido superávit durante muchos años.