En el libro "Tragedy and Hope"(1966) escrito por el profesor de historia Carroll Quigley lo explicaba así:
"Cada banco central ... trata de dominar a su gobierno por su capacidad de controlar los préstamos del Tesoro, manipular divisas, influir en el nivel de la actividad económica del país, y para influir en los políticos cooperando en posteriores recompensas económicas en el mundo de los negocios."
#3 La realidad es que EEUU oficialmente es una república constitucional, y no una democracia. Sin embargo, creo que EEUU esta más cerca de la plutocracia que de la república.
En el libro "Tragedy and Hope" escrito por Carroll Quigley que es famoso por haber sido profesor de Bill Clinton en la universidad de Georgetown entre otras cosas, lo explica de la siguiente manera:
"Cada banco central ... trata de dominar a su gobierno por su capacidad de controlar los préstamos del Tesoro, manipular divisas, influir en el nivel de la actividad económica del país, y para influir en los políticos cooperando en posteriores recompensas económicas en el mundo de los negocios." quotes.liberty-tree.ca/quote/carroll_quigley_quote_e775
Estoy casi seguro de que sera aprobado por el senado y el congreso, pero de lo que no estoy tan seguro es si Obama aprobara la ley o directamente la vetara.
Esto me recuerda a cuando Andrew Jackson creo una comisión para investigar al Banco Central, cuando la comisión fue al Banco se negaron a entregar los libros de contabilidad, finalmente el banco central fue eliminado. www.youtube.com/watch?v=MXA56hx9dXA
"Por ejemplo, durante el juicio contra el francés Zacarias Mousaoui, acusado de haber conspirado para participar en el secuestro del vuelo 93 de la American Airlines, el FBI rechazó las conversaciones telefónicas grabadas aquel día entre pasajeros de los aviones secuestrados y sus familiares en tierra. Los funcionarios declararon –bajo juramento– que, según la investigación que ellos realizaron, aquellas llamadas, citadas tan repetidamente, nunca tuvieron lugar y son falsas."
La "Federal Reserve Act" que fue una ley escrita por los banqueros en la isla de jekyll. Mucha gente dice que esto es falso, que lo que realmente ocurrió fue que escribieron la ley de Aldrich, pero la ley de la Fed conserva en un 80%-90% la ley de Aldrich, conservando los puntos esenciales que permitían las ventajas a la banca privada, y los mismos banqueros se jactaban de ello.
#27 Hipótesis C: Historias paganas y religiosas son mezcladas para crear una nueva historia, de tal forma que eventualmente la gente cree que es cierta, y se crea el mito.
Cualquiera puede hacer de historiador y comprobar la vida de Jesus con la escala de Raglan que contiene los rasgos arquetípicos de dioses y héroes.
De hecho Jesus en la escala de Raglan esta por encima de Hercules y Zeus y curiosamente no veo a gente diciendo que Hercules o Zeus existieran, pero ahí esta la gracia del mito.
#12 Cada año tienen un déficit de miles de millones, pero tienen una solución para pagar: la Fed y los bancos de la Fed crean más dinero para comprar más bonos del tesoro (más deuda), la gente lo paga a través del impuesto oculto de la inflación. Y el ciclo vuelve a comenzar.
Pues en 2007 el déficit que tenia el gobierno de EEUU para pagar a los prestamistas privados era de 430 mil millones, alguien debe haber gastado e imprimido mucho dinero para duplicar la deuda nacional. www.documentalizate.com/money-master-faq/#1
#7 Que en los billetes diga eso no significa que sea un estado cristiano, pero es que además...
Esos billetes no son emitidos por el Tesoro de los estados unidos (el estado), sino por la Reserva Federal. La Fed tiene el monopolio sobre el papel moneda, y la Fed no es del estado, así que tu afirmación se hace todavía más ridícula.
En todo caso deberías decir que los que controlan la Reserva Federal (Junta de gobernadores/FOMC) son los cristianos que "confian en Dios", y no el estado.
"El Banco Central Europeo (BCE) dio ayer el pistoletazo de salida a su plan de compra de activos que tiene como principal objetivo la reactivación del crédito. En total, adquirirá 60.000 millones de euros de covered bonds"
Es decir, que ahora los del BCE dedicen imprimir 60.000 millones de € para comprar bonos. Y lo pagamos todos con inflación y más impuestos para pagar los intereses de dicha deuda. Este dinero terminará depositado en cuentas bancarias, aumentando así las reservas de los bancos, y sirve de base para nuevos préstamos (banca fraccional). Pero no necesariamente tiene que reactivar el crédito porque los bancos tienen la última palabra a la hora de conceder préstamos, ellos deciden a quien darlos, en que medida, y con que condiciones, y el crédito en españa esta cerrado, ver www.megavideo.com/?v=DPEIAOJW aunque el vídeo es algo antiguo, se aprecia la situación que había y que sigue habiendo en cierta medida.
Por cierto estas no son acciones "directamente" de nuestro gobierno, sino de un "grupo de personas" elegidas eventualmente por distintos presidentes en el gobierno que toman las decisiones en el bce, por supuesto, trabajan totalmente al margen del gobierno.
"ni el BCE, ni los bancos centrales nacionales, ni ningún miembro de sus órganos rectores recabarán ni aceptarán instrucciones procedentes de las instituciones u organismos comunitarios, de ningún Gobierno de un Estado miembro ni de ningún otro organismo. Las instituciones y organismos comunitarios, así como los Gobiernos de los Estados miembros, se comprometen a respetar este principio y a no tratar de influir
sobre los miembros de los órganos rectores del BCE o de los bancos centrales nacionales en el ejercicio de sus funciones." www.ecb.int/ecb/legal/pdf/es_statute_2.pdf
El BCE tampoco es una institución comunitaria (gubernamental o público) como mucha gente cree.
#38 Esos comentarios de los que hablas no todos vienen de tonterías conspiranoicas o de pseudo-documentales como Zeitgeist, esto es algo que es conocido desde hace muchos años en la historia, por ponerte un ejemplo: El Dr. Quigley que es conocido por haber sido Profesor de Historia de Bill Clinton en el Foreign Service School de la Universidad de Georgetown, aunque también ha dado clase en Princeton y en Harvard, en su libro 'Tragedia y esperanza' publicado en 1966 decía así:
“…los poderes del capitalismo financiero tenían otro objetivo de mucho mayor alcance, nada menos que crear un sistema de control financiero mundial y ponerlo en manos privadas para dominar el sistema político de cada país y la economía del mundo como un todo. Este sistema sería controlado de una forma feudal por los bancos centrales del mundo actuando en coordinación por medio de acuerdos secretos alcanzados en reuniones y conferencias privadas y frecuentes. El vértice del sistema estaría situado en el Bank for International Settlements en Basilea, Suiza, un banco de propiedad privada y controlado por los bancos centrales mundiales que serían en sí mismos corporaciones privadas…”. en.wikipedia.org/wiki/Carroll_Quigley
Claramente esta noticia se acerca a lo que muchos historiadores como Quigley dijeron en el pasado.
El problema no es la moneda mundial en si, ni los bancos centrales, el verdadero problema es que estas instituciones legalizan la práctica de la banca fraccional que es un fraude que iniciaron los orfebres. Estas instituciones centralizan y legalizan este fraude a todos los países, permitir que los bancos de propiedad privada (y no el gobierno) cree y controle más del 90% del dinero del mundo. Esto no es una absurda teoría de la conspiración, los banqueros igual que los orfebres en el pasado ganan enormes beneficios gracias a esta practica. Igual que la SGAE tergiversa y engaña al público para mantener su poder, los banqueros hacen lo mismo.
Nadie más que el gobierno (elegido por el pueblo) debería tener el poder de emitir y/o controlar la oferta de dinero, y no al gusto y capricho de una camarilla de banqueros, que contraen o expanden la economía a su placer, y que pueden crear una cantidad de dinero mucho mayor que la del gobierno para dar en forma de préstamos, ellos deciden a quien dar estos préstamos, en que medida, y con que condiciones, y esto es un enorme poder. Aunque los bancos no crean dinero en billetes o monedas si lo crean en sus cuentas contables o sobre cheques, esta práctica es ilegal en un principio, por eso tuvo que ser disfrazada bajo las leyes de los Bancos Centrales, que son cortinas de humo cuasi-gubernamentales para legalizar y "camuflar" esta practica, que es el empobrecimiento de todos nosotros excepto de los banqueros.
En algo tendrán que invertir todo ese dinero que crean de la nada a través de la banca fraccional, que mejor negocio que financiar guerras, armas, cualquier cosa, y no olvidemos que los bancos privados son los mayores prestamistas del gobierno, recomiendo ver: "Joan March, els negocis de la guerra" www.fnac.es/dsp/?servlet=extended.HomeExtendedServlet&prodID=64380.
El FMI ya tiene una moneda internacional, que son los SDR, aceptados por la mayoría de bancos internacionales, incluidos la Fed y el BCE, con esta moneda pueden hacer cambios de divisas o usarla como reserva. Los SDR están respaldados parcialmente por oro. Es decir, la moneda mundial ya existe "virtualmente", todos los bancos centrales están inter-conectados entre sí y se reúnen eventualmente en el Bank for International Settlements (BIS) donde probablemente se planifica la economía mundial.
Creo que me fundirán a negativos pero esta ley detrás de su "lucha contra el cambio climático" es una ley que va a subir mucho los impuestos, y creo que podían haber hecho algo similar sin tener que subir los impuestos. El mismo Obama dijo que con esta ley recaudarían 650 mil millones de los contribuyentes en 8 años, lo que pueden ser unos miles de dólares al año por familia. Sinceramente no creo que sea una buena opción con la crisis.
"The whole point of cap and trade is to hike the price of electricity and gas so that Americans will use less. These higher prices will show up not just in electricity bills or at the gas station but in every manufactured good, from food to cars. Consumers will cut back on spending, which in turn will cut back on production, which results in fewer jobs created or higher unemployment. Some companies will instead move their operations overseas, with the same result."
Esta ley más que limitar lo que hace es meterle un super-impuesto a las energías con el propósito de que la gente gaste menos, obviamente gastaran menos, no tendrán dinero suficiente para permitirse el mismo gasto de energía por un precio más alto.
Yo no creo en la vuelta al oro por ciertos motivos de los que no voy a hablar aquí, pero si creo que esto podría ser llevado por el Tesoro con una transparencia notable, y el aumento de la oferta monetaria debería basarse en el aumento de la población e estadística y no en el capricho de un grupo de banqueros que crean más del 90% de la oferta monetaria a través de nuevos créditos (banca fraccional) y ganan un interés sobre este.
Pero Botín tiene un impuesto del que saca un beneficio, el impuesto de la inflación por el que él gana un interés, me explico.
El banco crea dinero de la nada para dar préstamos, ese dinero que se creo de la nada lo pagamos todos con inflación, y como no del que Botín (prestamista) saca un interés, tal y como decía el fundador del banco de inglaterra.
"Los bancos hacen beneficio de los intereses sobre un dinero que ellos crearon de la nada". William Paterson, fundador del Banco de Inglaterra en 1694
Sólo imaginar que más del 90% de nuestro dinero es dinero bancario (creado por los bancos) y que, todos los bancos en su conjunto reciben un % de interés sobre este. De esta forma la banca nunca pierde.
El BCE como cualquier corporación vendió acciones para comenzar y esta creado para funcionar como una sociedad con personalidad juridica propia, el BCE pertenece a sus accionistas que son exclusivamente los bancos centrales nacionales, entonces tendríamos que ver a quien pertenecen todos los bancos centrales nacionales y cuantas acciones tienen para saber a quien pertenece el bce.
"Una acción es una parte alícuota del capital social de una sociedad anónima. Representa la propiedad que una persona tiene de una parte de esa sociedad."
El banco de españa es gubernamental pero es independiente del gobierno, como se especifica en el tratado europeo. El banco central esta creado para funcionar sin recibir ningún tipo de orden por nuestro gobierno, incluso la banca privada que trabaja conjuntamente con estos bancos centrales tiene más información sobre ello que nuestro mismo gobierno. Por ejemplo en españa tenemos el FGDEB que sus accionistas son los bancos miembros y por lo tanto es de propiedad privada.
Algunos creen que el gobierno es corrupto por definición y que por eso hay que quitarle el poder del dinero al gobierno, ¿pero es el banco central incorrompible?
Mi opinión es que una institución que esta totalmente fuera del control político y que sus decisiones no tienen responsabilidad alguna sobre ellos, es como un parásito independiente del cuerpo donde se hospeda.
Tal y como decía Milton Friedman: "En cualquier sistema que deposita tanto poder al arbitrio de unos pocos hombres y cuyos errores (disculpables o no) pueden tener efectos tan profundos, es un sistema malo. Es un mal sistema para los que creen en la libertad, solo porque le da a unos pocos hombres tal poder sin una regulación efectiva por parte del cuerpo político (este es el argumento político crucial contra un banco central independiente). Parafraseando a Clemenceau, el dinero es un asunto muy serio como para dejárselo a los banqueros centrales."
Aquí una traducción, pero si alguien puede traducirlo mejor seria de agradecer.
"Aquí hubo una ocasión, cerca de finales de 1910, Actué en secreto y furtivamente como cualquier conspirador... no creo que todo sea una exageración al hablar de nuestra expedición secreta a la Isla de Jekyll como el motivo de la concepción real de lo que eventualmente se convirtió en el Sistema de la Reserva Federal. ... Nos dijeron que debíamos dejar nuestros nombres atrás (usar nombres falsos). Se nos dijo, además, que hay que evitar comer juntos en nuestra primera noche. Instrucciones para que reunamos de uno en uno y lo más discretamente posible de la terminal de ferrocarril en el litoral de Nueva Jersy el Hudson, donde el senador Aldrich estaría en disposición de un automóvil privado, que hace el mismo recorrido del un tren para el Sur. ... Una vez a bordo del vehículo privado que empezó a observar el tabú que se había fijado en los últimos nombres. ... descubiertos. Sabíamos que la exposición simplemente no debía ocurrir, o todo nuestro tiempo y esfuerzos se perderían. si hubiera sido publico que nuestro grupo se reunió y redacto el proyecto bancario, ese proyecto no hubiera tenido ni una oportunidad de ser aprobado por el congreso."
Escrito por Frank A. Vanderlip, Presidente del National City Bank. 25 años después de la reunion en Isla Jekyll.
Al parecer esto confirma que la Ley de la Reserva Federal era en realidad la Ley de Aldrich y redactada por estos banqueros en la reunion de Jekyll.
"Los bancos centrales (bien manejados) no crean los ciclos económicos sino que los alivian (basta ver www.organissimo.org/forum/uploads/monthly_09_2007/post-353-1188669960.g)"
ya lo veo, una linea muy recta. Sin ningún tipo de ciclos ni subidas ni bajadas, totalmente recta.
"Dime tú una crisis peor que la del 29 a partir de 1945, que es cuando se empieza a aplicar política monetaria. ¿Qué tontería es esta de comparar la economía del siglo XIX con la del XX y XXI? "
pero es que entiende que ellos manejan la politica economica, ellos pueden llevarla bien o mal, como ellos quieran, y este poder esta en manos de los banqueros, y como dice Milton Friedman, el dinero es un poder demasiado importante para dejarlo en manos de los banqueros.
Así que tu estas intentando convencerme de que la Fed puede ser llevava de forma correcta, estoy deacuerdo. Cuando tu estas diciendo que la economia es cada vez más estable, en realidad actualmente llaman estable a una inflacion del 2%, aunque sea una inflación pequeña, toda esta inflación es para beneficio de los mismos banqueros, tampoco es justo, si vemos el grafico a largo plazo vemos una gran devaluación. 1.bp.blogspot.com/_uIpart1IM-0/SgctRmm9-mI/AAAAAAAAAWo/xRDm0RKlneU/s16
Reconoce que la "estabilidad" de la que hablas en realidad es una pequeña inestabilidad que puede pasar por alto a los ojos de la gente. En tus mismos graficos podemos ver el ciclo, vemos como las lineas se mueven de arriba a abajo sin parar, esto es producido por el injusto sistema de reservas fraccionarias, y ellos pueden decidir si mover eso para arriba o para abajo. Así que el BC pueda llevar bien la economía no significa que el mismo provoque las depresiones, usted cae de nuevo en una falacia.
La solución no esta en darles el poder de controlar el dinero y los ciclos de expansión y contracción a los banqueros y una junta "independiente" del gobierno. Admite que la solución es peor que la enfermedad.
Mientras que cuando no existe este control de ciclos por parte de una institución la economía siempre suele ser estable, mientras si existe este control, sólo puedes confiar en la palabra de los banqueros, como estas haciendo tú, confiando con pura fé en que van a hacer buen uso de su poder.
Por cierto, llevas cambiando de argumentos continuamente con una linea totalmente debunking y anti-cientifica con numerosas falacias logicas, argumentos de ridiculización, primero dijo que la fed no provoco la crisis del 29 y que la estubo solucionando, luego dijo que la provoco pero sin ser intencionada, ya aburre maestro de las falacias. Y voy a dejar de responderte porque tengo cosas que hacer, confio en que la gente inteligente de esta web sabrá quien tiene la razón en este debate.
Expandir el crédito en más del 60%, la mayoría de americanos endeudados con los bancos privados.
Contracción del crédito: al hacer esto los americanos no pudieron pagar las deudas anteriores con nuevos créditos y se produjo toda la quiebra.
y así vuelve a pasar de nuevo, una y otra vez, como vemos hoy. Y usted CREE que todo esto son "errores inconscientes". Y aunque fuera cierto, sería tan simple como eliminar el sistema de reservas fraccionarias para evitar este problema, pues como se ha demostrado a lo largo de la historia, los BC's crean los ciclos economicos, ya sea intencionalmente o con "errores inconscientes" y eso te aseguro que esta más que demostrado, y tu mismo puedes ver el documental que he puesto antes donde explica los 2mil años de historia desde el imperio romano, y lo deja bien claro, y Milton Friedman y cualquier economista que se aprecie, conoce esto perfectamente.
Y le vuelvo a decir si tan mal iria la economia, digame una crisis peor que la del 29 entre 1776 y 1913, cuando entonces no existia BC en EEUU.
Por lo que recuerdo lo único que ocurrio fue el panico bancario de 1907 que causo JP Morgan con sus declaraciones en un periodico diciendo que habia un banco insolvente en NY, que no fue más que un susto que sirvio de pretexto para implantar la Reserva Federal. Y posteriormente despues de implantar la Fed la economia ha estado llena de inestabilidad economica, devaluacion de la moneda, y expansion de la pobreza.
#10 woopra33 
