#44Es como si dijeras que utilizar internet es despreciar la inmensa riqueza tecnológica de los cientos de protocolos de comuncaciones que había antes.
Internet no es un protocolo, así que el ejemplo es un poco torticero. Pero siguiendo el espíritu de tu ejemplo: utilizar apps de banca está muy bien y es muy práctico hasta que conlleva la desaparición de oficinas y atención de ventanilla, deja a un montón de gente desamparada y deshumaniza la comunicación.
Que la "riqueza cultural" está bien para los historiadores o los antropólogos.
Estoy seguro de que no pretendías decir esto, si no apaga y vámonos.
#34Imponer a la fuerza un idioma diferente para una región me parece un retroceso.
¿Y esto no es lo que hace la constitución imponiendo el español para esta región concreta de Europa? ¿No es un uso político de un idioma regional? Bien podemos eliminar el español y el resto de idiomas regionales, o dejar que mueran por falta de uso, e imponer el inglés "por practicidad".
Me parece un retroceso despreciar la inmensa riqueza cultural que tenemos, o dejarla morir, en pos de una supuesta practicidad uniformadora que, a la postre, nunca ha sido necesaria cuando ha existido voluntad, y que cada vez lo es menos a medida que disponemos de medios técnicos que salvan cualquier distancia idiomática incluso en tiempo real.
#24 Siguiendo la misma lógica, entonces, ¿cuál sería el problema con que en Euskadi los vascos estén obligados a conocer el euskera? ¿O esto ya no te suena igual de bien?
#8 Creo que "cooficial" no significa lo que piensas: no hay un idioma "oficial" y un "cooficial" subordinado al primero, ambos son idiomas oficiales y están al mismo nivel.
El español es idioma cooficial en Euskadi. Y también lo es el euskera.
Dicho esto, en mi opinión conocer ambos idiomas debería puntuar, y probablemente con un peso importante por lo que significa de cara a poder atender al público. Desconocer uno de los dos, por otro lado, no debería descalificar.
#7 No he dicho que la tengan. Pero podemos entoces acordar dejar de gastar un pastizal en cosas que no se usan y hay que mantener, y en su lugar cumplir todos con el reglamento de circulación.
Me parece una barbaridad que se permita a cualquiera llevar kilos de aerosoles a la estratosfera son tener ni idea del efecto que eso puede tener en otros procesos. Al capitalismo, en cambio, le parece un plan de negocio viable. A ver si un día de estos dejamos de mirarnos tanto el ombligo y el bolsillo a título individual y empezamos a pensar más como especie, a ser posible antes de destruir por completo el único hábitat que tenemos.
"Compense una tonelada de CO2 al año con solo 9,95 euros", ¿podría sonar más distópico?
No tienen puta vergüenza. No sé cómo no se les cae la cara con ese argumentario si no es porque no saben hacer nada más en la vida que soltar las burradas que les pongan por delante para seguir chupando del bote.
Lo siento por los votantes de derecha medio sensatos, que van a tener que elegir entre mierda y porquería. Pero espero que se den un batacazo histórico que lea haga reflexionar sobre la estrategia que han decidido tomar, por el bien de todos.
Leer y comentar estás "noticias" sólo da visibilidad a personajes como este. Se traduce en impresiones y estas en pasta, que en el KPI de algún responsable de negocio le dice que hay que seguir soltando burradas, cada vez más gordas, porque es lo que nutre el negocio.
Si consiguiese ese impacto hablando del lince ibérico, sería el nuevo Félix Rodríguez de la Fuente. Pero es más fácil conseguirlo con chistes de tetas y maricones, bulos y payasadas.
#3 Prohibir una sustancia con millones de adictos, como plan, pinta regulinchi. Concienciar sobre sus efectos, restringir cada vez más su accesibilidad y uso y facilitar terapias de abandono del hábito, que es lo que se está haciendo, parece algo mas sensato.
Ahora, a la vez que atacamos esto estaría bien empezar a plantearse lo mismo con el alcohol, por ejemplo. Pero la barrera cultural y económica a salvar es mucho mayor.
#11 O sea, se invirtió en militarismo y de rebote se consiguió una mejora en la vida de la gente, siendo esto último un resultado marginal de la inversión hecha. Imagina si el foco principal hubiera sido mejorar la vida de la gente, sin desperdiciar la inmensa mayoría de ese dinero en aplicaciones militares. ¿Cuántas comodidades tendríamos?
Cuando la mentira es tan descarada que no acepta matices, como señala #67 con sólo tirar de hemeroteca, debería exigirse por ley la rectificación pública y la fe de erratas en cualquier medio que haya publicado el dislate. Si no, mentir y difamar es gratis y se convierte en una forma de hacer política.
Mira que son cansinos. No sé, llámeme loco, pero a lo mejor después de perder las elecciones y viendo la necesidad de distanciarse del fango de Vox se podían plantear un cambio de estrategia. ¿O todavía cree que sigue en campaña? ¿Nadie ha tenido valor de decirle aún que perdió las elecciones? ¿Que no es ni será presidente? ¿Que la mataviejos se tiene que estar meando de la risa viendo cómo se hunde él solito?
Fetén, sólo les falta traerse unos pingüinos para rematar el derroche ecologista y acabar de mearse en la cara de medio planeta. Cuanta más pasta se tiene más difícil es ocultar la estupidez.
Que Glovo no es trigo limpio lo saben en Raticulín. Vender como libertad y acción social de buen rollito la explotación de sus trabajadores es la misma mierda que vender como trendy y rompedor compartir entre cinco un piso de 40 metros a los cuarenta años. A partir de ahí, el resto es una obviedad.
#115 a mí ya me va bien condenarlos y perseguirlos siete años por sedición, retirarles la pensión y luego ya si eso hablamos de amnistiarlos. Lo que no es de recibo es que se tolere llamar a un golpe de estado y aquí no pasa nada.
Lo de estos no tiene remedio, tontos motivaos los hay por doquier. Pero espero que los que los jalean, encubren, justifican y dan alas desde la política, el periodismo y la judicatura, por su propio interés, acaben pagando el precio de convertir la convivencia en una caja de serpientes. Están jugando con fuego, pero nos acabaremos quemando los demás, como siempre.
O sea, que la conclusión del estudio es que hasta el ocio lo hacemos mal y total para qué darnos un día más. La gente tiene menos estrés, duerme mejor, pasa más tiempo con la familia y amigos, lee más, va más al cine, teatro o conciertos, come menos procesados y más comida casera... pero el titular es que con más ocio fuman y beben más. Valiente gilipollez.
Sí al PNV se le ocurre facilitar en lo más mínimo la investidura de Feijoo, por mucho que se escuden en que el PP haya dicho que Vox no formará parte del gobierno, en las próximas elecciones en el País Vasco pueden despedirse de la Lehendakaritza, Bildu se los merienda.
Internet no es un protocolo, así que el ejemplo es un poco torticero. Pero siguiendo el espíritu de tu ejemplo: utilizar apps de banca está muy bien y es muy práctico hasta que conlleva la desaparición de oficinas y atención de ventanilla, deja a un montón de gente desamparada y deshumaniza la comunicación.
Que la "riqueza cultural" está bien para los historiadores o los antropólogos.
Estoy seguro de que no pretendías decir esto, si no apaga y vámonos.